Plângere contravenţională. Sentința nr. 3901/2013. Judecătoria BUZĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3901/2013 pronunțată de Judecătoria BUZĂU la data de 06-03-2013 în dosarul nr. 474/200/2012
DOSAR NR._
ROMANIA
JUDECATORIA BUZAU- SECȚIA CIVILĂ
SENTINTA CIVILĂ NR.3901
SEDINTA PUBLICA DIN DATA DE 6.03.2013
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
P.: P. CRENGUȚA
GREFIER: P. A.
Pe rol fiind judecarea acțiunii civile având ca obiect plângere contravențională, promovată de petenta . B. cu sediul în mun. B., ., ., împotriva procesului verbal de contravenție . nr._/19.12.2011 încheiat de intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ - CESTRIN.
La apelul nominal făcut in ședința publică au lipsit petenta și intimata.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care arată că procedura este legal îndeplinită, după care:
Verificându-și din oficiu competența, potrivit art. 1591 Cod procedură civilă, instanța constată că este competentă general să soluționeze prezenta cerere, în temeiul art. 126 al. 1 și 2 din Constituția României și art. 2 și 3 din Legea nr. 304/2004 republicată, cu modificările și completările ulterioare; material, în temeiul art. 32 alin. 2 din OG nr. 2/2001 raportat la art. 1 alin. 1 pct. 3 C.proc.civ. și teritorial în temeiul acelorași prevederi legale.
Instanța, în temeiul art. 167 alin.1 C.proc.civ., încuviințează proba cu înscrisurile existente la dosar, apreciind ca acestea sunt pertinente, concludente si utile dezlegării pricinii și nemaifiind cereri de formulat sau excepții de ridicat, și în conformitate cu dispozițiile art. 150 Cod procedura civila, constată cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare .
I N S T A N T A:
Deliberând asupra cauzei de față, instanța constată următoarele:
Prin plângerea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ la data de 6.01.2012 petenta . B. a formulat, în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA – CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ - CESTRIN, plângere contravențională împotriva procesului verbal de contravenție . nr._/19.12.2011, solicitând anularea procesului verbal.
Plângerea formulată împotriva procesului-verbal de constatare și sancționare contravențională este scutită de plata taxei judiciare de timbru, potrivit art. 36 din O.G. 2/2001, rap. la art. 15 lit. p din Legea 146/1997, și de aplicarea timbrului judiciar, conform art. 1 alin. 2 din O.G. 32/1995.
În fapt, petenta a arătat că în prezent deține rovinieta din data de 7.07.2011, valabilă pentru perioada 7.07.2011- 6.07.2012, pentru vehiculul cu nr. de înmatriculare_, că numai o scurtă perioadă de timp nu a deținut rovinietă, și a mai achitat 2 amenzi anterior, achitând și rovinieta pe un an.
Intimata nu a depus întâmpinare.
În cauză, instanța a administrat proba cu înscrisuri, fiind depuse la dosar în copie procesul verbal de contravenție . nr._/19.12.2011, chitanța_, certificatul de înmatriculare a autoturismului, cartea de identitate a petentului, rovinieta seria_ din 7.01.2011, certificat calificat, planșa foto,procesul verbal de comunicare a procesului verbal de contravenție.
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține în fapt și în drept următoarele:
La data de 19.12.2011 a fost întocmit de către un agent constatator din cadrul COMPANIEI NAȚIONALE DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE – CESTRIN, procesul verbal de contravenție . nr._/19.12.2011, prin care s-a reținut săvârșirea de către contestatoare a contravenției prevăzută de art. 8 alin. 1 din OG. nr. 15/2002, constând în aceea ca la data de 05.07.2011, ora 11.40, a circulat autovehiculul cu nr. de înmatriculare_ , pe DN 2- km 115+80 m, pe raza localității Mărăcineni, fără a deține rovinietă valabilă.
Pentru acest motiv, s-a aplicat contestatoarei, sancțiunea amenzii în cuantum de 250 lei și a fost obligat la plata tarifului de despăgubire în valoare de 28 euro .
Procesul-verbal de contravenție a fost încheiat în lipsa petentei și a unui martor, contravenția fiind constatată cu ajutorul mijloacelor tehnice ale Sistemul Informatic de Emitere, Gestiune, Monitorizare și Control a Rovinietei SIEGMCR.
Din bonul fiscal (fila 9), instanța constată că pentru autoturismul cu nr. de înmatriculare_ rovinieta era achitată la data emiterii procesului verbal – 19.12.2011, rovinieta având valabilitate pentru perioada 7.07.2011-6.07.2012.
Potrivit art. 1 lit. e din OG 15/2002 prin tarif de utilizare se înțelege o anumită sumă a cărei plată conferă unui vehicul dreptul de a utiliza, pe parcursul unei perioade date, rețeaua de drumuri naționale din România, concesionată Companiei Naționale de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România - S.A.
Instanța apreciază că în cauză nu au relevanță reglementările fiscale întrucât obiectul cauzei nu constă în verificarea valabilității facturii fiscale cu care se face dovada achitării rovinietei, ci important pentru a se constata dacă petenta a săvârșit sau nu contravenția prevăzută de art. 8 alin. 1 din OG. nr. 15/2002 potrivit căruia constituie contravenție fapta de a circula fără a deține rovinietă valabilă, este a se verifica dacă pentru autovehiculul respectiv rovinieta era achitată la data controlului.
Potrivit art. 1 lit. e din OG 15/2002 prin tarif de utilizare se înțelege o anumită sumă a cărei plată conferă unui vehicul dreptul de a utiliza, pe parcursul unei perioade date, rețeaua de drumuri naționale din România, concesionată Companiei Naționale de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România - S.A.
Instanța apreciază că în cauză nu au relevanță reglementările fiscale întrucât obiectul cauzei nu constă în verificarea valabilității facturii fiscale cu care se face dovada achitării rovinietei, ci important pentru a se constata dacă petenta a săvârșit sau nu contravenția prevăzută de art. 8 alin. 1 din OG. nr. 15/2002 potrivit căruia constituie contravenție fapta de a circula fără a deține rovinietă valabilă, este a se verifica dacă pentru autovehiculul respectiv rovinieta era achitată la data controlului.
Așadar instanța constată că fapta reținută în sarcina petentei a existat, întrucât la data de 5.07.2011 petenta nu avea achitată rovinieta, pentru autoturismul respectiv.
Prin urmare în cauză sunt întrunite elementele constitutive ale contravenției prevăzute de art. 8 alin. 1 din OG. nr. 15/2002 potrivit căruia constituie contravenție fapta de a circula fără a deține rovinietă valabilă.
Totuși, potrivit prevederilor art. 34 din OG nr. 2/2001 instanța competentă să soluționeze plângerea, după ce verifică dacă aceasta a fost introdusă în termen, ascultă pe cel care a făcut-o și pe celelalte persoane citate, dacă aceștia s-au prezentat, administrează orice alte probe prevăzute de lege, necesare în vederea verificării legalității și temeiniciei procesului-verbal, și hotărăște asupra sancțiunii, despăgubirii stabilite, precum și asupra măsurii confiscării.
Pe de altă parte, potrivit art. 21 alin. 3 din același act normativ sancțiunea se aplică în limitele prevăzute de actul normativ și trebuie să fie proporțională cu gradul de pericol social al faptei săvârșite, ținându-se seama de împrejurările în care a fost săvârșită fapta, de modul și mijloacele de săvârșire a acesteia, de scopul urmărit, de urmarea produsă, precum și de circumstanțele personale ale contravenientului și de celelalte date înscrise în procesul-verbal.
Reținând că petenta a achitat rovinieta pe un an la două zile după constatarea contravenției conform procesului-verbal de contravenție contestat, că anterior achitase încă 2 amenzi reprezentând contravaloarea unei roviniete pe un an, dar și tariful de despăgubire, văzând că sumele plătite deja de petent depășesc de aproape 3 ori contravaloarea unei roviniete pe un an și având în vedere situația socio-economică a petentului în contextul actual, reținând că urmarea produsă a fost înlăturată prin plata tarifului de utilizare a rețelei de drumuri la foarte scurt timp și că în prezent petentul deține rovinietă valabilă pe un an, instanța va aprecia că sancțiunea ce a fost aplicată petentului nu este proporțională cu gradul de pericol social concret al faptei săvârșite. De aceea, în temeiul dispozițiilor art. 21 alin. 3 cu referire la art. 7 din OG nr. 2/2001, instanța va aprecia că scopul preventiv și coercitiv al sancțiunii este atins și prin aplicarea unui avertisment.
Față de considerentele mai sus expuse, instanța văzând și dispozițiile art. 34 din OG nr. 2/2001 apreciază plângerea întemeiată, urmând să o admită în parte, și să dispună înlocuirea amenzii contravenționale de 250 lei aplicată contravenientei prin procesul-verbal de constatare a contravenției . nr._/19.12.2011 încheiat de intimată cu sancțiunea AVERTISMENT.
În temeiul dispozițiilor art. 7 alin. 1 din OG nr. 2/2001 instanța va atrage atenția petentului asupra pericolului social al faptei săvârșite și îi recomandă ca pe viitor să respecte dispozițiile legale.
Cât privește tariful de despăgubire, instanța reține că între data săvârșirii acestei contravenții 05.07.2011, și data judecării prezentei cauze, 06.03.2013, OG nr. 15/2002, în temeiul căreia a fost sancționat petenta a fost modificată prin Legea nr. 144/2012. Ca urmare a acestui act normativ, fapta de a circula fără a deține rovinieta valabilă constituie contravenție continuă și se sancționează cu amendă ( art. 8 alin.2, în variantă modificată), art. 9 alin.3 statuând că, în cazurile prevăzute la alin. (2), procesul-verbal de constatare a contravenției se poate încheia și în lipsa contravenientului, după identificarea acestuia pe baza datelor furnizate de Ministerul Administrației și Internelor - Direcția Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor sau a conducătorului auto, în cazul utilizatorilor străini. Procesul-verbal se întocmește și se comunică contravenientului în termen de 30 de zile de la data constatării contravenției, interval în care nu se pot încheia alte procese-verbale de constatare a contravenției pentru încălcarea prevederilor art. 8 alin. (1).
De asemenea, tarifele de despăgubire prevăzute de Ordonanța Guvernului nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 424/2002, cu modificările și completările ulterioare, aplicate și contestate în instanță până la data intrării în vigoare a prezentei legi se anulează (art. II din Legea nr. 144/2012).
Potrivit art.15 alin.2 din Constituția României coroborat cu art. 12 din OG nr. 12 din OG nr. 2/2001, dacă printr-un act normativ fapta nu mai este considerată contravenție, ea nu se mai sancționează, chiar dacă a fost săvârșită înainte de data intrării în vigoare a noului act normativ, iar dacă sancțiunea prevăzută în noul act normativ este mai ușoară se va aplica aceasta; in cazul în care noul act normativ prevede o sancțiune mai gravă, contravenția săvârșită anterior va fi sancționată conform dispozițiilor actului normativ în vigoare la data săvârșirii acesteia.
Prin prisma prevederilor legale anterior menționate, instanța constată că se impune anularea tarifului de despăgubire aplicat petentei prin procesul-verbal contestat pentru o faptă comisă pe data de 05.07.2011.
În temeiul considerentelor expuse, instanța urmează să admită în parte plângerea contravențională formulată de petenta . B. în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA – CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ – CESTRIN, în privința procesului-verbal de constatare a contravenției . nr._/19.12.2011 încheiat de intimată.
Prezenta hotărâre, definitivă potrivit art. 377 alin. 1 pct. 1 Cod procedură civilă, poate fi atacată cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare, la secția contencios administrativ a tribunalului, potrivit dispozițiilor articolului 34 alineat 2 din O.G. nr. 2/2001.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE:
Admite în parte plângerea contravențională formulată de petenta . B. cu sediul în mun. B., ., . în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA - Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică CESTRIN cu sediul în București, .. 401 A, sector 6, în privința procesului-verbal de constatare a contravenției . nr._/19.12.2011 încheiat de intimată.
Înlocuiește amenda contravențională de 250 lei aplicată contravenientei prin procesul-verbal de constatare a contravenției . nr._/19.12.2011 încheiat de intimată cu sancțiunea AVERTISMENT.
Înlătură măsura constând în obligarea petentei la plata tarifului de despăgubire de 121,79 lei.
Atrage atenția petentei asupra pericolului social al faptei săvârșite și îi recomandă ca pe viitor să respecte dispozițiile legale.
Definitivă.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 06.03.2013.
P., GREFIER,
Red. P.C.
Tehnored. P.A.
4 exemplare/06.04.2013
Operator de date cu caracter personal
înregistrat sub nr._
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 15/2013.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 8845/2013.... → |
|---|
