Plângere contravenţională. Sentința nr. 8845/2013. Judecătoria BUZĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 8845/2013 pronunțată de Judecătoria BUZĂU la data de 27-05-2013 în dosarul nr. 28468/200/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.-SECȚIA CIVILĂ
SENTINTA CIVILA NR. 8845
Ședința publică din data de 27.06. 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE: D. P.
GREFIER: C. M.
Pe rol judecarea cauzei avand ca obiect plângere contravențională formulata de petentul T. I. domiciliat în Buzau, .. 9, jud. Buzau impotriva procesului verbal de contraventie . nr._ /19.12.2011 incheiat de intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A.-CENTRU DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ-CESTRIN, cu sediul în București, .. 401 A, sect. 6.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit petentul T. I. si intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A.-CENTRU DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ-CESTRIN.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că actiunea este la primul termen, scutita de taxa judiciara de timbru si timbru judiciar ;intimata a depus la dosar inscrisuri si plansa foto;
Procedura de citare este legal indeplinita, după care:
Verificându-și din oficiu competența, potrivit art. 1591 alin. 4 C. proc. civ, instanța constată că este competentă general să soluționeze prezenta cerere, în temeiul art. 126 alin. 1 și 2 din Constituția României și art. 2 și 3 din Legea nr. 304/2004 republicată, cu modificările și completările ulterioare; material, în temeiul art. 1 pct. 2 C. proc. civ și teritorial în temeiul art. 32 alin.2 din OG nr. 2/2001.
Instanta in temeiul art. 167 Cod proc civila incuviinteaza pentru parti proba cu inscrisurile aflate la dosar ca fiind utile, pertinente si concludente in solutionarea cauzei.
Nemaifiind alte cereri de formulat, probe de administrat instanta in baza art. 150 Cod proc civila constata terminata cercetarea judecatoreasca si retine cauza spre solutionare.
I N S T A N T A
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin plângerea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ din data de 31.10.2012, petentul T. I. a solicitat anularea procesului-verbal de contravenție . nr._ din 19.12.2011 încheiat de C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI SI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA – CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ - CESTRIN.
În motivarea plângerii, petentul a arătat că, în fapt, la data de 19.12.2011 a fost sancționat contravențional reținându-se că la data de 04.07.2011 ora 11:23 autoturismul înmatriculat pe numele său cu nr._ a fost surprins, în timp ce circula pe DN2 km 115 + 80 m Mărăcineni, jud. Buzau fara a avea rovinieta valabila și a fost sancționat cu amenda in cuantum de 750 lei si tarif de despagubire de in suma de 96 EURO.
Petentul a învederat că locuieste in . apropiere a podului ,iar mama sa in varsta de 84 ani locuieste in Buzau ,este bolnava si are nevoie de ajutor. Mai arata ca nu a avut cunostinta ca pe pod trebuie sa detina rovinieta ,intrucat indicatorul a fost montat la iesirea de pe pod catre Rm. Sarat langa fostul post de control, iar sectia de de drumuri nationale Buzau a mutat indicatorul in partea dinspre orasul Buzau. In anii anteriori a cumparat rovinieta temporara detinand autoutilitara pentru diverse servicii locale fara sa foloseasca D.N., iar in momentul primirii procesului verbal a oprit masina din circulatie si a predat-o la dezmembrari; arata ca este pensionar si toata activitatea si-a desfasurat-o in transporturi.
În drept, plângerea contravențională nu a fost motivată.
În dovedirea plângerii, petentul a depus în copie: procesul-verbal contestat..
Intimata, deși legal citată, nu s-a prezentat dar a depus inscrisuri cu adresa nr._/16.05.2013 constand in :certificat calificat, autorizatie control, dovada de comunicare, plansa foto.
În temeiul art. 167 și urm C.proc.civ., instanța a încuviințat proba cu înscrisurile existente la dosarul cauzei, apreciind că aceasta este pertinentă, concludentă și utilă dezlegării pricinii.
La termenul de judecata din data de 27.05.2013, instanta invoca din oficiu exceptia tardivitatii formularii plangerii.
Analizând mijloacele de probă aflate la dosarul cauzei, instanța reține următoarele:
Analizand cu prioritate exceptia tardivitatii potrivit art. 137 Cod proc civila, instanta o va admite ca intemeiata, pentru urmatoarele considerente: la data de 19.12.2011 a fost incheiat procesul verbal contestat R 11 nr._/19.12.2011 pentru fapta petrecuta in data de 04.07.2011 ora 11:23 in localitatea Maracineni, jud. Buzau, proces verbal incheiat in lipsa petentului.
Potrivit art. 31 din OG 2/2001 impotriva procesului verbal se poate face plangere in termen de 15 zile de la data inmanarii sau comunicarii acestuia.
Art. 27 din OG 2/2001, statueaza regula comunicarii procesului verbal prin posta cu aviz de primire sau prin afisare la domiciliul sau sediul contravenientului.
Potrivit art. 47 prevederile din OG 2/2001 se completeaza cu prevederila Codului de procedura civila. Cum OG 2/2001 nu prevede nimic privind modalitatea afisarii procesului verbal, aceasta se completeaza cu disp. art. 92 alin 1 Cod proc civila.
Petentul arata ca a primit in termen legal procesul verbal contestat la domiciliul din acte.
Ca urmare, instanta apreciaza ca procesul verbal contestat a fost comunicat petentului in mod legal la data de 05.01.2012, iar acesta a formulat plangerea la data de 31.10.2012 cu mult peste termenul legal de 15 zile prevazut de art. 31 din OG 2/2001.
In aceste conditii va admite exceptia tardivitatii formularii plangerii invocata din oficiu si va respinge plangerea .
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Respinge exceptia tardivitatii invocata de instanta.
Respinge plangerea contravențională formulata de petentul T. I. domiciliat în Buzau, .. 9, jud. Buzau impotriva procesului verbal de contraventie . nr._ /19.12.2011 incheiat de intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A.-CENTRU DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ-CESTRIN, cu sediul în București, .. 401 A, sect. 6.
Definitiva.
Cu drept de recurs in termen de 15 zile de la comunicare .
Pronuntata in sedinta publica astazi 27.05.2013.
PRESEDINTEGREFIER
red. D.P.
tehnored. C.M./4 EX/17.06.2013
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 3901/2013.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 9302/2013.... → |
|---|
