Pretenţii. Sentința nr. 6807/2013. Judecătoria BUZĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6807/2013 pronunțată de Judecătoria BUZĂU la data de 22-04-2013 în dosarul nr. 18746/200/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SECȚIA CIVILĂ
SENTINTA CIVILA Nr. 6807/2013
Ședința publică de la 22 Aprilie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE F. P.
Grefier Cocuța B.
Pe rol fiind judecarea actiunii civile formulata de reclamantul M. G. A. domiciliat in municipiul Bucuresti, Prelungirea G. br. 320 E, sector 6 in contradictoriu cu paratul B. F. R., domiciliat in municipiul Buzau, .,judetul Buzau, având ca obiect pretenții
La apelul nominal făcut în ședința publică au raspuns reclamantul M. G. A., martorul I. I., a lipsit paratul B. F. R..
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează ca procedura este legal indeplinita, dupa care:
Se identifica martorul I. I. CNP_.
Dupa identificare si dupa ce i s-a adus la cunostinta ca marturia mincinoasa se pedepseste de lege cu inchisoarea, sub prestare de juramant, a fost audiat martorul Iaspas I., la propunerea reclamantului, depozitia fiind consemnata si atasata la dosar.
Instanta va decade pe parat din administrarea probatoriului testimonial ce i-a fost incuviintat, intrucat acesta nu a depus in termen de 5 zile lista cu numele si adresa martorului prin serviciul registratura al instantei, pentru a fi citat si nici nu l-a prezentat personal in vederea audierii.
Instanta constata terminata cercetarea judecatoreasca, in baza art. 150 C.p.c. declara dezbaterile inchise si acorda cuvantul partilor in principal pe exceptia lipsei de interes a actiunii invocata de parat si in subsidiar pe fond.
Reclamantul avand cuvantul pe exceptie arata ca a convenit cu paratul o rezolvare a litigiului pe cale amiabila, el s-a prezentat la mediator in acest sens, insa paratul nu a raspuns acestei solicitati.
Pe fond reclamantul solicita admiterea actiunii, obligarea paratului la plata sumei de 25oo lei, cu penalitatile de intarziere aferente acesteia, precum si cu dobanda penalizatoare aferenta, precum si cu obligarea acestuia la plata cheltuielilor de judecata, sens in care depune la dosar nota de calcul si inscrisuri .
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr_ /31.05.2012 reclamantul M. G. A. a solicitat în contradictoriu cu pârâtul B. F. R. pronunțarea unei hotărâri judecătorești prin care să fie obligat să plătească arenda datorată conform angajamentului pentru suma de 2625 lei și diferențele ce vor apărea, penalitățile din contract actualizate, cu cheltuieli de judecată
În motivarea în fapt a acțiunii reclamantul a învederat că a arendat pârâtului suprafața de 5,91 ha teren situat în mun B., pentru anii 2008 și 2009 nu a plătit arenda motivând că recolta a fost calamitată, eliberând angajamentul de plată pentru suma de 2625 lei ce acopereau impozitul fiscal pentru 3 ani cu penalități, recent a aflat că pârâtul cu încălcarea legii a subarendat terenul încasând o arendă de 500 lei/ha și lucrări de 500 lei/ha
Acțiunea nu a fost motivată în drept
Pârâtul potrivit art 115 și urm C.p.civ a formulat întâmpinare prin care a invocat excepția lipsei de interes a acțiunii, respingerea acesteia ca neîntemeiată motivat de faptul că art 6 alin 5 din legea arendării arată că prin înscrierea la Consiliul Local a contractelor de arendă acestea devin titluri executorii pentru plata arendei la termenele și în modalitățile înscrise în contract, reclamantul având astfel deja un titlu executoriu
Conform art 6 din contract nivelul arendei era de 30% din producția realizată în bani, însă în perioada ce face obiectul cererii din cauza condițiilor meteo nu s-au realizat recolte care să acopere arenda, în 2007 costurile au fost total 1280 lei/ha, cultura de porumb lot de hibridare a fost calamitată suferind o pierdere de 3132,3 lei, în 2008 costurile au fost total 7564,8 lei/ha, cultura de porumb lot de hibridare a fost calamitată nu au fost acordate despăgubiri, în anul 2009 costurile au fost total 7564,8 lei/ha, producția realizată a fost de 4432,5 lei sub nivelul cheltuielilor efectuate, arendașul suportând în totalitate pierderile
A încheiat un contract de subarendare însă pe terenuri ce nu sunt proprietatea reclamantului
Despre angajamentul de plată din 29.09.2009 nu cuprinde data la care urma să achite datoria, înțelegerea dintre părți a fost să achite suma la data la care se va soluționa procesul avut cu DADAR și Guvernul României, nu i s-au acordat alte sume ca despăgubire decât cele menționate mai sus
În drept au fost invocate art 115-119 C.p.civ
Prin precizările depuse la filele 34-36 dosar, reclamantul a completat acțiunea introductivă solicitând obligarea pârâtului la plata sumei de 2500 lei contravaloare rezultată din debitul recunoscut de pârât prin angajamentul de plată din 29.09.2009, 2500 lei penalități de 0,2% pe zi calculate în baza contractului de arendare cap VII, art 9, aferente perioadei 2007-2009
Pentru anul 2007 pârâtul a plătit 800 lei ce nu acoperea nici măcar impozitul pe teren, pentru perioada 2008-2009 a promis plata sumei de 2500 lei, pârâtul a profitat că reclamantul nu locuiește în B. și nu a putut verifica recoltele obținute, pârâtul lucrând ca persoană fizică nu are evidențe financiar contabile ce să fie verificate, nu a cultivat terenul conform art 4 din contractul de arendare ci a încasat sume de bani din subînchirierea terenului, suprafața de 5,91 ha ce îi aparțin au făcut parte din cele 25 ha subarendate firmei .
În drept au fost invocate dispozițiile Legii 14/1994, compl, C. civ, art 998, 999.
Reclamantul a depus la filele 39-40 dosar răspuns la întâmpinare prin care a arătat că acțiunea nu este lipsită de interes, nu a fost posibilă executarea silită deși a încercat acesta, reiterând în esență motivarea în fapt a cererii sale anterioare
Instanța în baza art 137 alin 2 C.p.civ a unit cu fondul excepția lipsei de interes a acțiunii invocată de pârât.
În cauză instanța a administrat la solicitarea părților proba testimonială ( depoziția martorului I. I. fiind consemnată la fila 47 dosar ) și proba cu înscrisuri în copie filele 4-9, 16-33, 41, 48-50 dosar.
Analizând întregul material probator administrat în cauză, instanța reține următoarea situație de fapt și de drept:
Examinând excepția lipsei de interes a acțiunii invocată de pârât, potrivit art 137 alin 1 C.p.civ, instanța urmează să o respingă prin raportare la art 21 din Constituție care statuează că orice persoană se poate adresa instanței pentru apărarea intereselor sale legitime.
Legitimitatea interesului de a acționa în justiție implică pe de o parte afirmarea unui drept subiectiv ocrotit de lege iar pe de altă parte exercițiul acestui drept să fie făcut în conformitate cu scopul său economic și social.
În speță, interesul reclamantului afirmat este personal, născut și actual, rezultă în principal din înscrisul sub semnătură privată intitulat „ angajament de plată” care nu este un titlu executoriu prin el însuși în baza legii arendării, calificarea lui trebuie supusă controlului unei instanțe, astfel că susținerile contrare ale pârâtului vor fi înlăturate.
Mai mult, în caz de neexecutare culpabilă a obligațiilor asumate de arendaș se aplică dreptul comun. În acest sens, legea specială precizează că oricare dintre părți poate cere în justiție în condițiile legii executarea obligațiilor și are la îndemână toate mijloacele juridice pentru apărarea drepturilor și intereselor contractuale în legătură cu bunurile arendate, art 24 din Legea 16/1994 mod.
Pe fondul cauzei, la data de 05.12.2006, părțile au încheiat contractul de arendare depus la filele 6-7 dosar, prin care reclamantul în calitate de proprietar arendator, potrivit titlului de proprietate depus la fila 41 dosar, a arendat pârâtului, în calitate de arendaș, suprafața de5,91 ha teren situat în extravilanul localității B., tarlaua 56, . N- drum, S- canal, E- Caloenescu C., S- Ș. N., pentru o durată de 5 ani, cu începere de la 05.12.2006 până la 04.12.2011., art 1-5 contract.
Prin art 6 din contract, nivelul arendei a fost stabilit la 30% din producția realizată, sau 600 kg grâu, plata urma să fie realizată după recoltarea culturii, dar nu mai târziu de 45 zile.
Prin alin 3 și 4 al art 6, cele două părți contractante au convenit expres în acord cu art 13-14 din Legea 16/1994 modificată, că plata arendei în bani se face la un preț stabilit prin înțelegerea părților, scadentă la 45 zile de la recoltarea produsului, direct la sediul arendașului sau prin mandat poștal la adresa arendatorului.
Prin angajamentul de plată încheiat la 29.09.2009 pârâtul s-a angajat să achite reclamantului suma de 2500 lei reprezentând drepturile de arendă ce i se cuveneau pentru terenul arendat, fiind reținut că „ în caz de nerespectare a termenului beneficiarul putând trece la executarea silită”, nefiind înscris în concret scadența, fila 5 dosar.
Martorul I. I. audiat în cauză, a arătat că pârâtul verbal a precizat că s-a angajat să dea suma de mai sus către reclamant în maxim o lună de la data semnării respectivului angajament.
Termenul este un element esențial al angajamentului unilateral, iar nu o simplă modalitate a acestuia.
Când autorul angajamentului unilateral, ca în speță, omite să stipuleze expres termenul până la care obligația asumată va fi executată, nu înseamnă că a fost asumată pe o durată nedeterminată, o asemenea obligație nu poate fi eternă și nici nu poate fi aplicată prin analogie regula denunțării unilaterale de către autorul angajamentului, deoarece ar afecta forța obligatorie a actului, cu efecte nedorite pentru stabilitatea circuitului civil. Iată de ce, cea mai adecvată soluție este aceea de a considera că întotdeauna un angajament unilateral este asumat pe o anumită perioadă de timp, iar cum în speță autorul nu a prevăzut expres un termen, fiind un termen incert, a fost determinat de instanță în baza depoziției martorului audiat la o lună de la data de 29.09. 2009.
În măsura în care legea prevede că o manifestare de voință unilaterală dă naștere unei obligații, deci legiuitorul face aplicația teoriei angajamentului unilateral, înseamnă că implicit prezumă existența unei cauze valabile. Articolul 967 C. civ din materia contractelor, este pe deplin aplicabil.
Deși art 969 alin 1 C. civ se referă numai la convenții, aplicabilitatea lui în materia actelor unilaterale de voință este indiscutabilă, deoarece rațiunile care fundamentează această regulă pentru contracte ( necesitatea asigurării stabilității și siguranței raporturilor juridice civile și imperativul moral al respectării obligațiilor asumate) se regăsesc și în cazul voinței juridice unilaterale
Acest principiu mai poate fi exprimat și în sensul că actul juridic este obligatoriu și nu facultativ, în privința executării obligațiilor la care dă naștere
Mai mult, principiul relativității angajamentul unilateral semnifică faptul că este o sursă de obligații numai pentru autorul acestuia, nu și pentru alții.
Cum angajamentul de plată în discuție a fost asumat de pârât după anii la care a făcut referire în întâmpinare că recolta ar fi suferit diferite grade de calamitate, instanța apreciind că nu devin incidente clauzele contractuale din contractul de arendă referitoare la suportarea riscurilor astfel cum sunt reglementate de art 21 din Legea 16/1994 mod, ori art 1460 C. civ, va înlătura respectivele apărări apreciind că nu sunt incidente
Ținând cont de regula potrivit căreia în materia răspunderii civile contractuale, debitorului îi incumbă sarcina dovedirii îndeplinirii obligației – iar pârâtul în speță nu a făcut nici o probă în acest sens, astfel cum prevede art. 129 alin. 1 teza finală C. pr.civ. – instanța mai reține că aceasta, până în prezent nu a achitat suma asumată prin angajamentul unilateral de plată
Prin art 9 din contractul de arendare în discuție, părțile au convenit că pentru neplata la timp a arendei, arendașul va plăti penalități de întârziere de 0,2% pe zi din suma datorată.
La data de 29.09.2009, pârâtul și-a asumat obligația de plată a unei dobânzi penalizatoare de 125 lei, astfel cum a fost apreciată ca și cuantum la data respectivă, sumă acceptată de reclamant.
În considerarea celor ce preced, având în vedere și art 1073 C.c., art.969 -970 C.c. instanța va admite în parte acțiunea precizată, va obliga pârâtul la plata către reclamant a sumelor de 2500 lei reprezentând contravaloare arendă aferentă perioadei 2007-2009, de 125 lei dobânda penalizatoare aferentă ,va obligă pârâtul la plata către reclamant a penalităților de întârziere de 0,25% pe zi întârziere aplicată la suma restantă de 2500 lei, calculată de la data de 30.09.2009 și până la achitarea integrală a acesteia, va respinge capătul de cerere privind obligarea pârâtului la plata către reclamant a diferenței de 2375 lei dobândă penalizatoare aferenta.
Față de soluția instanței proporțional cu capetele de cerere admise, de culpa procesuală a pârâtului, în temeiul art 274 C.p.civ instanța va obligă pârâtul la plata către reclamant a sumei de 713,71 lei cheltuieli de judecată, va respinge capătul de cerere privind obligarea pârâtului la plata către reclamant a diferenței de 201 lei cheltuieli de judecată. ( taxa judiciară de timbru, timbru judiciar, cheltuieli de transport).
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge excepția lipsei de interes a acțiunii invocată de pârât
Admite în parte acțiunea precizată formulata de reclamantul M. G. A. domiciliat in municipiul Bucuresti, Prelungirea G. br. 320 E, sector 6 in contradictoriu cu paratul B. F. R., domiciliat in municipiul Buzau, .,judetul Buzau, având ca obiect pretenții
Obligă pârâtul la plata către reclamant a sumelor de 2500 lei reprezentând contravaloare arendă aferentă perioadei 2007-2009, de 125 lei dobânda penalizatoare aferentă, de 713,71 lei cheltuieli de judecată
Obligă pârâtul la plata către reclamant a penalităților de întârziere de 0,25% pe zi întârziere aplicată la suma restantă de 2500 lei, calculată de la data de 30.09.2009 și până la achitarea integrală a acesteia.
Respinge capătul de cerere privind obligarea pârâtului la plata către reclamant a diferenței de 2375 lei dobândă penalizatoare aferenta și 201 lei cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare
Pronunțată în ședință publică astăzi, 22.04.2013
P. GREFIER;
Red.P.F.
Tehnored. P.F./ 4 ex.
21.05.2013
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 29/2013.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 15/2013.... → |
|---|
