Plângere contravenţională. Sentința nr. 3967/2013. Judecătoria BUZĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3967/2013 pronunțată de Judecătoria BUZĂU la data de 07-03-2013 în dosarul nr. 3555/200/2012
DOSAR NR ._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 3967
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE: 07.03.2013
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE – V. A. M.
GREFIER – T. D.
Pe rol fiind judecarea acțiunii civile având ca obiect plângere contravențională, formulată de petentul F. C. A., cu domiciliul în ., ., județ B., în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE JUDEȚEAN B., cu sediul în mun. B., .-10, jud. B..
La apelul nominal făcut în ședință publică, au lipsit petentul F. C. A., reprezentat de avocat P. R. F. cu delegație de substituire și intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE JUDEȚEAN B..
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței faptul că procedura de citare este legal îndeplinită, dosarul este la al treilea termen de judecată, acțiunea nu este supusă achitării taxei judiciare de timbru și timbrului judiciar, prin Serviciul registratură intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE JUDEȚEAN B. a depus adresa nr._/08.02.2013, prin care a precizată că nu mai dețin originalul procesului verbal contestat.
Avocat P. R. F., depune în ședință publică, la dosarul cauzei, delegație de substituire a d-nului avocat Tibișoiu D..
Nemaifiind cereri de formulat sau probe de administrat, în conformitate cu dispozițiile art. 150 Cod procedura civilă, instanța constată încheiată cercetarea judecătoreasca, declară închise dezbaterile și acordă cuvântul pe fond.
Apărătorul petentului F. C. A., având cuvântul pe fond, solicită admiterea plângerii contravenționale așa cum a fost formulată, anularea procesului verbal de constatare a contravenție, prin ilizibilitatea mențiunilor faptei și a temeiului de drept.
Întrucât nu sunt alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile, constată următoarele:
Prin plângerea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ petentul F. C. A., a solicitat anularea procesului verbal de constatare a contravenției . nr._ din data de 24.01.2012 emis de intimata IPJ B..
In motivarea plângerii petentul a arătat că la data de 24.01.2012, în timp ce conducea autovehiculul cu număr de înmatriculare_ pe DN 10 în localitatea Vernești, a fost oprit de un echipaj de poliție pentru control, constatându-se că este avariat colțul din stânga spate. Petentul susține că a arătat agentului că mașina este a tatălui său și că nu cunoaște nimic cu privire la felul producerii avariei, iar acesta l-a condus la sediul Poliției Vernești, unde polițistul l-a obligat să scrie o declarație cu privire la unele aspecte pe care i le-a dictat, după care i-a încheiat un proces-verbal de contravenție și a fost sancționat cu amendă și reținerea permisului.
Petentul învederează că procesul-verbal este ilizibil și că nu se înțeleg datele menționate în acesta, descrierea faptei comise, precum și faptul că se reține permisul de conducere în vederea suspendării.
Plângerea nu fost motivată în drept.
In susținerea plângerii petentul a anexat, în copie, procesul verbal contestat (fila 4) si actul de identitate.
Plângerea împotriva procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției este scutită de taxa judiciară de timbru în temeiul art. 36 din O.G. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor. Conform art. 1 alin. 2 din O.G. 32/1995, nu s-a aplicat timbru judiciar.
Intimata a formulat întâmpinare (fila 6) prin care a solicitat respingerea plângerii, întrucât cu ocazia controlului, agentul constatator a observat că autoturismul prezenta avarii la partea din spate a aripei stânga și lampa de semnalizare stânga. Fiind întrebat de natura producerii acestor avarii, petentul a declarat în scris în declarația pe care a consemnat-o personal fără a fi constrâns că nu a solicitat autorizație de reparații pentru că nu a avut timpul necesar. Astfel petentul a fost sancționat pentru săvârșirea contravenției prevăzute la art.79 alin.1 lit.b din OUG nr.195/2002 cu amendă de 350 de lei, încheind procesul-verbal de contravenție, aducându-i-se la cunoștință că i se va aplica măsura complementară a reținerii permisului de conducere, marcând punctul F al rubricii, în căsuța care prevede reținerea permisului de conducere.
Mai precizează intimata că procesul-verbal a fost întocmit cu respectarea dispozițiilor legale, cuprinzând toate mențiunile prevăzute de lege sub sancțiunea nulității absolute, potrivit art.17 din OG nr.2/2001.
La dosarul cauzei intimata a depus următoarele înscrisuri: istoricul abaterilor, procesul-verbal contestat, declarația petentului și raportul agentului constatator.
Analizând plângerea dedusă judecătii, în raport de probele administrate si de dispozitiile legale incidente, instanța învestită cu soluționarea plângerii, cu respectarea dispozițiilor art. 34 din O.G. nr. 2/2001, se va pronunța cu privire la legalitatea și temeinicia procesului verbal și va hotărî asupra sancțiunii.
Prin procesul verbal de constatare si sancționare a contravenției . nr._ din data de 24.01.2012 emis de intimata IPJ B., petentul a fost sancționat amenda in suma de 350 RON.
Instanța constată că procesul-verbal este ilizibil, neputându-se înțelege nimic din descrierea faptei și nici sancțiunile aplicate sau temeiurile de drept în conformitate cu care acestea s-au aplicat. Nu se pot descifra numele contravenientului și niciuna dintre datele personale ale acestuia consemnate în procesul-verbal.
Imposibilitatea determinării exacte a acestor mențiuni datorită scrisului ilizibil coincide cu lipsa acestora. Potrivit art.17 din OG 2/2001, lipsa mențiunilor privind numele, prenumele și calitatea agentului constatator, numele si prenumele contravenientului (......), a faptei săvârșite și a datei comiterii acesteia sau a semnăturii agentului constatator atrage nulitatea procesului verbal. Nulitatea se constata si din oficiu.
Instanța a solicitat atât petentului, cât și intimatei să depună la dosar o copie lizibilă a procesului-verbal, însă ambele părți au precizat că nu mai dețin originalele și au depus copii din care nu se disting mențiunile esențiale.
Astfel, instanța nu poate verifica legalitatea și temeinicia procesului verbal și nici nu poate hotărî asupra corectitudinii aplicării sancțiunii, întrucât nu dispune de mențiunile esențiale ale procesului-verbal.
In aceste condiții, vătămarea drepturilor aduse petentului rezida chiar în manierea de întocmire a procesul-verbal de constatare si sancționare a contravenției, vătămare ce nu poate fi înlăturată decât prin anularea acestuia.
În raport de considerentele mai sus expuse, plângerea petentului se învederează ca fiind întemeiata si, în consecință, instanța o va admite si va dispune anularea procesului verbal contestat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite plângerea formulată de petentul F. C. A., cu domiciliul în ., ., județ B., în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE JUDEȚEAN B., cu sediul în mun. B., .-10, jud. B.
Anulează procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._ din data de 24.01.2012 încheiat de intimată și înlătură toate măsurile aplicate în baza acestuia.
Definitivă.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică, astăzi 07 martie 2013.
Președinte, Grefier,
V. A. M. T. D.
Redactat V.A.M/Tehnored. T.D./27.03.2013/4 ex
| ← Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 30/2013.... | Obligaţie de a face. Sentința nr. 9864/2013. Judecătoria BUZĂU → |
|---|
