Plângere contravenţională. Sentința nr. 2500/2013. Judecătoria BUZĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2500/2013 pronunțată de Judecătoria BUZĂU la data de 13-02-2013 în dosarul nr. 25694/200/2011
DOSAR NR._
ROMANIA
JUDECATORIA BUZAU – SECȚIA CIVILĂ
SENTINTA CIVILA NR.2500
SEDINTA PUBLICA DIN DATA DE 13 februarie 2013
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
P.: A. C.
GREFIER: F. L.
Pe rol fiind judecarea plangerii contraventionale formulata de petentul C. F. G., domiciliat in orasul Predeal, ., ., judetul Brasov in contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A.-CENTRU DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ-CESTRIN, cu sediul in municipiul Bucuresti, .. 401 A, sector 6 .
La apelul nominal făcut în ședință publică, au lipsit petentul C. F. G. și intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA- CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ- CESTRIN.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care arată că procedura de citare este legal îndeplinită, cauza se află la primul termen de judecată, la dosar a fost depusă, prin intermediul compartimentului registratură, întâmpinarea formulată de intimată și înscrisurile atașate acesteia: planșa foto, după care:
Verificându-și din oficiu competența, potrivit art. 1591 alin. 4 C. proc. civ, instanța constată că este competentă general să soluționeze prezenta cerere, în temeiul art. 126 alin. 1 și 2 din Constituția României și art. 2 și 3 din Legea nr. 304/2004 republicată, cu modificările și completările ulterioare; material, în temeiul art. 1 pct. 2 C. proc. civ și teritorial în temeiul art. 32 alin. 2 din OG nr. 2/2001.
Întrucât ambele părți au solicitat judecarea cauzei și în lipsă, în temeiul art. 167 alin.1 C.proc.civ., instanța încuviințează proba cu înscrisurile existente la dosar pentru petentă, precum și proba cu planșa foto pentru intimată, apreciindu-le pertinente, concludente și utile dezlegării pricinii.
Nemaifiind cereri de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și, în conformitate cu dispozițiile art. 150 Cod procedură civilă, o reține spre soluționare.
I N S T A N T A
Deliberând asupra cauzei de față, reține următoarele:
Prin plângerea contraventionala înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ din 03.11.2011, petentul C. F. G. a solicitat, în termen legal, în contradictoriu cu intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA, prin Centrul de Studii Tehnice Rutiere si Informatică – CESTRIN, anularea proceselor verbale de contravenție . nr._ din data de 03.10.2011 și . nr._/03.10.2011.
În motivarea plângerii,petentul a aratat că,a detinut in proprietate autoturismul marca Opel Zafira, cu nr. de inmatriculare_ pana la data de 28.06.2008,cand l-a vandut numitului G. G.,domiciliat in . conform contractului de vanzare cumparare pentru un vehicul folosit.
Mai arata că,autoturismul susmentionat a fost scos din evidentele serviciului de taxe si impozite locale al orasului Predeal iar, conform legii, cumparatorul avea obligatia să-l radieze de la politie si sa-l inmatriculeze pe numele său,ceea ce,însă,nu s-a intamplat.
Acțiunea este scutită de taxă judiciară de timbru și de timbru judiciar, conform art. 36 din O.G. nr. 2/2001 și art. 1 alin. 2 din O.G. nr. 32/ 1995.
Plângerea nu a fost motivată în drept.
Petentul a solicitat judecarea cauzei în lipsă
Fiind legal citata, intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA, prin Centrul de Studii Tehnice Rutiere si Informatică – CESTRIN nu a formulat întâmpinare, nu s-a prezentat in instanta si nu a solicitat administrarea de probe.
Intimata a solicitat judecarea cauzei în lipsă
În cauză instanța a administrat proba cu înscrisuri în cadrul căreia au fost atașate în copie: procesele verbale în discuție, CI petent dovezi de comunicare, planșa fotografică a abaterii, certificat calificat pentru semnătura electronică și autorizație de control ale agentului constatator, extras portal instanță,Contract de vanzare cumparare pentru vehicul folosit,certificat de atestare fiscala pentru persoane fizice eliberat de Primaria orasului Predeal, certificat de inmatriculare si carte de identitate a autovehiculului.
Analizând actele dosarului, instanța reține următoarele:
Prin procesele verbale . nr._ din data de 03.10.2011 și . nr._/03.10.2011, petentul a fost sancționat cu amenda in cuantum de câte 250 de lei și obligat la plata contravalorii tarifului de despagubire de câte 28 Euro, intrucat la data de 06.04.2011 orele 08.30 și,respectiv, 04.04.2011,orelei 08.07, pe DN 2, la km 115 + 80 m, pe raza loc. Mărăcineni, a fost depistat vehiculul categoria A, cu numărul de înmatriculare_ ,ce îl deține în proprietate,circulând fără a deține rovinietă valabilă.
Verificând,din oficiu,legalitatea proceselor verbale de constatare a contravenției, instanța reține că,acestea au fost întocmite cu respectarea mențiunilor obligatorii prevăzute sub sancțiunea nulității de art.17 din O.G. nr.2/2001, respectiv numele, prenumele și calitatea agentului constatator, denumirea și sediul contravenientei, fapta săvârșită și data comiterii acesteia, precum și semnătura electronică a agentului constatator.
De altfel,petentul nici nu a invocat vreun motiv de nulitate in ceea ce priveste procesul verbal de constatare a contraventiei, ce face obiectul prezentei cauze.
Examinând în continuare temeiniciaprocesului verbal, instanța constată că ,potrivit art.8 alin.1 din O.G. nr.15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, cu modificările și completările ulterioare, fapta de a circula fără a deține rovinietă valabilă constituie contravenție și se sancționează cu amendă, cuantumul acesteia fiind stabilit conform art.8 alin.2, în Anexa nr.2, care în partea finală, prevede o amendă de la 250 la 500 lei, pentru autoturisme.
Potrivit art.8 alin.3 din acelasi act normativ, contravenientul are obligația de a achita, pe lângă amenda contravențională, cu titlu de tarif de despăgubire, în funcție de tipul vehiculului folosit fără a deține rovinieta valabilă, o sumă stabilită potrivit Anexei nr.4, pentru autoturisme (vehicule de tip A), fiind prevăzut un tarif de despăgubire în cuantum de 28 de euro.
Potrivit art.7, „responsabilitatea achitării tarifului de utilizare și a deținerii rovinietei valabile … revine în exclusivitate utilizatorilor români”. Art.1 lit.b definește utilizatorii români ca fiind „persoanele fizice sau juridice înscrise în certificatul de înmatriculare, care au în proprietate sau care, după caz, pot folosi în baza unui drept legal vehicule înmatriculate în România”.
In speta, instanta apreciaza că, fapta reținută în sarcina petentului,nu întrunește cumulativ elementele constitutive ale contravenției imputate, petentul neavând calitatea de „utilizator” în sensul O.G. nr.15/2002, întrucât, deși la data săvârșirii pretinsei contravenții,04.04.2011 și,respectiv,06.04.2011,figura in baza de date a Ministerului Administratiei si Internelor,Directia Regim Permise, Conducere si Inmatriculare a Vehiculelor, nu mai avea în proprietate și nici nu folosea în baza unui drept legal vehiculul cu numărul de înmatriculare_ .
Astfel, potrivit contractului de vânzare-cumpărare pentru un vehicul folosit din data de 28.06.2008, înscris sub semnătură privată, petentul a vândut la acea data autovehiculul cu numărul de înmatriculare_ și numărul de identificare WOLOTGF_, către numitul G. G.,în schimbul prețului de 27.300 lei-fila 3.
Contractul de vânzare-cumpărare a unui autovehicul este un contract consensual, valabil încheiat prin simplul acord de voință al părților, nefiind necesar ca manifestarea de voință a părților să îmbrace o formă specială, pentru a produce efecte juridice civile.
Potrivit, art.1295 din Codul civil în forma în vigoare la momentul perfectării actului, „vinderea este perfectă între părți și proprietatea este de drept strămutată la cumpărător, în privința vânzătorului, îndată ce părțile s-au învoit asupra lucrului și asupra prețului, deși lucrul încă nu se va fi predat și prețul încă nu se va fi numărat.”
Procedura de radiere și înmatriculare în circulație a autovehiculelor, reglementată prin O.G. nr.78/2000 privind omologarea, eliberarea cărții de identitate și certificarea autenticității vehiculelor rutiere în vederea comercializării, înmatriculării sau înregistrării acestora în România, H.G. nr.610/2002 privind cartea de identitate a vehiculului, Instrucțiunile Ministerului de Interne, Finanțelor și Transporturilor de aplicare, nr._ /1993 și de Ordinul Ministerului Administrației și Internelor nr.1501/2006 privind procedura înmatriculării, înregistrării, radierii și eliberarea autorizației de circulație provizorie sau pentru probe a vehiculelor, cu modificările și completările ulterioare, presupune totuși existența unui înscris constatator care să probeze transferul dreptului de proprietate de la vânzător la cumpărător, în vederea operării acestuia în cartea de identitate a vehiculului.
Un asemenea înscris s-a încheiat între părți și a fost folosit de petent la radierea autovehiculului din evidențele fiscale de pe numele său, astfel cum rezultă din certificatul de atestare fiscală pentru persoane fizice privind impozitele și taxele locale și alte venituri ale bugetului local emis de Primăria ORAȘULUI PREDEAL,județul B. (fila 8), astfel că, a dobândit dată certă în condițiile art.1182 Cod civil, fiind opozabil terților, așadar și intimatei din prezenta cauză.
Din coroborarea dispozițiilor art.11 din O.U.G. nr.195/2002 privind circulația pe drumurile publice, republicată, cu modificările și completările ulterioare, art.12 din Instrucțiunile nr._ /1993 de aplicare a H.G. nr.610/1992 și art.8 alin.1 lit.a din Ordinul nr.1501/2006, rezultă că, obligația de transcriere a transmiterii dreptului de proprietate asupra unui vehicul incumbă noului proprietar al autovehiculului, în speță numitului G. G. ,neputându-se reține vreo culpă în sarcina petentului, ca fost proprietar, în neefectuarea acestor formalități.
Întrucât răspunderea contravențională este personală, iar petentul nu a avut calitatea de utilizator al autovehiculului care a circulat pe drumul național fără rovinietă valabilă, instanța reține că procesul verbal de constatare a contravenției este netemeinic întocmit.
Față de aceste considerente, în temeiul art.34 din O.G. nr.2/2001, va admite plângerea contravențională și va anula procesele verbale de contravenție atacate având . nr._ din data de 03.10.2011 și . nr._/03.10.2011, încheiate de intimată.
Potrivit art.34 alin.1 din O.G. nr.2/2001, instanța hotărăște nu numai asupra sancțiunii (amenda), ci și asupra despăgubirii menționate în procesul verbal și al cărei cuantum a fost stabilit prin înștiințarea de plată.
Ca o consecință a anulării procesului verbal de constatare a contravenției, instanța va exonera petentaul de plata amenzii contravenționale în cuantum de 250 lei și va înlătura obligația de plată a tarifului de despăgubire în valoare de 28 euro stabilite prin cele două procese verbale.
Prezenta hotărâre, definitivă potrivit art. 377 alin. 1 pct. 1 Cod procedură civilă, poate fi atacată cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare, la secția contencios administrativ a tribunalului, potrivit dispozițiilor articolului 34 alineat 2 din O.G. nr. 2/2001.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE:
Admite plângerea formulată de petentul C. F. G. domiciliat in orasul Predeal, ., ., judetul Brasov în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ –CESTRIN.
Anulează procesele-verbale de constatare și sancționare a contravenției . nr._ din data de 03.10.2011 și . nr._/03.10.2011, încheiate de intimată și înlătură toate măsurile aplicate în baza acestora.
Definitivă.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicarea hotărârii.
Pronunțată în ședința publică, astăzi 13.02.2013
PREȘEDINTE,GREFIER,
C. A. L. F.
Red. A.C
Tehnored. F.L
Exempl 4/04.03.2013
Operator de date cu caracter personal
înregistrat în registrul de evidență sub nr._
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 22/2013.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 4498/2013.... → |
|---|
