Plângere contravenţională. Sentința nr. 4374/2013. Judecătoria BUZĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4374/2013 pronunțată de Judecătoria BUZĂU la data de 15-03-2013 în dosarul nr. 4599/200/2012
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
SENTINTA CIVILA NR. 4374
Ședința publică din 15.03.2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE: F. L.
GREFIER: D. A.
Pe rol fiind solutionarea cauzei civile avand ca obiect plangere contraventionala, promovata de petentul S. V., cu domiciliul in Buzau, cart. Brosteni, .. 1, ., impotriva proceselor verbale de contraventie . nr._/18.03.2011, R11 nr._/18.03.2011, R11 nr._/18.03.2011, R11 nr._/3.06.2011 si R11 nr._/17.06.2011 intocmite de intimata C. N. DE AUTOSTRAZI SI DRUMURI NATIONALE DIN ROMANIA - CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE SI INFORMATICA - CESTRIN, cu sediul in Bucuresti, .. 401 A, sector 6.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit petentul S. V. si intimata C. N. DE AUTOSTRAZI SI DRUMURI NATIONALE DIN ROMANIA - CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE SI INFORMATICA - CESTRIN.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de sedinta care arata ca procedura de citare este legal indeplinita, cererea se afla la primul teren de judecata, nu este supusa timbrajului, intimata a formulat intampinare, invocand pe calea acesteia exceptia de tardivitate a formularii plangerii, a inaintat la dosar certificate calificate pentru semnatura electronica, autorizatiile de control ale agentului constatator si planse foto reprezentand inregistrarea abaterii, după care;
In conformitate cu dispozitiile art. l67 Cod pr.civ. instanta incuviinteaza partilor proba cu inscrisurile depuse la dosar, apreciind-o ca fiind legala, pertinenta, concludenta si utila solutionarii cauzei, constata cauza in stare de judecata si o retine in vederea solutionarii pe exceptia de tardivitate invocata de intimata si pe fond.
I N S T A N T A:
Deliberând asupra cauzei de față, reține următoarele :
Prin cererea contravențională înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 10.02.2012 sub nr._ /2011, petentul S. V. a formulat plangere impotriva proceselor verbale de contraventie . nr._/18.03.2011, R11 nr._/18.03.2011, R11 nr._/18.03.2011, R11 nr._/3.06.2011 si R11 nr._/17.06.2011 întocmite de intimata C. N. DE AUTOSTRAZI SI DRUMURI NATIONALE DIN ROMANIA - CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE SI INFORMATICA - CESTRIN, solicitand anularea proceselor verbale mentionate, iar in subsidiar, inlocuirea sanctiunii amenzii contraventionale cu avertisment.
În motivarea plângerii, petentul a arătat ca a luat cunostinta de exisetenta proceselor verbale la data de 3.02.2012 la sediul Primariei Municipiului Buzau, unde s-a prezentat in vederea achitarii impozitului pe cladiri si auto, aferent anului 2012.
F. de aceasta situatie considera ca din motive care sunt mai presus de vointa sa, a fost in postura in care i-a fost imposibil sa-si exercite dreptul la aparare, prevazut si garantat de Constitutia Romaniei, intrucat nu a avut posibilitatea de a depune plangere impotriva proceselor verbale in termen legal, intrucat nu a avut cunostinta de existenta acestora.
Precizeaza ca in perioada ianuarie-iulie 2011 nu a locuit efectiv la adresa de domiciliu, deoarece se afla in proces de divort cu fosta sotie, situatie confirmata de sentinta civila nr. 4122/2011 pronuntata de Judecatoria Buzau, in care este precizata si data introducerii actiunii, respectiv 28.01.2011.
De asemenea, mai arata ca in aceasta perioada a locuit la casa parintilor sai din localitatea Blajani, judetul Buzau, unde a acordat ingrijire medicala mamei sale.
Intrucat la data de 3.02.2012 a intrat in poseisa copiilor proceselor verbale de contraventie, solicita repunerea in termenul de introducere a plangerii.
In principiu, petentul aduce la cunostinta instantei ca neachitarea rovinietei nu s-a datorat relei credinte in ceea ce priveste respectarea prevederilor legale ci pur si simplu unei erori cu privire la termenul de valabilitate al rovinietei, sens in care, in sustinerea acestei afirmatii, in luna ianuarie 2011 a achitat rovinieta pe o perioada de 12 luni, pana in ianuarie 2012, nestiind ca ulterior va fi sanctionat prin procesele verbale la care a facut referrire mai sus.
In drept, petentul si-a intemeiat cererea pe dispozitiile art. 5, l3, 17, 31, 39 din OG 2/2001, art. 8 din OG 15/2002, art. 6 – 7 din OG 47/l997 R, art. 4 din Legea 455/2001 privind semnatura electronica.
În dovedirea plângerii, petentul a depus, in fotocopii, un set de înscrisuri (filele 8-20 dosar).
Acțiunea este scutită de taxă judiciară de timbru și de timbru judiciar, conform art. 36 din O.G. nr. 2/2001 și art. 1 alin. 2 din O.G. nr. 32/ 1995.
Fiind legal citata, intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA, prin Centrul de Studii Tehnice Rutiere si Informatică – CESTRIN a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea plangerii ca neintemeiata.
Prin intampinare a invocat exceptia tardivitatii formularii plangerii, impotriva proceselor verbale de contraventie, aratand ca acestea i-au fost comunicate petentului la datele de 24.05.2011, l6.06.2011 si 4.07.2011, conform dovezilor de comunicare atasate, iar plangerea a fost inregistrata pe rolul instantei la data de l0.02.2012, cu mult peste termenul legal.
Totodata, a anexat procesele verbale de indeplinire a procedurilor de comunicare a proceselor verbale de contraventie, certificat calificat, autorizatie control si plase foto privind inregistrarile abaterilor.
Analizând actele dosarului, instanța reține următoarele:
Prin procesele verbale de contravenție contestate petentul a fost sancționat cu amendă în cuantum de cate 250 lei și obligat la plata contravalorii a unui tarif de despăgubire de cate 28 euro, pentru fiecare proces verbal, întrucât pe raza loc. Mărăcineni a fost depistat vehiculul cu numărul de înmatriculare_, care circula fără a deține rovinietă valabilă.
Analizând procesul verbal din punct de vedere al legalității, instanța constată că acesta respectă condițiile prevăzute dispozitiile legale in materie, sub sancțiunea nulității de art. 17 din OG 2/ 2001.
În ceea ce privește lipsa semnăturii agentului constatator, instanța constată că potrivit art. 7 din Legea nr.455/2001 „în cazurile în care, potrivit legii, forma scrisă este cerută ca o condiție de probă sau de validitate a unui act juridic, un înscris în formă electronică îndeplinește această cerință dacă i s-a încorporat, atașat sau i s-a asociat logic o semnătură electronică extinsă, bazată pe un certificat calificat și generată prin intermediul unui dispozitiv securizat de creare a semnăturii.”. În cauză, procesul verbal se circumscrie acestei reguli, acesta fiind generat și tipărit în mod automat cu ajutorul mijloacelor tehnice ale SIEGMCR, având asociată semnătura electronică extinsă a agentului constatator, bazată pe un certificat calificat și generată printr-un dispozitiv securizat de creare a semnăturii electronice.
Sub aspectul temeiniciei, instanta retine faptul ca, pentru vehiculul categoria A, cu numărul de înmatriculare_, aparținând petentului, limitele amenzii sunt de la 250 lei la 500 lei, iar tariful de despagubire este de 28 euro.
Potrivit art. 8 alin. 1 din OG nr. 15/ 2002 constituie contravenție fapta de a circula fără rovinietă valabilă, cuantumul amenzii fiind prevăzut în anexa 2, conform alin. 2. A.. 3 prevede ca obligația contravenientului de a achita, pe lângă amenda contravențională, cu titlu de tarif de despăgubire, în funcție de tipul vehiculului folosit fără a deține rovinieta valabilă, sumele stabilite potrivit anexei nr. 4.
Conform art. 7 responsabilitatea achitării tarifului de utilizare și a deținerii rovinietei valabile revine în exclusivitate utilizatorilor români.
Art. 1 alin. 1 lit. b definește noțiunea de utilizatori ca reprezentând persoanele fizice sau juridice înscrise în certificatul de înmatriculare, care au în proprietate sau care, după caz, pot folosi în baza unui drept legal vehicule înmatriculate în România, denumite utilizatori români.
În privința cererii de repunere în termenul legal de a formula prezenta acțiune, instanța va reține dispozițiile art. 31 din OG 2/2001, potrivit cărora împotriva procesului verbal de contravenție și de aplicare a sancțiunii, se poate face plângere în termen de 15 zile de la data înmânării sau comunicării acestuia.
Petentul a susținut că din motive personale, nu a locuit efectiv la adresa de domiciliu la care i-au fost comunicate procesele verbale de contraventie, intrucat s-a aflat in proces de divort cu fost sotie si a locuit la casa parintilor sai din localitatea Blajani, judetul Buzau, situatie dovedita prin inscrisurile atasate la filele 11 – 14 dosar si nu a avut posibilitatea de a formula plângerea în termenul legal.
Prin urmare instanța va admite ca întemeiat acest capăt de cerere, va dispune repunerea petentului în dreptul de a formula prezenta acțiune si totodata va dispune respingerea exceptiei tardivitatii formulata de catre intimata prin intampinare.
Asa cum rezulta din plansele foto inaintate la dosar de catre intimata instanta constata ca la data savarsirii contraventiilor, petentul a circulat cu autoturismul proprietate personala, fara a detine rovinieta valabila.
Astfel, atat sub aspectul legalitatii, cat si al temeiniciei, instanta apreciaza ca procesele verbale de contraventie sunt temeinice si legale, petentul fiind vinovat de savarsirea contraventiilor, pentru care a fost sanctionat.
Potrivit art. 21 din OG 2/2001 privind regimul juridic al contraventiilor, sanctiunea se aplica in limitele prevazute de actul normativ si trebuie sa fie proportionala cu gradul de pericol social la faptei savarsite, tinandu-se seama de imprejurarile in care a fost savarsita fapta, de modul si mijloacele de savarsire a acesteia, de scopul urmarit, de urmarea produsa, precum si de circumstantele personale ale contravenientului.
Potrivit art. 7 al. 3 din OG nr. 2/2001, avertismentul se poate aplica si in cazul in care actul normativ de stabilire si sanctionare al contraventiei nu prevede aceasta sanctiune.
La aprecierea gradului pe pericol social al faptei, instanta va tine cont de imprejurarea ca fapta savarsita de petent nu a produs urmari grave si a adus o atingere minima a ordinii si valorilor sociale ocrotite, dar si faptul ca ulterior, a inteles sa intre in legalitate prin achitarea rovinietei, pentru perioada 25.01.2011 – 24.01.2012.
Astfel, raportat la criteriile de individualizare prevazute de articolul mentionat mai sus, instanta apreciaza ca sanctiunea contraventionala de cate 250 lei aplicata petentului nu corespunde gradului de pericol social al contraventiei si nici circumstantelor personale ale acestuia.
In plus, convingerea instantei este ca aplicarea unei sanctiuni nepecuniare, corespunde scopului preventiv si educativ al contraventiei prevazuta de legiuitor si este susceptibila de a atrage atentia petentului asupra faptului ca atitudinea sa sociala trebuie conformata prevederilor legale.
In consecinta, instanta va admite in parte plangerea contraventionala si va dispune transformarea amenzilor contraventionale aplicate petentului prin procesele verbale de contraventie . nr._/18.03.2011, R11 nr._/18.03.2011, R11 nr._/18.03.2011, R11 nr._/3.06.2011 si R11 nr._/17.06.2011 intocmite de intimata, in sanctiunea "avertisment".
In temeiul art. 7 al. l din OG nr. 2/2001, va atrage atentia petentului asupra pericolului social al faptei savarsite, cu recomandarea ca in viitor sa respecte dispozitiile legale in materie.
Referitor la tariful de despăgubire, potrivit art. II din Legea nr. 144/2012 tarifele de despăgubire prevăzute de OG nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 424/2002, cu modificările și completările ulterioare, aplicate și contestate în instanță până la data intrării în vigoare a prezentei legi se anulează.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
H O T A R A S T E:
Admite in parte actiunea formulata de petentul S. V., cu domiciliul in Buzau, cart. Brosteni, .. 1, ., impotriva proceselor verbale de contraventie . nr._/18.03.2011, R11 nr._/18.03.2011, R11 nr._/18.03.2011, R11 nr._/3.06.2011 si R11 nr. R11 nr._/17.06.2011 intocmite de intimata C. N. DE AUTOSTRAZI SI DRUMURI NATIONALE DIN ROMANIA - CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE SI INFORMATICA - CESTRIN, cu sediul in Bucuresti, .. 401 A, sector 6.
Admite capatul de cerere privind repunerea petentului in termenul de introducere a plangerii.
Respinge exceptia de tardivitate invocata de intimata.
Dispune transformarea amenzilor contraventionale aplicate petentului prin procesele verbale de contraventie . nr._/18.03.2011, R11 nr._/18.03.2011, R11 nr._/18.03.2011, R11 nr._/3.06.2011 si R11 nr._/17.06.2011 intocmite de intimata, in sanctiunea "avertisment".
Anuleaza obligarea petentului de a achita tariful de despagubire.
Atrage atentia petentului asupra pericolului social al faptei savarsite si îi recomanda ca in viitor sa respecte dispozitiile legale in materie.
Cu recurs in termen de l5 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica azi, 15.03.2013.
P., GREFIER,
RED: F.L.
TEHNORED: D.A.
4 ex./10.04.2013
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 776/2013.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 4857/2013.... → |
|---|
