Plângere contravenţională. Sentința nr. 4574/2013. Judecătoria BUZĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4574/2013 pronunțată de Judecătoria BUZĂU la data de 19-03-2013 în dosarul nr. 27794/200/2011
Dosar nr._ /2012
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚĂ CIVILĂ Nr. 4574
Ședința publică de la 19 Martie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. N.
Grefier C. O.
Pe rol fiind solutionarea plangerii contraventionale formulata de petentul B. C., cu domiciliul în IAȘI, ., nr. 34, ., J. IAȘI împotriva procesului verbal de contraventie . nr._ din data de 21.11.2011 încheiat de intimata C. N. DE AUTOSTRAZI SI DRUMURI NATIONALE DIN ROMÂNIA SA CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE SI INFORMATICA CESTRIN cu sediul in Bucuresti, .. 401 A, sector 6.
La apelul nominal facut in sedinta publica au lipsit petentul B. C. și intimata C. N. DE AUTOSTRAZI SI DRUMURI NATIONALE DIN ROMÂNIA SA CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE SI INFORMATICA –CESTRIN.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a facut referatul cauzei de grefierul de sedinta care arata ca actiunea este la primul termen, este scutita de taxa judiciara de timbru, intimata a depus planșă fotografică, după care:
Procedând potrivit prevederilor art. 1591 alin.4 C.proc.civ., instanța își verifică din oficiu competența, constatând că în temeiul art. 32 alin.2 din OG nr.2/2001 Judecătoria B. este competentă atât din punct de vedere material, cât și teritorial sectorul de drum DN 2 km 115+80m, intrând în circumscripția acesteia.
In temeiul art. 167 si urm. Cod proc civila, instanta incuviinteaza proba cu inscrisurile aflate la dosar, apreciind că aceasta este pertinentă, concludentă și utilă dezlegării pricinii.
Nemaifiind cereri de formulat sau excepții de ridicat, în conformitate cu dispozițiile art. 150 Cod procedura civila, instanța declară dezbaterile închise și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin plângerea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ din data de 06.12.2011, petentul B. C. a solicitat anularea procesului-verbal de . nr._ din data de 21.11.2011 încheiat de C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRAZI SI DRUMURI NATIONALE DIN ROMANIA SA – CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ - CESTRIN și a sancțiunii aplicate.
În motivarea plângerii, petentul a arătat că deține rovinietă valabilă, dovadă în acest sens fiind bonul fiscal nr. 623/26.07.2010 care atestă plata rovinietei pentru perioada 28.07._11.
În drept, plângerea nu a fost motivată.
În dovedirea plângerii, a solicitat proba cu înscrisuri, sens în care a depus, în copii: proces verbal . nr._ din data de 21.11.2011 emis de CNADNR S.A., rovinieta, bon fiscal.
Intimata, deși legal citată, nu s-a prezentat, dar a depus planșa fotografică.
Analizând mijloacele de probă aflate la dosarul cauzei, instanța reține următoarele:
În cuprinsul procesului-verbal . nr._ din data de 21.11.2011 s-a reținut că pe data de 25.05.2011, ora 08:01, vehiculul cu nr. de înmatriculare_ a circulat pe DN2 km 115+80m fără a deține rovinietă valabilă. Din baza de date verificată de către intimată a reieșit că autoturismul este proprietatea petentului B. C..
Din înscrisurile depuse de petent – dovadă rovinietă, bon fiscal din data de 26.07.2010 – rezultă că aceasta achitase contravaloarea tarifului de utilizare pentru perioada 28.07._11, interval în care se află și data de 25.05.2011, dată la care intimata pretinde că petentul a circulat fără rovinietă.
Potrivit art. 34 O.G. 2/2001, instanța investită cu soluționarea plângerii analizează legalitatea și temeinicia procesului verbal și hotărăște asupra sancțiunii.
Cu privire la legalitatea procesului verbal instanța reține că acesta a fost întocmit cu respectarea dispozițiilor articolelor 16 și 17 din O.G. 2/2001 cuprinzând toate mențiunile prevăzute de lege sub sancțiunea nulității absolute.
Cu privire la temeinicia procesului verbal, instanța constată că, potrivit articolului 8 alin. 1 din O.G. 15/2002 privind introducerea tarifului de utilizare a rețelei de drumuri naționale din România, în temeiul căruia a fost aplicată amenda contravențională în cuantum de 250 lei, fapta de a circula fără a deține rovinietă valabilă constituie contravenție și se sancționează cu amendă. Pentru a soluționa prezenta plângere, instanța urmează să verifice dacă situația de fapt reținută în cauză se suprapune peste tiparul legal prin care este descrisă și sancționată contravenția.
În conformitate cu prevederile art. 1 lit. b) utilizatori sunt persoanele fizice sau juridice înscrise în certificatul de înmatriculare, care au în proprietate sau care, după caz, pot folosi în baza unui drept legal vehicule înmatriculate în România, denumite în continuare utilizatori români, respectiv persoanele fizice ori juridice înscrise în certificatul de înmatriculare, care au în proprietate sau care, după caz, pot folosi în baza unui drept legal vehicule înmatriculate în alte state, denumite în continuare utilizatori străini.
Instanța reține, de asemenea, că potrivit art.1 din OG nr.2/2001, constituie contravenție fapta săvârșită cu vinovăție, stabilită și sancționată prin lege, ordonanță, prin hotărâre a Guvernului sau, după caz, prin hotărâre a consiliului local al comunei, orașului, municipiului sau al sectorului municipiului București, a consiliului județean ori a Consiliului General al Municipiului București.
Prin urmare, pentru tragerea la răspundere contravențională a unei persoane fizice sau juridice ar trebui să se constate că a fost comisă o faptă reglementată ca și contravenție de unul dintre actele normative anterior menționate, că aceasta a fost săvârșită de persoana respectivă și cu vinovăția prevăzută de lege. Răspunderea intervine doar dacă există concordanță între persoana care se face vinovată de săvârșirea faptei contravenționale și persoana ce urmează a fi sancționată.
Aplicarea sancțiunii contravenționale în lipsa unuia dintre elementele constitutive ale faptei nu poate conduce decât la anularea actului prin care s-a constatat fapta și s-a dispus sancționarea.
La momentul constatării contravenției, petenta avea rovinietă valabilă. Astfel, dacă petenta nu ar fi achitat tariful de utilizare, s-ar fi născut raportul de conflict contravențional, ceea ce ar fi constituit temeiul tragerii la răspundere contravențională a subiectului de drept, titular al plângerii. În realitate însă, nu există elementul material al faptei pentru care petenta a fost sancționată.
Față de cele de mai sus, instanța, reținând situația de fapt existentă la 25.05.2011, astfel cum a fost consemnată de agentul constatator în procesul verbal, apreciază însă că aceasta nu corespundea situației juridice reale care interesează raportul juridic contravențional, constatând netemeinicia procesului verbal . nr._ din data de 21.11.2011.
Pentru toate considerentele de fapt și de drept mai sus enunțate, instanța urmează să admită plângerea formulată de petentă în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRAZI SI DRUMURI NATIONALE DIN ROMANIA SA – CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ - CESTRIN, să anuleze procesul verbal contestat, exonerând, în consecință, petenta de la plata amenzii în cuantum de 250 lei și dispune înlăturarea tuturor măsurilor dispuse.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite plângerea contravențională formulată de petentul B. C., cu domiciliul în IAȘI, ., nr. 34, ., J. IAȘI în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRAZI SI DRUMURI NATIONALE DIN ROMANIA SA – CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ - CESTRIN, cu sediul în București, Sector 6, .. 401 A.
Anulează procesul-verbal . nr._ din data de 21.11.2011 încheiat de intimată, exonerează petentul de plata amenzii în cuantum de 250 lei și dispune înlăturarea tuturor măsurilor aplicate.
Definitivă.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 19.03.2013.
Președinte,Grefier,
A. NicolaeClaudia O.
Red. NA
Tehnored. OC
4ex/02.04.2013
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 9023/2013.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 11/2013.... → |
|---|
