Plângere contravenţională. Sentința nr. 5193/2013. Judecătoria BUZĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5193/2013 pronunțată de Judecătoria BUZĂU la data de 27-03-2013 în dosarul nr. 28073/200/2011
DOSAR NR._
ROMANIA
JUDECATORIA BUZAU – SECȚIA CIVILĂ
SENTINTA CIVILA NR.5193
SEDINTA PUBLICA DIN DATA DE 27 martie 2013
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
P.: A. C.
GREFIER: F. L.
Pe rol fiind judecarea acțiunii civile având ca obiect plângere contravențională, formulată de petentul V. M. F.,cu domiciliul în mun. Buzau, .,județ B., în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ –CESTRIN, cu sediul în mun. București, sector 6, .. 401A.
La apelul nominal făcut în ședință publică, au lipsit petentul V. M. F. și intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ –CESTRIN.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței faptul că procedura de citare este legal îndeplinită, cauza se află la primul termen de judecată, acțiunea este scutită de taxă de timbru, iar intimata, prin serviciul registratură a depus la dosar, adresa prin care a solicitat și judecarea cauzei în lipsă, atașând acesteia proba foto obținută în sistemul SIEGMCR, dovada de indeplinire a comunicarii, certificatul calificat privind semnătura electronică al agentului constatator și autorizația de control aparținând agentului constatator.
Verificându-și din oficiu competența, potrivit art. 159ind. 1 alin.4 Cod procedură civilă, instanța constată că este competentă general să soluționeze prezenta cerere, în temeiul art. 126 al. 1 și 2 din Constituția României și art. 2 și 3 din Legea nr. 304/2004 republicată, cu modificările și completările ulterioare; material, în temeiul art. 32 alin. 2 din OG nr. 2/2001 raportat la art. 1 alin. 1 pct. 3 C.proc.civ. și teritorial în temeiul acelorași prevederi legale.
Având în vedere că procedura de citare este legal îndeplinită și faptul că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, în baza rolului activ, în conformitate cu art. 129 al. 5 C.pr.civ., instanța, în temeiul art. 167 al.1 C.pr.civ, încuviințează ca fiind pertinentă, concludentă și utilă soluționării cauzei, proba cu înscrisurile depuse la dosar, și întrucât nu sunt alte cereri de formulat sau probe de administrat, constată cauza în stare de judecată, o reține spre soluționare și rămâne în pronunțare.
INSTANȚA:
Deliberând asupra cauzei de față, instanța constată următoarele:
Prin plângerea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ la data de 09.12.2011, petentul V. M. F. a formulat, în contradictoriu cu intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA – Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică - CESTRIN, plângere contravențională împotriva procesului verbal de contravenție . nr._ din data de 21.11.2011 solicitând anularea procesului verbal si, in subsidiar, inlocuirea sanctiunii amenzii contraventionale cu cea a avertismentului .
In motivarea plangerii, petentul a aratat ca, in fapt, prin procesul verbal . nr._ din data de 21.11.2011, a fost sancționat de către un angajat al pârâtei la plata amenzii în cuantum de 250 lei și obligat la achitarea unei despăgubiri în cuantum de 28 euro, echivalentul a 120,83 lei.
În realitate,nu a savarsit fapta retinuta de organul constatator in procesul verbal de contraventie, respectiv nu a circulat pe un drum national,doar a tranzitat podul din localitatea Maracineni,amplasat peste râul B..
A mai susținut că,procesul verbal este afectat de nelegalitate pentru că nu i s-a acordat posibilitatea de a menționa eventualele obiecțiuni,încălcându-se de către agentul constatator dispozițiile art.16 alin.1 din O.G nr.2/2001.De asemenea,nu s-au respectat nici dispozițiile art. 19 alin. 1 din OG nr.2/2001,referitoare la obligativitatea confirmării de către cel puțin un martor a situației reținute în cuprinsul procesului verbal.
A solicitat înlocuirea sancțiunii aplicate cu avertismentul,în cazul în care i se va reține în sarcină vreo culpă.
În drept,au fost invocate disp. art. 242 pct.2 C.proc.civ. și ale art.31 din OG nr.2/2001.
In dovedirea plangerii contraventionale, la dosar au fost atasate,în copie, un set de înscrisuri,respectiv: procesul verbal de contravenție . nr._ din data de 21.11.2011;procesul verbal de îndeplinire a procedurilor de comunicare;rovinieta .._/21.06.2011;C.I. ( filele 5-8 ) .
Intimata,legal citată,a formulat întâmpinare,prin care a solicitat motivat respingerea plângerii susținându-se că,la data de 27.05.2011, pe DN 2 - km 115+80 m, pe raza localității Mărăcineni,vehiculul cu nr. de înmatriculare_, aparținând petentului a fost surprins că a circulat pe drumurile naționale fără rovinietă valabilă.
Procesul verbal contestat,susține intimata,îndeplinește toate condițiile prevăzute de O.G.nr.15/2002,coroborat cu OG nr.2/2001.
În apărare,a depus,în copie,plansa foto obținută în sistemul SIEGMCR.
În temeiul art. 167 alin.1 C.proc.civ., instanța a încuviințat proba cu înscrisurile existente la dosar, apreciind că acestea sunt pertinente, concludente și utile dezlegării pricinii.
Analizând cererea dedusă judecății, în raport de probele administrate și de dispozițiile legale incidente, instanța reține următoarele:
Prin procesul verbal de contravenție . nr._/21.11.2011, petentul V. M. F. a fost sancționat cu amendat de 250 lei în baza art.8 alin.2 din OG 15/2002, reținându-se că,la data de 27.05.2011,ora 09:34, a circulat fără rovinieta valabilă pe DN2 km 115+80, Mărăcineni, jud. B., vehiculul cu numărul de înmatriculare_ ,ce îl deține în proprietate.
Petentul a fost obligat și la plata tarifului de despăgubire în valoare de 28 euro, adică 120,82lei.
Procesul-verbal de contravenție a fost încheiat în lipsa petentului și a unui martor, contravenția fiind constatată cu ajutorul mijloacelor tehnice ale Sistemul Informatic de emitere, gestiune, monitorizare și control a rovinietei -SIEGMCR.
În urma verificării potrivit de art. 34 din O.G. 2/2001, instanța constată că plângerea a fost formulată în termenul legal de 15 zile de la data comunicării procesului verbal de constatare a contravenției.
Verificând legalitatea procesului-verbal de constatare a contravenției, instanța reține ca acesta a fost întocmit cu respectarea mențiunilor obligatorii prevăzute sub sancțiunea nulității de art. 17 din O.G. nr. 2/2001, respectiv numele, prenumele și calitatea agentului constatator, numele și prenumele contravenientului, fapta săvârșită și data comiterii acesteia, precum și semnătura electronică a agentului constatator.
În ceea ce privește dispozițiile art. 16 alin 1 paragraful 2 din O.G. 2/2001, în sensul că procesul verbal de constatare a contravenției va cuprinde în mod obligatoriu: descrierea faptei contravenționale cu indicare datei, orei și locului în care a fost săvârșită fapta, precum și arătarea tuturor împrejurărilor ce pot servi la aprecierea gravității faptei, acestea au fost respectate întrucât în cuprinsul procesului verbal este descrisă fapta contravențională în sensul că la data de 27.05.2011, orele 09:34, pe DN 2Km 115+80 m, localitatea Mărăcineni, județul B., vehiculul categoria A, cu numărul de înmatriculare_, aparținând petentului,a circulat fără a deține rovinietă valabilă.
În ceea ce privește lipsa unui martor asistent la momentul întocmirii procesului verbal, instanța constată ca, potrivit art. 19 alin. 1 din O.G. nr. 2/ 2001, procesul-verbal se semnează pe fiecare pagină de agentul constatator și de contravenient; in cazul în care contravenientul nu se află de față, refuză sau nu poate să semneze, agentul constatator va face mențiune despre aceste împrejurări, care trebuie să fie confirmate de cel puțin un martor; in acest caz procesul-verbal va cuprinde și datele personale din actul de identitate al martorului și semnătura acestuia. Potrivit alin. 3, in lipsa unui martor, agentul constatator va preciza motivele care au condus la încheierea procesului-verbal în acest mod.
Totodată, conform art. 10 din O.G. nr. 15/ 2002, contravențiilor prevăzute la art. 8 le sunt aplicabile dispozițiile Ordonanței Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 180/2002, cu modificările ulterioare.
În cauza de față, in procesul verbal contestat, agentul constatator a făcut mențiune despre faptul ca actul sancționator a fost încheiat în lipsa contravenientului sau a martorilor, deoarece constatarea s-a făcut cu ajutorul mijloacelor tehnice.
Instanța constată însă ca art. 9 alin. 2 din O.G. nr. 15/ 2002, care reglementează constatarea contravențiilor în aceasta modalitate, nu prevede și dispoziții derogatorii cu privire la încheierea procesului verbal în lipsa contravenientului si a martorilor asistenți.
în aceste condiții, mențiunea din procesul verbal contestat în cauza de față, referitoare la motivele lipsei contravenientului si a martorului asistent, nu este de natura a acoperi cerințele imperative ale art. 19 din O.G. nr. 2/ 2001, care impuneau încheierea actului sancționator fără a fi semnat de martor asistent, numai in lipsa acestuia, cu arătarea motivelor acestei absente.
Cu toate acestea, instanța constată că, în lumina Deciziei nr. XXII/ 19.03.2007, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, în recurs în interesul legii, nerespectarea acestor dispoziții legale se sancționează cu nulitatea relativă, or petentul nu a făcut dovada existenței unei vătămări produse prin lipsa martorului asistent la încheierea procesului verbal, care să nu poată fi înlăturată decât prin anularea sa si nici nu a susținut ca acesta nu ar fi fost întocmit in lipsa sa.
Nefiind de față la întocmirea procesului verbal,este lesne de înțeles că,a fost cu neputință ca ,petentului,să i se acorde posibilitatea de a menționa eventualele obiecțiuni,cel în cauză putând,însă,să le invoce pe calea plângerii de față.
Referitor la temeinicia procesului verbal instanța constată că petentul nu contestă situația reținută în sarcina sa.
Potrivit dispozițiilor art. 7 din OG 15/2002 responsabilitatea achitării tarifului de utilizare și a deținerii rovinietei valabile, precum și a achitării tarifului de trecere sau a tarifului de concesiune revine în exclusivitate utilizatorilor români, iar în cazul utilizatorilor străini, aceasta revine în exclusivitate conducătorului auto al vehiculului.
Termenul de utilizator este definit la art. 1, alin.1, lit. b, din același act normativ în sensul că „utilizatori - persoanele fizice sau juridice înscrise în certificatul de înmatriculare, care au în proprietate sau care, după caz, pot folosi în baza unui drept legal vehicule înmatriculate în România, denumite în continuare utilizatori români”.
Din planșa fotografică depusă la dosar de intimată reiese că autovehiculul cu număr de înmatriculare_ a fost înregistrat cu mijloacele tehnice, la data de 27.05.2011, pe DN2 km 115+80, Mărăcineni, iar în urma verificărilor efectuate s-a constatat că acesta nu deținea rovinietă valabilă, fapt ce reiese și din susținerile petentului.
Așadar, instanța constă că fapta reținută în sarcina petentului corespunde realității, dar în același timp, verificând sistemul informatic Ecris, se constată că petentul a fost sancționat în mod repetat pentru fapte similare, iar în mai puțin de 30 de zile, i-au fost întocmite mai multe procese-verbale de contravenție (proces verbal . nr._/21.11.2011,pentru o faptă similară săvârșită la data de 24.05.2011,contestat în dosar nr._/200/2011),procesul-verbal contestat în prezenta cauză fiind ulterior.
Prin Legea nr.144/2012 a fost modificat art.8 alin.2 din OG nr. 15/2002, în sensul că fapta de a circula fără a deține rovinieta valabilă constituie contravenție continuă și se sancționează cu amendă, iar potrivit art.9 alin.3 procesul-verbal se întocmește și se comunică contravenientului în termen de 30 de zile de la data constatării contravenției, interval în care nu se pot încheia alte procese-verbale de constatare a contravenției pentru încălcarea prevederilor art. 8 alin. (1).
Conform art.12 din OG nr.2/2001, coroborat cu art.15 lin.2 din Constituție, în materia sancțiunilor contravenționale operează excepția de la principiul aplicării legii numai pentru viitor, în sensul că dacă sancțiunea prevăzută în noul act normativ este mai ușoară se va aplica aceasta (principiul aplicării legii mai favorabile).
Deși în prezenta cauză fapta a fost săvârșită anterior modificării legislative, constatând că noua lege prevede caracterul de contravenție continuă, că interzice încheierea unui nou proces-verbal până la comunicarea primului și stabilește anularea tarifului de utilizare, instanța apreciază că noua lege este mai favorabilă și urmează să dea relevanță acestor prevederi.
Referitor la tariful de despăgubire, potrivit art.II din Legea nr.144/2012 tarifele de despăgubire prevăzute de OG nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 424/2002, cu modificările și completările ulterioare, aplicate și contestate în instanță până la data intrării în vigoare a prezentei legi se anulează.
Față de considerentele mai sus expuse, instanța apreciază plângerea întemeiată, urmând să o admită și să dispună anularea procesului verbal de contravenție.
Prezenta hotărâre, definitivă potrivit art. 377 alin. 1 pct. 1 Cod procedură civilă, poate fi atacată cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare, la secția contencios administrativ a tribunalului, potrivit dispozițiilor articolului 34 alineat 2 din O.G. nr. 2/2001 .
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE:
Admite plângerea formulată de petentul V. M. F., cu domiciliul în mun. Buzau, ., județ B., în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ –CESTRIN.
Anulează procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._ din data de 21.11.2011, încheiat de intimată și înlătură toate măsurile aplicate în baza acestuia.
DEFINITIVĂ.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică, astăzi 27 martie 2013.
PREȘEDINTE,GREFIER,
C. A. L. F.
Red. A.C
Tehnored. F.L
Exempl 4/18.03.2013
Operator de date cu caracter personal
înregistrat în registrul de evidență sub nr._
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 2013/2013. Judecătoria... | Cereri. Sentința nr. 9630/2013. Judecătoria BUZĂU → |
|---|
