Contestaţie la executare. Sentința nr. 02/2013. Judecătoria BUZĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 02/2013 pronunțată de Judecătoria BUZĂU la data de 02-10-2013 în dosarul nr. 13146/200/2013
Dosar nr._
ROMANIA
JUDECATORIA BUZAU-JUDETUL BUZAU
SECTIA CIVILA
SENTINTA CIVILA NR._
SEDINTA PUBLICA DIN DATA DE 02.10.2013
COMPLETUL CONSTITUIT DIN:
P.: B. M. A.
GREFIER: U. R.
Pe rol fiind judecarea acțiunii civile având ca obiect plângere contravențională, formulată de petentul B. G. domiciliat in mun.Buzau, ., ., în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ –CESTRIN, cu sediul în mun. București, sector 6, .. 401A.
La apelul nominal făcut în ședință publică, a raspuns petentul, lipsa fiind intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ –CESTRIN.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței faptul că procedura de citare este legal îndeplinită, dosarul este la primul termen de judecata, acțiunea este timbrata cu taxă judiciară de timbru in cuantum de 20 lei, prin Serviciul registratură intimata a depus la dosar adresa nr._/EX/23.08.2013, prin care a solicitat judecarea cauzei in lipsa, a formulat intampinare, atașând acesteia proba foto obținută în sistemul SIEGMCR, certificatul calificat privind semnătura electronică al agentului constatator și autorizația de control aparținând agentului constatator, petenta a depus inscrisuri, dupa care;
Instanta verificandu-și din oficiu competenta cf. art. 131 al.1 N.C.p.c. constata ca instanța este competentă general să soluționeze prezenta cerere, în temeiul art. 126 al. 1 și 2 din Constituția României și art. 2 și 3 din Legea nr. 304/2004 republicată, cu modificările și completările ulterioare; material in baza art. 94 pct.4 N.C.p.c.și teritorial in baza art.107 N.C.p.civ.și în temeiul art.32 alin.2 din OG nr. 2/2001.
Se procedeaza la identificarea petentului B. G. care se legitimeaza cu CI . nr._ CNP_.
Instanta pune in discutie estimarea duratei cercetarii procesului.
Petentul estimeaza durata cercetarii procesului, un termen judecata,respectiv la termenul prezent.
Instanta in temeiul art. 238 Ncpc estimeaza durata cercetarii procesului, la o luna de zile.
La interpelarea instantei, petentul arata ca a platit amenda si ca intelege sa formuleze plangere contraventionala si nu contestatie la executare.
Instanta in temeiul art.204 Ncpc ia act de precizarea petentului si recalifica cererea de chemare injudecata ca fiind plangere contraventionala.
In baza art.248 alin.1 C.,instanta se pronunta mai inatai asupra exceptiei tardivitatii formularii plangerii contraventionale invocata de intimata prin adresa nr._/EX/23.08.2013, avand in vedere RIL nr.10/2013, respectiv faptul ca dovada comunicarii procesului verbal de contraventie s-a facut prin afisare, va respinge exceptia tardivitatii formularii plangerii contraventionale .
La interpelarea instantei petentul invedereaza ca nu mai are alte cereri de formulat,exceptii de invocat si solicita probe, respectiv inscrisurile de la dosar.
Nemaifiind cereri de formulat,exceptii de invocat,instanta in temeiul art. 258 Ncpc., raportat la art.255 Ncpc,va incuviinta pentru petent si pentru intimata proba cu inscrisuri,respectiv inscrisurile depuse la dosarul cauzei, constatând proba ca fiind admisibilă și concludentă soluționării cauzei.
Instanta în conformitate cu dispozițiile art.392 Ncpc constată încheiată cercetarea judecătoreasca si acorda cuvantul pe fondul cauzei.
Petentul avand cuvantul pe fondul cauzei solicita admiterea plangerii asa cum a fost formulata, anularea procesului verbal de constatare a contraventiei .F. cheltuieli de judecata.
Instanta in temeiul art. 394 alin 1 și 3 Ncpc, declară închise dezbaterile și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile, constata următoarele
Prin plângerea înregistrata pe rolul Judecatoriei Buzau la data de 01.08.2013 sub nr._, petentul B. G. a formulat în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMANIA-CESTRIN contestatie împotriva notificarii primite in data de 25.07.2013 prin care i se solicita plata sumei de 96 euro.
In motivarea contestatie petentul a aratata ca in data de 12.04.2011 i-a fost comunicat procesul verbal . nr._/22.03.2011 prin care a fost sanctionat cu amenda in cuantum de 750 lei, pe care a achitat-o, pentru fapta de a circula fara a detine rovinieta valabila, precum si obligarea la plata sumei de 96 euro aferenta tarifului de despagubire.
In fapt, petentul a aratat ca in data de 27.10.2010 a fost surprins circuland cu autoturismul cu nr de inmatriculare_ pe DN2 Km 115+80m fara a detine rovinieta valabila. A aratat ca procesul verbal de contraventie este lovit de nulitate, acesta nefiind semnat de agentul constatator. A precizat ca in acea perioada nu a detinut rovinieta, dara aceasta a fost o negllijenta de nautra adminsitrativa.
In probatiune a înțeles să se folosească de proba cu înscrisuri și a anexat plângerii formulate următoarele înscrisuri, în fotocopie: procesul – verbal de contraventie, notificare, rovinieta, factura, chitanta, proces verbal de comunicare.
In drept plangerea a fost intemeiata pe prevederile OG2/2001.
Plângerea a fost timbrata cu taxa de timbru in cuantum de 20 de lei potrivit prevederilor OUG 80/2013.
Intimata a formulat intampinare prin care a invocat Exceptia tardivitatii formularii plangerii contraventionale, iar pe fond a solicitat respingerea plangerii, avand in vedere ca procesul verbal estelegal si temeinic intocmit. A depus la dosarul cauzei certificat calificat, plansa foto, dovada de comunicare.
Petentul a formulat raspuns la intampinare prin care a aratat ca nu contesta procesul verbal de contraventie, acesta fiind recunoscut, achitand si amenda, ci contesta faptul ca este pus sa plateasca de doua ori rovinieta pentru aceeasi perioada.
La termenul de astazi, in baza rolului activ, instanta a califaicat cererea petentului ca fiind plangere contraventional, doar in ceea ce ppriveste tariful de despagubire, si nu contestatie la executare, avand in vedere ca nu s-a inceput o executare impotriva petentului referitor la acest proces verbal, iar apararile invocate sunt specifice plangerii contraventionale.
La termenul de astazi, instanta a respins exceptia tardivitatii formularii plangerii contraventionale invocate de intimata prin intampinare, avand in vedere ca procesul verbal . nr._/22.03.2011, a fost comunicat la data de 12.04.2011, prin afisare, iar potrivit deciziei 10/2013 a Inaltei Curti de Casatie si Justie, comunicarea prin afisare este subsidiara comunicarii cu confirmare de primire, iar intimata nu a facut dovada ca a comunicat procesul verbal si in aceasta modalitate.
Instanța a încuviințat pentru părți proba cu înscrisuri, considerand-o concludenta, pertinenta si utila solutionarii cauzei.
Analizând actele și lucrările dosarului, reține următoarele:
Prin procesul-verbal de contraventie . nr._/22.03.2011, încheiat de un agent constatator din cadrul intimatei C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A. – Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică CESTRIN, petentul a fost sancționat cu amendă în cuantum de 750 de lei, pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art. 8 alin.1 și sancționate de art.8 alin.2 din O.G. nr.15/2002, constând în aceea că, la data de 27.10.2010, orele 10.30, vehiculul cu nr. de înmatriculare _ aparținând petentului a circulat pe drumul național 2, km 115+80 m, Mărăcineni, jud. B. fără a deține rovinietă valabilă. Totodată, în temeiul art.8 alin.3 din O.G. nr.15/2002, petentul fost obligat la plata echivalentului în lei al sumei de 96 euro (404.53 lei) reprezentând contravaloarea tarifului de despăgubire.
Potrivit art. 8 alin. (1) din O.G. nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, cu modificările și completările ulterioare, in vigoare la data savarsirii presupusei contraventii, fapta de a circula fără a deține rovinietă valabilă constituie contravenție și se sancționează cu amendă, cuantumul acesteia fiind stabilit conform art. 8 alin. (2), în Anexa nr. 2, care în partea finală, prevede o amendă. Potrivit art. 8 alin. (3), contravenientul avea obligația de a achita, pe lângă amenda contravențională, cu titlu de tarif de despăgubire, în funcție de tipul vehiculului folosit fără a deține rovinieta valabilă, o sumă stabilită potrivit Anexei nr. 4,
Tariful de utilizare a rețelei de drumuri naționale din România a fost introdus, conform art. 1 alin. (2), începând cu data de 1 iulie 2002, fiind aplicat tuturor utilizatorilor români și străini pentru toate vehiculele înmatriculate care sunt folosite pe rețeaua de drumuri naționale din România și structurat în funcție de perioada de parcurs și de staționare, de încadrarea în clasa de emisii poluante (EURO), de masa totală maximă autorizată (MTMA) și de numărul de axe, după caz. Potrivit art. 1 lit. (e), acest tarif reprezintă „o anumită sumă a cărei plată conferă unui vehicul dreptul de a utiliza, pe parcursul unei perioade date, rețeaua de drumuri naționale din România, concesionată Companiei Naționale de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România - S.A.”
Art. 1 lit. (j) definește rovinieta ca fiind „documentul sau înregistrarea în format electronic care atestă achitarea tarifului de utilizare a rețelei de drumuri naționale din România”. Potrivit art. 1 alin. (11) lit. (b), (c), rovinieta valabilă este: rovinieta matcă-cupon, aplicată în partea stângă jos a parbrizului vehiculului, având înscris numărul de înmatriculare al vehiculului - în cazul deteriorării acesteia, dovada achitării tarifului de utilizare fiind făcută, în cazul utilizatorilor persoane fizice, prin documentul care atestă plata integrală a tarifului de utilizare, în original sau în copie legalizată, sau rovinieta electronică ce atestă existența în baza de date a SIEGMCR a informațiilor privind achitarea corespunzătoare a tarifului de utilizare pentru vehiculul în cauză.
Potrivit art. 7, „responsabilitatea achitării tarifului de utilizare și a deținerii rovinietei valabile … revine în exclusivitate utilizatorilor români”. Art. 1 lit. b) definește utilizatorii români ca fiind „persoanele fizice sau juridice înscrise în certificatul de înmatriculare, care au în proprietate sau care, după caz, pot folosi în baza unui drept legal vehicule înmatriculate în România”.
Verificând legalitatea procesului-verbal de constatare a contravenției, instanța reține ca acesta a fost întocmit cu respectarea mențiunilor obligatorii prevăzute sub sancțiunea nulității de art. 17 din O.G. nr. 2/2001, respectiv numele, prenumele și calitatea agentului constatator, denumirea și sediul contravenientei, fapta săvârșită și data comiterii acesteia, precum și semnătura electronică a agentului constatator.
Referitor la exceptia nulitatii absolute a procesului verbal privind lipsa semnaturii agentului constatator, incalcand dispozitiile art.17 din O.G. nr.2/2001, instanta o califica ca apărare de fond, aceastea neconstituind o excepție procesuale asupra căreia să fie obligată să se pronunțe în condițiile art.137 alin.1 Cod proc.civ.
Potrivit art.17 din O.G. nr.2/2001, „lipsa mențiunilor privind numele, prenumele și calitatea agentului constatator, numele și prenumele contravenientului, iar în cazul persoanei juridice lipsa denumirii și a sediului acesteia, a faptei săvârșite și a datei comiterii acesteia sau a semnăturii agentului constatator atrage nulitatea procesului-verbal. Nulitatea se constată și din oficiu”.
Instanța constată că potrivit mențiunilor din procesul verbal, acesta a fost generat și semnat electronic conform prevederilor Legii nr.455/2001 și H.G. nr.1259/2001, de agentul constatator V. Raduca, angajat al CNADNR SA – CESTRIN, posesor al certificatului depus la dosarul cauzei, emis de Certsign SA – furnizor de servicii de certificare acreditat conform legii.
Dispozitiile art.9 alin.2 din Legea nr.455/2001, prevad ca semnătura electronica extinsă, bazată pe un certificat calificat eliberat de un furnizor de servicii de certificare acreditat, este prezumată a îndeplini condițiile prevăzute la art. 4 pct. 4, respectiv:
a) este legata in mod unic de semnatar;
b) asigură identificarea semnatarului;
c) este creata prin mijloace controlate exclusiv de semnatar;
d) este legata de datele in forma electronica, la care se raportează in așa fel încât orice modificare ulterioara a acestora este identificabila.
Sarcina probei contrare revine celui care contestă îndeplinirea condițiilor cerute pentru valabilitatea semnăturii electronice extinse.
In speta,petentul nu a făcut nicio dovadă pentru a răsturna prezumția de valabilitate a semnăturii electronice.
În ceea ce privește tariful de despăgubire la plata căreia a fost obligat petentul, la care se face referire în procesul verbal și al cărui cuantum a fost stabilit prin înștiințarea de plată, conform art. 8 alin. (3) rap. la Anexa nr. 4 din O.G. nr. 15/2002, in vigoare la data savarsirii contraventiei, instanța reține că, potrivit regulilor generale, stabilite de art. 23 alin. (1) și (2) din O.G. nr. 2/2001, despăgubirea poate fi stabilită în cazul în care prin săvârșirea contravenției s-a cauzat o pagubă și există tarife de evaluare a acesteia.
Totusi, instanța constată că, între data săvârșirii presupusei contravenției imputate petentei și data soluționării prezentei cauze, actul normativ care prevede și sancționează contravenția, O.G. nr.15/24.01.2002 privind aplicarea tarifului de utilizare si a tarifului de trecere pe reteaua de drumuri nationale din Romania, a suferit modificări și completări prin Legea nr.144/23.07.2012, publicata in Monitorul Oficial nr.509/24.07.2012.
Potrivit art. 15 alin. 2 din Constituția României, „legea dispune numai pentru viitor, cu excepția legii penale sau contravenționale mai favorabile”.
Principiul constituțional al aplicării legii contravenționale mai favorabile a fost transpus în O.G. nr.2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, cu modificările și completările ulterioare, care, la art.12 alin.2, prevede că „dacă sancțiunea prevăzută în noul act normativ este mai ușoară se va aplica aceasta; în cazul în care noul act normativ prevede o sancțiune mai gravă, contravenția săvârșită anterior va fi sancționată conform dispozițiilor actului normativ în vigoare la data săvârșirii acesteia.”
Mai mult decat atat, conform art.II din Legea nr.144/2012, tarifele de despagubire reglementate de art.8 alin.3, inainte de abrogarea acestuia prin Legea nr.144/2012, aplicate si contestate in instanta, pana la data de 27.07.2012, se anuleaza.
Din analiza comparativă a textelor legale mai sus menționate, instanța constată că legea contravențională mai favorabilă petentului este cea în vigoare la momentul pronuntarii cauzei. Prin urmare, instanța va avea în vedere, ca lege aplicabilă cauzei dedusă judecății, prevederile O.G. nr.15/2002, cu modificările și completările ulterioare în forma ulterioara intrării în vigoare a Legii nr.144/2012.
Prin prisma prevederilor legale anterior mentionate, instanta va face aplicarea legii mai favorabile, sens in care instanta va anula obligatia de plata a tarifului de despagubire in valoare de 96 euro.
În temeiul art. 453 alin. 1 Cod proc.civ., care statuează principiul disponibilității în procesul civil, va lua act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecata.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite plângerea contravențională formulată de petentul B. G. domiciliat in mun.Buzau, ., . ,în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ -CESTRIN cu sediul în București, Sector 6, .. 401A.
Anulează procesul verbal de contravenție . 11 nr._/22.03.2011 numai in ceea ce priveste tariful de despagubire.
Ia act ca nu s-au solicitat cheltuieli de judecata.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 02.10.2013.
Președinte, Grefier,
B. M. A. U. R.
Red.BMA/Tehn.B.M.A./10.10.2013/4 ex.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 6120/2013.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 28/2013.... → |
|---|
