Plângere contravenţională. Sentința nr. 5546/2013. Judecătoria BUZĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5546/2013 pronunțată de Judecătoria BUZĂU la data de 02-04-2013 în dosarul nr. 28377/200/2011
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR.5546
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE: 02.04.2013
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE – P. E.
GREFIER – I. D. C.
Pe rol fiind soluționarea acțiunii civile, având ca obiect plângere contravențională, formulată de către petenta M. G. R., cu domiciliul în Comuna B., .. 268, județ B., în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRAZI SI DRUMURI NATIONALE DIN ROMANIA SA – CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ - CESTRIN, cu sediul în București, Sector 6, .. 401 A, împotriva procesului verbal de constatare a contravenției . nr._/14.06.2011, emis de către intimată.
La apelul nominal făcut în ședință publică, au lipsit, petenta M. G. R. și intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România - CESTRIN.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței faptul că procedura de citare este legal îndeplinită, cauza se află la primul termen de judecată, acțiunea este scutită de taxă de timbru, iar intimata prin serviciul registratură a depus la dosar proba foto obținută în sistemul SIEGMCR, certificatul calificat privind semnătura electronică al agentului constatator și autorizația de control aparținând agentului constatator.
Verificându-și din oficiu competența, potrivit art.159 ind. 1 alin. 4 C.proc.civ, instanța constată că este competentă general să soluționeze prezenta plângere, în temeiul art.126 alin. 1 și 2 din Constituția României și art.2 și 3 din Legea nr. 304/2004 republicată, cu modificările și completările ulterioare; material, în temeiul art.1 pct. 2 C.proc.civ. și art.32 alin.2 din OG nr.2/2001 și teritorial în temeiul art.32 alin.2 din OG nr. 2/2001.
Instanța admite cererea de repunere în termen a formulării plângerii contravenționele a petentei, având în vedere că petenta a luat la cunoștință despre existența procesului verbal în data de 09.12.2011, când a fost emisă somația de plată de către Primăria comunei B..
Constatând proba ca fiind pertinentă, concludentă precum și utilă soluționării cauzei, în temeiul art. 167 al.1 C.pr.civ., instanța încuviințează pentru ambele părți, proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei.
Nemaifiind cereri de formulat sau probe de administrat, în conformitate cu dispozițiile art. 150 Cod procedura civilă, instanța constată încheiată cercetarea judecătoreasca, declară închise dezbaterile și rămâne în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față, instanța constată următoarele:
Prin plângerea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ la data de 13.12.2011 petenta M. G. R. a formulat, în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA – CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ - CESTRIN, plângere contravențională împotriva procesului verbal de contravenție . nr._/14.06.2011, solicitând anularea procesului verbal, în subsidiar a solicitat înlocuirea amenzii cu avertisment și exonerarea de plata despăgubirilor.
În motivare, petenta a arătat că în perioada octombrie-decembrie 2010 nu a avut achitata rovinieta aferenta perioadei de utilizare a drumurilor publice conform OG 15/2002 cu modificările ulterioare. Acest fapt nu a fost nici pe de parte unul intenționat, ci s-a datorat neverificarii datei de expirare a rovinietei anterioare, pe care o cumpăra de regula pe o perioada de câteva luni. A sesizat ca nu se afla in posesia rovinietei valabile la data de 22.12,2010. Moment în care a achitat tariful de utilizare pe o perioada de 12 luni, respectiv contravaloarea a 28 euro. Procesele verbale pe care le contestă nu i-au fost communicate de către intimata, sau probabil ca i-au fost communicate la vechea adresa din .. jud. B. pentru ca din august 2010 locuiește efectiv in satul Valea Nucului, .. jud. B., si chiar și-a schimbat si numele de familie.În posesia proceselor verbale pe care le contestă a intrat recent, acestea fiindu-i înmânate in copie de către Administrația Financiara B., de unde a primit si somație ca datorează niște amenzi. Data la care am intrat in posesia proceselor verbale contestate o dovedește cu somația emisa, de înmanare a copiilor proceselor verbale. Este mai mult decât evident ca in ceea ce o privește nu a existat rea credința, rovinieta fiind achitata de indata ce a constatat ca cea veche expirase si cu mult timp inainte de a primi primul proces verbal de contravenție, respectiv aproape un an de zile.Solicită să se constate ca pe traseul pe care circul către Municipiu B. către Valea Nucului- Buzau. pe drumul național parcurge o bucata scurta de drum, de doar 200 m. astfel ca nu a prejudiciat intimata, asa incat in sarcina sa sa se stabilească despăgubiri atat de mari. Pentru toate cele mai sus expuse solicită anularea procesului verbal despre care a făcut vorbire si exonerarea de plata amenzii si despăgubirilor menționate.În subsidiar, apreciază ca instanța, daca va gasi dc cuviința, poate inlocui măsura amenzii cu aplicarea unui avertisment in conformitate cu disp. Art, 7 alin. 3 cu referire la art. 5 aiin. 2. 5si 6 din OG 2/200! Actualizata.
Intimata prin întâmpinare, a arătat că potrivit dispozițiilor art. 1 alin. 2 din OG 15/2002, începând cu data de 01 iulie 2002 a fost introdus tariful de utilizare a rețelei de drumuri naționale din România aplicat tuturor utilizatorilor români pentru toate autovehiculele înmatriculate care sunt folosite pe rețeaua de drumuri naționale din România, și structurat în funcție de perioada de parcurs și de staționare, de încadrarea în clase de emisii poluante ( EURO ), de masa totală maximă autorizată ( MTMA) și de nr. de axe după caz.
Procesul verbal de contravenție îndeplinește toate condițiile prevăzute de OG 15/2002 coroborate cu OG 2/2001.
Procesul verbal de contravenție a fost emis prin Sistemul Informatic de emitere, gestiune, monitorizare și control a rovinietei SIEGMCR, iar utilizatorul a fost identificat prin interogarea bazei de date a Ministerului administrației și Internelor – Direcția Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor, în baza protocolului dintre această instituție și CNADNR SA.
Din coroborarea prevederilor art. 7 din Legea 455/2001 cu prevederile art. 19 din OG 2/2001 reiese că procesul verbal este întocmit și semnat cu respectarea prevederilor legale, procesul verbal conține mențiunea expresă că a fost generat și semnat electronic.
Solicită respingerea plângerii, iar în baza dispozițiilor art. 242 Cod procedură civilă, judecarea cauzei în lipsă.
În drept a invocat OG 2/2001, OG 15/2002, Ordin 769/2010. Instanța a administrat proba cu înscrisuri, fiind depuse la dosar, în copii, de către petentă: procesul verbal de contravenție . nr._/14.06.2011 (f 5) somație din data de 09.12.2011 eliberată de Primăria comunei B., f 6, copie rovinietă și bonul fiscal nr. 4/22.12.2010, copie CI . nr._, f 7, iar de către intimată dovada comunicării procesului verbal (f.11), planșe foto, f 12, 13, certificat calificat și autorizație de control, f 15.
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
La data de 14.06.2011 a fost întocmit de către un agent constatator din cadrul COMPANIEI NAȚIONALE DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE – CESTRIN, procesul verbal de contravenție . nr._/14.06.2011, prin care s-a reținut săvârșirea de către contestatoare a contravenției prevăzută de art. 8 alin. 1 din OG. nr. 15/2002, constând în aceea ca la data de 16.12.2010, ora 19,05 a circulat autovehiculul cu nr. de înmatriculare_ pe DN 2- km 115+80 m, pe raza localității Mărăcineni, aparținând petentei M. G. R.. fără a deține rovinietă valabilă.
Pentru acest motiv, s-a aplicat contestatoarei, sancțiunea amenzii în cuantum de 250 lei, și a fost obligată la plata tarifului de despăgubire în cuantum de 28 euro adică, 115,38 lei.
Procesul-verbal de contravenție a fost încheiat în lipsa petentei și a unui martor, contravenția fiind constatată cu ajutorul mijloacelor tehnice ale Sistemul Informatic de emitere, gestiune, monitorizare și control a rovinietei SIEGMCR.
În afară de această faptă comisă pe data de 16.12.2010, în sarcina petentei s-a reținut că a mai circulat fără a deține rovinietă valabilă și înainte și după data de 16.12.2010, fiind sancționată contravențional de mai multe ori. Spre exemplu, din somația din data de 09.12.2011 eliberată de Primăria comunei B., se constată că petenta a mai fost sancționată pentru aceeași faptă și prin procesul verbal de contravenție . nr._/07.06.2011.
Intre data constatării săvârșirii faptei, 16.12.2010, si data judecării prezentei cauze, 02.04.2013, OG nr. 15/2002, în temeiul căreia a fost sancționată petenta a fost modificată prin Legea nr. 144/2012. Ca urmare a acestui act normativ, fapta de a circula fără a deține rovinieta valabilă constituie contravenție continuă și se sancționează cu amendă ( art. 8 alin.2, în variantă modificată), art. 9 alin.3 statuând că, în cazurile prevăzute la alin. (2), procesul-verbal de constatare a contravenției se poate încheia și în lipsa contravenientului, după identificarea acestuia pe baza datelor furnizate de Ministerul Administrației și Internelor - Direcția Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor sau a conducătorului auto, în cazul utilizatorilor străini. Procesul-verbal se întocmește și se comunică contravenientului în termen de 30 de zile de la data constatării contravenției, interval în care nu se pot încheia alte procese-verbale de constatare a contravenției pentru încălcarea prevederilor art. 8 alin. (1).
De asemenea, tarifele de despăgubire prevăzute de Ordonanța Guvernului nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 424/2002, cu modificările și completările ulterioare, aplicate și contestate în instanță până la data intrării în vigoare a prezentei legi se anulează (art. II din Legea nr. 144/2012).
Potrivit art.15 alin.2 din Constitutia Romaniei coroborat cu art. 12 din OG nr. 12 din OG nr. 2/2001, dacă printr-un act normativ fapta nu mai este considerată contravenție, ea nu se mai sancționează, chiar dacă a fost săvârșită înainte de data intrării în vigoare a noului act normativ, iar dacă sancțiunea prevăzută în noul act normativ este mai ușoară se va aplica aceasta; in cazul în care noul act normativ prevede o sancțiune mai gravă, contravenția săvârșită anterior va fi sancționată conform dispozițiilor actului normativ în vigoare la data săvârșirii acesteia.
Cum caracterizarea faptei ca și contravenție continuă, prevederea că o persoană nu poate fi sancționată decât o singură dată în 30 de zile și anularea tarifului de despăgubire sunt aspecte care se circumscriu noțiunii de regim sancționator, care este mai favorabil în noua reglementare, acest din urmă regim va fi aplicat petentului.
Având în vedere că procesul verbal de contravenție . nr._/14.06.2011, ce face obiectul cauzei, a fost încheiat la data de 14.06.2011, deci la un interval mai scurt de 30 de zile de la data încheierii procesului verbal de contravenție . nr._/07.06.2011, prin care petenta a fost sancționată pentru aceeași faptă, instanța constată că sunt incidente prevederile art. 9 alin.3 din OG nr.15/2002, astfel cum au fost modificate prin Legea nr. 144/2012, și va dispune anularea procesului verbal, în integralitate.
În temeiul considerentelor expuse, instanța urmează să admită plângerea contravențională formulată de petentă în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRAZI SI DRUMURI NATIONALE DIN ROMANIA SA – CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ – CESTRIN.
În aceste condiții, instanța consideră că este de prisos analiza celorlalte motive de nelegalitate a procesului verbal invocate de către petentă prin plângerea formulată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite plângerea contravențională formulată de petenta M. G. R., cu domiciliul în Comuna B., .. 268, județ B., în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRAZI SI DRUMURI NATIONALE DIN ROMANIA SA – CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ - CESTRIN, cu sediul în București, Sector 6, .. 401 A.
Anulează procesul-verbal . nr._/14.06.2011.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 02.04.2013.
Președinte, Grefier,
P. E. I. D. C.
Red. P.E../Tehnored.I.D.C./4 ex/10.04.2013
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 06/2013.... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 9795/2013. Judecătoria... → |
|---|
