Plângere contravenţională. Sentința nr. 4721/2013. Judecătoria BUZĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4721/2013 pronunțată de Judecătoria BUZĂU la data de 20-03-2013 în dosarul nr. 27614/200/2011
DOSAR NR._
ROMANIA
JUDECATORIA B. – J. B.
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 4721
SEDINTA PUBLICA DIN DATA DE 20.03.2013
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
P.: CRENGUȚA P.
GREFIER: N. R.
Pe rol fiind soluționarea cauzei civile având ca obiect plângere contravenționala, promovata de petentul P. A. C., domiciliat în comuna Mărăcineni, . în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA - Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică CESTRIN cu sediul în București, .. 401 A, sector 6, în privința procesului-verbal de constatare a contravenției . nr._/21.11.2011 încheiat de intimată.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit petentul POTIRNICHE A. C. si intimata C. N. DE AUTOSTRAZI SI DRUMURI NATIONALE DIN ROMANIA - CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE SI INFORMATICA - CESTRIN.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care arată că procedura de citare este legal îndeplinită,la dosar a fost depusă,prin intermediul compartimentului registratură, de către petent înscrisurile ce i-au fost solicitate de instanță,după care:
Verificându-și din oficiu competența, potrivit art. 1591 alin. 4 C. proc. civ, instanța constată că este competentă general să soluționeze prezenta cerere, în temeiul art. 126 alin. 1 și 2 din Constituția României și art. 2 și 3 din Legea nr. 304/2004 republicată, cu modificările și completările ulterioare; material, în temeiul art. 1 pct. 2 C. proc. civ și teritorial în temeiul art. 32 alin. 2 din OG nr. 2/2001.
Întrucât ambele părți au solicitat judecarea cauzei și în lipsă, în temeiul art. 167 alin.1 C.proc.civ., instanța încuviințează proba cu înscrisurile existente la dosar pentru petentă, precum și proba cu planșa foto pentru intimată, apreciindu-le pertinente, concludente și utile dezlegării pricinii.
Nemaifiind cereri de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și, în conformitate cu dispozițiile art. 150 Cod procedură civilă, o reține spre soluționare.
I N S T A N T A:
Deliberând asupra cauzei de față, instanța constată următoarele:
Prin plângerea contravențională înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ la data de 05.12.2011, petentul POTIRNICHE A. C. a solicitat anularea procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției, . nr._/21.11.2011 emis de intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ –CESTRIN.
In motivarea plângerii, petentul a arătat în esență că, locuiește în . drumul național pe o porțiune de aproximativ 20 m,prin dreptul camerelor de supraveghere amplasate de intimată, astfel încât apreciază că nu se impune plata rovinietei.
A achitat contravaloarea amenzii aplicate prin alte doua procese verbale de contravenție încheiate in luna iulie 2011, motiv pentru care solicita înlocuirea amenzii cu avertisment.
În drept, plângerea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 7 și cele ale art. 31 din OG nr. 2/2001.
La dosarul cauzei s-au depus în copie procesul verbal contestat.
Plângerea împotriva procesului-verbal de constatare și sancționare contravențională este scutită de taxă judiciară de timbru, conform art. 36 din O.G. nr. 2/2001, raportat la art. 15 lit. p din Legea nr. 146/1997, și de aplicarea timbrului judiciar, potrivit art. 1 alin. 2 din O.G. nr. 32/1995.
Intimata nu a formulat întâmpinare,conform prevederilor art.115-118 C.proc.civ,
Analizând cererea dedusă judecății, în raport de probele administrate și de dispozițiile legale incidente, instanța reține următoarele:
Prin procesul-verbal de contravenție . nr._/21.11.2011 întocmit de intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ –CESTRIN,petentul P. A. C. a fost sancționat cu amenda de 250 lei, în baza art.8 alin.2 din OG 15/2002, reținându-se că,la data de 18.06.2011, ora 18.49 a circulat fără rovinieta valabilă pe DN2 km 115+80, Mărăcineni, jud. B.,vehiculul cu numărul de înmatriculare_ ,ce îl deține în proprietate.
Petentul a fost obligat și la plata tarifului de despăgubire în valoare de 120,82 lei.
Procesul-verbal de contravenție a fost încheiat în lipsa petentului și a unui martor, contravenția fiind constatată cu ajutorul mijloacelor tehnice ale Sistemului Informatic de Emitere, Gestiune, Monitorizare și Control a Rovinietei SIEGMCR.
Potrivit art. 34 O.G. 2/2001, instanța investită cu soluționarea plângerii analizează legalitatea și temeinicia procesului verbal și hotărăște asupra sancțiunii.
Cu privire la legalitatea procesului verbal instanța reține că acesta a fost întocmit cu respectarea dispozițiilor articolelor 16 și 17 din O.G. 2/2001 cuprinzând toate mențiunile prevăzute de lege sub sancțiunea nulității absolute.
Referitor la temeinicia procesului verbal de contravenție, instanța constată că potrivit dispozițiilor art.7 din OG 15/2002 responsabilitatea achitării tarifului de utilizare și a deținerii rovinietei valabile, precum și a achitării tarifului de trecere sau a tarifului de concesiune revine în exclusivitate utilizatorilor români, iar în cazul utilizatorilor străini, aceasta revine în exclusivitate conducătorului auto al vehiculului. Procesul verbal de contravenție îndeplinește toate condițiile prevăzute de OG 15/2002 coroborate cu OG 2/2001.
Procesul verbal de contravenție a fost emis prin Sistemul Informatic de emitere, gestiune, monitorizare și control a rovinietei SIEGMCR, iar utilizatorul a fost identificat prin interogarea bazei de date a Ministerului administrației și Internelor – Direcția Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor, în baza protocolului dintre această instituție și CNADNR SA.
Termenul de utilizator este definit la art. 1, alin.1, lit. b, din același act normativ în sensul că „utilizatori - persoanele fizice sau juridice înscrise în certificatul de înmatriculare, care au în proprietate sau care, după caz, pot folosi în baza unui drept legal vehicule înmatriculate în România, denumite în continuare utilizatori români”.
Față de dispozițiile legale mai sus enunțate,instanța reține că,obligația de achitare a rovinietei aparține proprietarului autoturismului (înscris în certificatul de înmatriculare), în cauza dedusă judecății această obligație fiind în sarcina petentei care era proprietarul autovehiculului.
Din înscrisurile depuse la dosar, instanța constata că, petentul nu avea achitată rovinieta la data controlului-18.06.2011,ora 18:49.
Prin urmare, atât sub aspectul legalității, cât si al temeiniciei, instanța apreciază că, procesul verbal de contravenție este temeinic si legal,petentul fiind vinovat de săvârșirea contravenției pentru care a fost sancționat.
Potrivit art.21 din OG nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, sancțiunea se aplica in limitele prevăzute de actul normativ si trebuie sa fie proporționala cu gradul de pericol social la faptei săvârșite, ținându-se seama de împrejurările in care a fost săvârșită fapta,de modul si mijloacele de săvârșire a acesteia, de scopul urmărit, de urmarea produsa, precum si de circumstanțele personale ale contravenientului.
Potrivit art. 7 al. 3 din OG nr. 2/2001, avertismentul se poate aplica si in cazul in care actul normativ de stabilire si sancționare al contravenției nu prevede aceasta sancțiune.
La aprecierea gradului pe pericol social al faptei, instanța va tine cont de împrejurarea că, fapta săvârșite de petent, nu a produs urmări grave si a adus o atingere minima a ordinii si valorilor sociale ocrotite.
Astfel,raportat la criteriile de individualizare prevăzute de articolul menționat mai sus, instanța apreciază ca sancțiunea contravenționala aplicata petentului nu corespunde gradului de pericol social al contravenției si nici circumstanțelor personale ale acestuia.
In plus, convingerea instanței este că, aplicarea unei sancțiuni nepecuniare, corespunde scopului preventiv si educativ al contravenției prevăzută de legiuitor si este susceptibila de a atrage atenția petentului asupra faptului că, atitudinea sa sociala trebuie conformată prevederilor legale. De altfel, petentul a mai achitat în cursul lunii iulie 2011 două amenzi aplicate pentru fapte similare, valoarea acestora depășind valoarea rovinietei pentru 12 luni.
In consecința, instanța va admite, în parte, plângerea contravenționala si va dispune înlocuirea amenzii contravenționale aplicata petentului prin procesul verbal de contravenție, cu sancțiunea "avertisment".
In temeiul art. 7 al. l din OG nr. 2/2001,va atrage atenția petentului asupra pericolului social al faptei săvârșite, cu recomandarea ca, in viitor, sa respecte dispozițiile legale in materie.
Prin art. II din Legea nr. 144/2012 pentru modificarea Ordonanței Guvernului nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România tarifele de despăgubire prevăzute de Ordonanța Guvernului nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 424/2002, cu modificările și completările ulterioare, aplicate și contestate în instanță până la data intrării în vigoare a prezentei legi (27.07.2012) se anulează.
Față de considerentele mai sus expuse, instanța văzând și dispozițiile art. 34 din OG nr. 2/2001 apreciază plângerea întemeiată, urmând să o admită în parte pentru considerentele expuse și să dispună înlocuirea amenzii contravenționale de 250 lei aplicată contravenientului prin procesul-verbal de constatare a contravenției . nr._/21.11.2011 încheiat de intimată cu sancțiunea AVERTISMENT și anularea măsurii constând în obligarea petentei la plata tarifului de despăgubire de 120,82 lei.
Prezenta hotărâre, definitivă potrivit art. 377 alin. 1 pct. 1 Cod procedură civilă, poate fi atacată cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare, la secția contencios administrativ a tribunalului, potrivit dispozițiilor articolului 34 alineat 2 din O.G. nr. 2/2001.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite în parte plângerea contravențională formulată de petentul P. A. C., domiciliat în comuna Mărăcineni, . în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA - Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică CESTRIN cu sediul în București, .. 401 A, sector 6, în privința procesului-verbal de constatare a contravenției . nr._/21.11.2011 încheiat de intimată.
Dispune înlocuirea amenzii contravenționale de 250 lei aplicată contravenientului prin procesul-verbal de constatare a contravenției . nr._/21.11.2011 încheiat de intimată cu sancțiunea AVERTISMENT.
Înlătură măsura constând în obligarea petentului la plata tarifului de despăgubire de 120,82 lei.
Atrage atenția petentului asupra pericolului social al faptei săvârșite și îi recomandă ca pe viitor să respecte dispozițiile legale.
Definitivă.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 20.03.2013.
P., GREFIER,
P. Crenguța N. R.
Red. P.C./Tehnored. NR./08.04.2013/4 ex.
Operator de date cu caracter personal
înregistrat sub nr._
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 502/2013.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 27/2013.... → |
|---|
