Contestaţie la executare. Sentința nr. 9795/2013. Judecătoria BUZĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 9795/2013 pronunțată de Judecătoria BUZĂU la data de 10-06-2013 în dosarul nr. 7790/200/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SECȚIA CIVILĂ
SENTINTA CIVILA Nr. 9795
Ședința publică de la 10 Iunie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE F. P.
Grefier Cocuța B.
Pe rol fiind pronuntarea asupra actiunii civile formulata de contestatoarea S. D. domiciliata in . Nucului, .. 234, judetul Buzau in contradictoriu cu intimata . ROMANIA S.R.L., cu sediul in municipiul Bucuresti, sector 1, .. 9, având ca obiect contestație la executare .
Prezenta si dezbaterile au avut loc in ședinta publica din data de 03.06.2013 fiind consemnate in incheierea de ședinta din acea zi care face parte integranta din prezenta, cand instanta avand nevoie de timp in vederea analizei intregului material probator administrat in cauza, a amanat pronuntarea asupra cauzei pentru astazi data de mai sus si in urma deliberarilor:
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr_ /13.05.2013 contestatoarea S. D. a formulat în contradictoriu cu intimatul . ROMÂNIA SRL contestație la executare solicitând anularea executării silite pornite împotriva sa în dosarul 608/2012 al B. M. S., invocând excepția prescripției dreptului de a se proceda la executarea silită, anularea formelor de executare
În motivarea în fapt a cererii contestatoarea a învederat că a luat cunoștință de executarea silită pornită împotriva sa la primirea adresei de înființare a popririi pe drepturile sale bănești, pensia încasată, ulterior verificând a constatat că i-au fost blocate operațiunile de retragere a oricăror sume de bani de pe card
Titlul executoriu este un contract de credit MC 533/2003 încheiat cu Banca Comercială I. Ț. SA- Agenția B., creditul a fost utilizat exclusiv de garantul care figurează înscris în contract, înțelegerea părților fiind ca acesta să achite lunar ratele creditului, neștiind dacă garantul și-a îndeplinit obligația de plată a ratelor întrucât a părăsit țara
Ultima rată scadentă din contract era la data de 28.10.2005, fiind evidentă intervenirea prescripției dreptului de a se proceda la executarea silită, trecând mai mult de 3 ani de la data când s-ar fi putut naște dreptul creditorului de a cere executarea silită
În drept au fost invocate art 399 și urm C.p.civ
Intimatul deși legal citat nu a formulat întâmpinare potrivit art 115 și urm Cp.civ
Instanța în temeiul art 137 alin 2 C.p.civ a unit cu fondul excepția prescripției dreptului de a se cere executarea silită invocată de contestatoare
La solicitarea instanței a fost înaintat în copie certificată dosarul execuțional nr 608/2012 al B. M. S.
La solicitarea contestatoarei a fost administrată proba cu înscrisuri în cadrul căreia au fost atașate în copie filele 8-11 dosar și în copie certificată dosarul execuțional nr 608/2012 al B. M. S.
Analizând întregul material probator administrat în cauză, instanța reține următoarea situație de fapt și de drept:
Conform art. 399 alin.1 C.pr.civ., contestatia la executare se poate face împotriva executării silite precum si împotriva oricărui act de executare.
Potrivit art. 137 al 1 C.p.c., instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură, precum și asupra celor de fond, care fac de prisos, în totul sau în parte, cercetarea în fond a pricinii.
Examinând excepția prescripției dreptului de a se cere executarea silită invocată de contestatoare, instanța va avea în vedere că dosarul de executare nr 608/2012 al B. M. S. are ca obiect cererea de executare silită formulată la data de 03.12.2012 de intimatul . ROMÂNIA SRL împotriva debitoarei contestatoare pentru suma de 2292,29 USD. La data de 10.04.2013 a fost emisă de către executorul judecătoresc dispoziția de poprire potrivit art 454 pct 1 C.p.civ asupra drepturilor bănești ale contestatoarei până la concurența sumei de 8896,45 lei.
Titlul executoriu solicitat a fi pus în executare silită este contractul de credit MC 533/04.11.2003 încheiat între Banca Comercială I. Ț. SA- Agenția B. și contestatoare în calitate de debitor împrumutat, durata totală a contractului fiind 24 luni cu începere de la 28.11.2003 și până la data de 28.10.2005.
Prin somațiile emise de creditor, prin Corpul Executorilor săi bancari, sub nr_/08.05.2004, nr_/19.04.2004, înștiințarile de plată nr 8019/01.04.2004, nr 4607/18.03.2004 contestatoarei i s-a pus în vedere plata debitului principal, dobânzii restante și a penalităților de întârziere în cuantum precis determinat în respectivele înscrisuri aflate în dosarul execuțional .
Prin încheierea din ședința Camerei de Consiliu din 25.01.2006 pronunțată de Judecătoria B. în dosar nr 319/2006 instanța a dispus investirea cu formula executorie a contractului de credit MC 533/04.11.2003 împotriva debitoarei contestatoare la cererea creditorului Banca Comercială I. Ț.- Sucursala B., pentru un număr de 4 rate restante cu accesoriile acestora, data ultimei rate plătite fiind la data de 28.01.2004.
Creditorul, prin contract de cesiune de creanțe, încheiat fără număr și dată, a cedat titlul său de creanță către DDM Invest III AG, notificarea cesiunii de creanță către contestatoare a intervenit la data de 17.09.2010 sub nr_, cesionar care la rândul său a mandatat intimatul prin procură, fără număr și dată, să pună în executare silită titlul de creanță.
Potrivit art 405 C.p.civ dreptul de a cere executarea silită se prescrie în termen de 3 ani, dacă legea nu prevede altfel, termenul de prescripție începe să curgă de la data când se naște dreptul de a cere executarea silită.
Potrivit art 1 alin 1 și art 3 alin 1 din Decretul 167/1958 prevăd că dreptul la acțiune se stinge prin prescripție dacă nu a fost exercitat în termen de 3 ani. De asemenea, potrivit art 6 din Decretul 167/1958 dreptul de a cere executarea silită în temeiul oricărui titlu executor se prescrie prin împlinirea unui termen de 3 ani, iar potrivit art 7 alin 1 și 2 din același act normativ, prescripția începe să curgă de la data când se naște dreptul de a cere executarea silită, iar în obligațiile care urmează să se execute la cererea creditorului precum și în acelea al căror termen de executare nu este stabilit, prescripția începe să curgă de la data nașterii raportului de drept.
Din cele ce preced, rezultă că data ultimei rate plătite a fost la 28.01.2004, ultimul act de executare silită efectuat de creditorul inițial, prin corpul executorilor săi bancari a fost la data de 25.01.2006.
Din nici o probă administrată în cauză, deși sarcina acesteia incumba intimatului nu s-a dovedit că de la data de 25.01.2006 s-au mai efectuat plăți în contul debitului restant rezultat din titlul executoriu în discuție.
Intimatul nu a invocat și nici nu a probat intervenirea vreunui caz de suspendare sau întrerupere a prescripției extinctive, astfel cum sunt enumerate în art 13 și 16 din Decretul nr 157/1958.
Astfel, instanța apreciază că la data la care intimata a solicitat executorului judecătoresc B. M. S. executarea silită împotriva contestatoarei, trecuse mai mult de 3 ani de la ultimul act de executare silită, termenul de prescripție indicat de art 405 C.p.civ era împlinit
Potrivit art 405 alin 3 C.p.civ prin împlinirea termenului de prescripție orice titlu executoriu își pierde puterea executorie.
În considerarea celor ce preced, instanța va admite excepția analizată, va constata prescris dreptul de a cere executarea silită a titlului executoriu în discuție, va admite contestația la executare, anulând formele de executare în dosarul execuțional de mai sus.
Instanța având în vedere pe de o parte principoul disponibilității părții în procesul civil, iar pe de altă parte art 274 C.p.civ, urmează să ia act că în cauză nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
H O T A R A S T E:
Admite excepția prescripției dreptului de a se cere executarea silită invocată de contestatoare.
Admite contestația la executare formulata de contestatoarea S. D. domiciliata in . Nucului, .. 234, judetul Buzau in contradictoriu cu intimata . ROMANIA S.R.L., cu sediul in municipiul Bucuresti, sector 1, .. 9, având ca obiect contestație la executare .
Constată prescris dreptul de a cere executarea silită a titlului executoriu reprezentat de contractul de credit MC 533/04.11.2003 încheiat între Banca Comercială I. Ț. SA- Agenția B. și contestatoare în calitate de debitor împrumutat.
Anulează formele de executare în dosarul execuțional nr 608/2012 al B. M. S..
Ia act că în cauză nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare
Pronunțată în ședință publică astăzi, 10.06.2013
PREȘEDINTE, GREFIER,
Red.P:F.
Tehnored. P.F./ 4 ex.
12.06.2013
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 5546/2013.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 8642/2013.... → |
|---|
