Plângere contravenţională. Sentința nr. 8642/2013. Judecătoria BUZĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 8642/2013 pronunțată de Judecătoria BUZĂU la data de 24-05-2013 în dosarul nr. 27613/200/2011
DOSAR NR._
ROMANIA
JUDECATORIA BUZAU – SECTIA CIVILA
SENTINTA CIVILA NR. 8642
SEDINTA PUBLICA DIN 24.05.2013
P.: F. L.
GREFIER: D. A.
Pe rol fiind solutionarea actiunii civile avand ca obiect plangere contraventionala, promovata de petentul S. C. NITOI, cu domiciliul in Ploiesti, .. l5, .. A, etj. 7, ., impotriva procesului verbal de contraventie . nr._ incheiat la 24.ll.2011 de intimatul I.P.J. Buzau, cu sediul in Buzau, . – 10, judetul Buzau.
La apelul nominal facut in sedinta publica a raspuns petentul S. C. NITOI, lipsa fiind intimatul I. DE P. JUDETEAN BUZAU.
S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta care arata ca procedura de citare este legal indeplinita, I.P.J. Buzau a inaintat la dosar intampinare avand atasate CD-ul privind inregistrarea abaterii, buletinul de verificare metrologica a aparatorului radar si fisa de cazier contraventional privind pe petent - ce au fost comunicate petentului la data de 23.04.2013, dupa care;
Instanta procedeza la identificarea petentului S. C. NITOI care prezinta C.I. ._, CNP_.
Petentul solicita acordarea unui nou termen de judecata intrucat doreste sa consulte un avocat.
Instanta respinge cererea de amanare formulata de petent, apreciind ca de la data introducerii cererii de chemare in judecata pe rolul instantei – 05.12.2011 pana in prezent a avut la dispozitie suficient timp in vederea angajarii, eventual a consultarii unui aparator.
Instanta pune in discutie administrarea de probatorii.
Petentul invedereaza instantei ca intelege sa nu solicite alte probatorii in afara inscrisurilor depuse la dosar.
In conformitate cu dispozitiile art. l67Cod pr.civ instanta incuviinteaza partilor proba cu inscrisurile depuse la dosar, apreciind-o ca fiind pertinenta, concludenta si utila solutionarii cauzei.
Nemaifiind cereri de formulat sau excepții de ridicat, instanța acordă cuvântul pe fond, pentru dezbateri.
Petentul, având cuvântul pe fond, solicită admiterea plangerii astfel cum a fost formulata si ca urmare, anularea procesului verbal de contraventie, intrucat faptele retinute nu corespund realitatii. Apreciaza ca nu se face vinovat de savrsirea contraventiei retinute in sarcina sa.
În conformitate cu dispozițiile art. 150 Cod procedura civila, instanța declară dezbaterile închise și reține cauza in vederea solutionarii.
I N S T A N T A:
Deliberand asupra prezentei plângeri contraventionale, retine urmatoarele:
Prin cererea introdusa la aceasta instanta la data de 05.12.2011 si inregistrata sub nr._, petentul S. C. NITOI a formulat plangere impotriva procesului verbal de contraventie . nr._ incheiat la 24.ll.2011 de intimatul I.P.J. Buzau, solicitand admiterea actiunii si anularea procesului verbal contestat ca netemeinic si nelegal.
În motivare, petentul a învederat instanței că a fost sanctionat contraventional de catre un agent de politie in ziua de 24.11.2011, intrucat nu ar fi acordat prioritate de trecere pietonilor angajati in traversarea strazii T. V. din Buzau.
Considera ca la momentul efectuarii manevrei, pietonul nu se afla pe sensul sau de mers, fapt pentru care in mod netemeinic si nelegal a fost sanctionat contraventional.
In drept s-au invocat dispozitiile OG 2/2001.
În dovedirea plângerii petentul a depus la dosar copia procesului verbal de contraventie contestat, dovada . nr._/24.ll.2011 eliberata de I.P.J. Buzau.
In termen legal I.P.J. Buzau a formulat întâmpinare, in conditiile art. ll4 – ll5 Cod pr.civ. solicitând respingerea plângerii petentului ca neintemeiata.
În motivarea întâmpinării intimatul a învederat instanței că la data de 21.11.2011, orele 15,35, in timp ce se afla in exercitarea atributiilor de serviciu pe . mun. Buzau, ag. de politie rutiera a observat cum conducatorul autoturismului marca Toyota cu nr. de inmatriculare_ efectua virajul la dreapta de pe . la trecerea pentru pietoni din intersectia cu . a acordat prioritate de trecere unor pietoni, aflati in traversare regulamentara pe sensul sau de deplasare, pe trecerea pentru pietoni semnalizata in mod corespunzator prin indicatoare rutiere si marcaj pietonal.
Ca masura complementara, petentului i s-a retinut permisul de conducere in vederea suspendarii, eliberandu-se dovada de retinere cu drept de circulatie l5 zile.
D. dovada, I.P.J. Buzau a depus istoric abateri, raportul agentului constatator si CD-ul privind inregistrarea abaterii, buletin de verificare metrologica.
In conformitate cu dispozitiile art. 167 Cod pr.civ. a incuviintat partilor un probatoriu cu inscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța va reține următoarea situatie de fapt si de drept.
Prin procesul verbal de contraventie . nr._ incheiat la 24.ll.2011 intocmit de intimatul I.P.J. Buzau, petentul a fost sanctionat contraventional cu amenda, in suma de 268 lei, iar ca masura complementara s-a retinut permisul de conducere in vederea suspendarii, pentru care s-a eliberat dovada cu drept de circulatie l5 zile.
Petentul a semnat procesul verbal de contraventie cu obiectiuni, in sensul ca nu este de acord cu cele mentionate.
In sarcina petentului s-a retinut savarsirea contraventiei prevazuta de art. l35 lit. h din ROUG 195/2002 R. Astfel, potrivit dispozitiilor legale mentionate, conducatorul de vehicul este obligat sa acorde prioritate de trecere pietonului care traverseaza drumul public prin loc special amenajat, marcat si semnalizat corespunzator, ori la culoarea verde a semaforului destinat lui, atunci cand acesta se afla pe sensul de mers al vehiculului.
Abaterea a fost surpinsa cu aparatura de supraveghere a traficului rutier, montata pe autospeciala cu nr. de inmatriculare_ .
Potrivit art. 34 din OG nr. 2/2001 privind regimul juridic al contraventiilor, instanta investita cu solutionarea plangerii trebuie sa verifice legalitatea, temeinicia procesului verbal de contraventie si sa hotarasca cu privire la sanctiunea aplicata.
Potrivit art. l7 din OG nr. 2/2001 perivind regimul juridic al contraventiilor, lipsa mentiunilor privind numele, prenumele si calitatea agentului constatator, numele si prenumele contravenientului, a faptei savarsite si a datei comiterii acesteia sau a semnaturii agentului constatator atrag nulitatea procesului verbal de contraventie.
Cu privire la legalitatea procesului verbal de contraventie, instanta a constatat ca acesta cuprinde mentiunile obligatorii prevazute de art. 16 – l7 din OG 2/2001.
Cu privire la temeinicia procesului verbal de contraventie, instanta constata ca prezentul litigiu trebuie sa confere petentului garantiile procesuale recunoscute si garantate de art. 6 din CEDO, care face parte din dreptul intern, potrivit art. ll din Constitutia Romaniei si au prioritate in temeiul art. 20 al. 2 din legea fundamentala.
Aceasta deoarece, desi in dreptul nostru intern contraventiile au fost dezincriminate, in lumina jurisprudentei CEDO acest gen de contraventie referitoare la circulatia pe drumurile publice intra in sfera acuzatiilor in materie penala la care se refera prin primul paragraf al art. 6 din CEDO.
In consecinta, petentului îi sunt recunoscute garantiile specifice in materie penala, printre care si prezumtia de nevinovatie, pana la proba contrara.
Astfel, procesul verbal de contraventie nu poate face dovada prin el insusi a existentei faptei, a autorului acesteia si a vinovatiei, fiind doar actul prin care o persoana este acuzata de savarsirea contraventiei.
Deoarece petentul beneficiaza de prezumtia de nevinovatie, sarcina administrarii probelor revine agentului constatator.
In prezenta cauza constatarea s-a facut atat prin observare directa, de catre agentul constatator, avand atributii in acest sens, in conformitate cu dispozitiile art. l09 al. 1 din OUG nr. 195/2002 R, dar si prin aparatura de supraveghere a traficului rutier montata pe autospeciala politiei cu nr. de inmatriculare_, asa cum rezulta din CD-ul inaintat de intimat si atasat la fila l2 dosar.
Din coroborarea materialului probator administrat in cauza nu rezulta o alta situatie de fapt decat cea retinuta de agentul constatator prin procesul verbal de contraventie si de natura sa conduca la inlaturarea raspunderii contraventionale a petentului.
De asemenea, instanta apreciaza ca la aplicarea sanctiunii contraventionale agentul constatator a avut in vedere dispozitiile art. 5 si art. 21 al. 3 din OG nr. 2/2001, sanctiunea aplicata fiind proportionala cu gradul de pericol social al faptei savarsite, modul si mijloacele de savarsire, scopul urmarit si urmarea produsa, dar si de circumstantele personale ale contravenientului, care nu se afla la prima abatere de acest gen, asa cum rezulta din fisa de cazier auto atasata la fila 14 dosar, tinandu-se cont de criteriile de individualizare prevazute de lege.
Retinand vinovatia petentului, dar si gradul de pericol social deosebit de ridicat al contraventiei savarsite, instanta va respinge plangerea petentului ca neintemeiata si va mentine ca temeinic si legal procesul verbal de contraventie intocmit de I.P.J. Buzau.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
H O T A R A S T E:
Respinge actiunea formulata de petentul S. C. NITOI, cu domiciliul in Ploiesti, .. l5, .. A, etj. 7, ., impotriva procesului verbal de contraventie . nr._ incheiat la 24.ll.2011 de intimatul I.P.J. Buzau, cu sediul in Buzau, . – 10, judetul Buzau.
Cu recurs in termen de l5 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica azi, 24.05.2013.
P., GREFIER,
RED: F.L.
TEHNORED: D.A.
4 ex./28.06.2013
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 9795/2013. Judecătoria... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 502/2013.... → |
|---|
