Plângere contravenţională. Sentința nr. 6334/2013. Judecătoria BUZĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6334/2013 pronunțată de Judecătoria BUZĂU la data de 15-04-2013 în dosarul nr. 27997/200/2012
DOSAR NR._
ROMANIA
JUDECATORIA BUZAU-JUDETUL BUZAU
SENTINTA CIVILA NR. 6334
SEDINTA PUBLICA DIN 15.04.2013
INSTANTA CONSTITUITA DIN:
P. D. P.
GREFIER C. M.
Pe rol fiind judecarea plangerii contraventionale formulata de petentul M. G. domiciliat in Buzau, .. 4C, ., jud. Buzau impotriva procesului verbal de contraventie . nr._/09.10.2012 intocmit de intimatul I. DE POLITIE JUDETEAN BUZAU cu sediul in Buzau, .-10, jud. Buzau.
La apelul nominal facut in sedinta publica au lipsit petentul si intimatul.
S-a facut referatul cauzei de grefierul de sedinta care arata ca actiunea este la primul termen, scutita de taxa judiciara de timbru ; intimatul a depus la dosar intampinare si DVD ce au fost comunicate petentului.
Procedura de citare este legal indeplinita.
Verificându-și din oficiu competența, potrivit art. 1591 alin. 4 C. proc. civ, instanța constată că este competentă general să soluționeze prezenta cerere, în temeiul art. 126 alin. 1 și 2 din Constituția României și art. 2 și 3 din Legea nr. 304/2004 republicată, cu modificările și completările ulterioare; material, în temeiul art. 1 pct. 2 C. proc. civ și teritorial în temeiul art. 32 alin.2 din OG nr. 2/2001.
Instanta in temeiul art. 167 Cod proc civila incuviinteaza pentru parti proba cu inscrisuri ,ca utila, pertinenta concludenta cauzei.
Nemaifiind alte cereri de formulat, exceptii de invocat, instanta in temeiul art. 150 Cod proc civila constata cauza in stare de judecata si retine cauza spre solutionare.
INSTANȚA
Deliberand asupra prezentei plangeri contraventionale.
Prin plangerea inregistrata la aceasta instanta sub nr._ /22.10.2012 petentul M. G., a formulat contestatie impotriva procesului verbal de contraventie . nr._/09.10.2012 incheiat de intimatul IPJ Buzau solicitand anularea procesului verbal si a masurilor dispuse prin acesta.
In motivarea in fapt a plangerii petentul invedereaza ca in data de 09.10.2012 circula cu auto nr._ pe . -din mun. Buzau, din directia A. M. catre Unirii, si dupa ce a trecut de intersectia de langa sensul giratoriu din fata Episcopiei, a fost oprit de un agent constatator pentru motivul ca nu a acordat prioritate de trecere unui pieton ce se afla angajat in traversarea strazii pe sensul sau de mers, fiind sanctionat contraventional cu amenda in cuantum de 280 lei ; 4 puncte penalizare si masura complementara a suspendarii dreptului de a conduce autovehicule pe drumurile publice.
Petentul sustine ca masura luata de agentul constatator este nelegala pentru urmatoarele motive: petentul invoca exceptia nulitatii absolute potrivit art. 17 din OG 2/2001 intrucat agentul constatator fiind in masina a observat momentul cand pietonii s-au angajat in trecere dar pe sensul opus de mers pe cealalta banda si ,desi petentul a solicitat politistului sa faca dovada contraventiei si sa-l opreasca pe pietonul angajat in traversare ca martor acesta a devenit irascibil si l-a invitat pe petent la masina politiei pentru incheierea procesului verbal.
Petentul apreciaza ca, nefiind oprit pietonul ca martor, si nefiind prezentat DVD-ul ca proba, se considera indreptatit sa afirme ca politistul l-a sanctionat in mod abuziv.
In dovedirea plangerii ,petentul solicita incuviintarea probei cu doi martori ale caror nume le va depune in termen util.
In sustinerea plangerii petentul depune in copie: procesul verbal contestat, carte identitate .
Plangerea nu este motivata în drept.
Prin intampinarea, depusa de intimata la fila 7, potrivit art. 115 Cod proc civila, aceasta solicita respingerea plangerii ,intrucat petentul conducea auto nr._ in data de 09.10.2012 ,orele 17,00 pe . –ZONA Bazar- si ajungand la Episcopia Buzau ,nu a acordat prioritate de trecere unui pieton aflat in traversare regulamantara ,pe sensul sau de deplasare, pe trecerea pentru pietoni.
Fapta savarsita de petent constituie contraventia prev. de art. 35 lit h din Reg. de aplicare a OUG 195/2002 rep., fiind aplicate sanctiunea a patru puncte amenda in suma de 280 lei; 4 puncte penalizare si retinerea permisului de conducere in vederea suspendarii exercitarii dreptului de a conduce.
Se mai arata ca abaterea a fost inregistrata pe banda magnetica de aparatul video instalat pe autospeciala politiei nr._ . Petentul a luat la cunostinta de continutul procesului verbal ,pe care l-a semnat si la alte mentiuni a consemnat „ nu am vazut pietonul”.
In sustinere s-au depus in copie si in original urmatoarele inscrisuri: DVD nr_ /A si B -pentru comunicare- si cazier auto .
Intimatul precizeaza ca solicita judecarea cauzei si in lipsa si se opune audierii martorilor prev. de art. 189 alin 1 si 2 Cod proc civila.
Legal citat petentul nu s-a prezentat in instanta, nu a depus numele prenumele si domiciliile martorilor de care face vorbire in petitul plangerii si nu a raspuns la intampinare, desi aceasta i-a fost comunicata impreuna cu DVD-ul. Analizand actele si lucrarile dosarului, prin prisma sustinerilor partilor si a probatoruiului administrat constand in inscrisuri, instanta va retine urmatoarele:
Potrivit art. 34 din OG 2/2001 instanta verifica legalitatea si temeinicia procesului verbal si hotaraste asupra sanctiunii.
In ceea ce priveste legalitatea procesului verbal instanta retine ca acesta a fost incheiat potrivit art. 16 si 17 din OG 2/2001 cuprinzand toate mentiunile prevazute de lege sub sanctiunea nulitatii absolute; sustinerile petentului privind nulitatea absoluta a procesului verbal ,pe motiv ca pietonul aflat in trecere pe marcaj nu a fost oprit si folosit ca martor din acte, nu reprezinta o nulitate absoluta ci o aparare de fond, pe care instanta o va respinge ,intrucat din DVD –ul depus la dosar si comunicat petentului, rezulta fara putinta de tagada atat locul unde se afla auto KIA de culoare neagra condusa de petent ,cat si pietonii aflati in traversare pe banda de langa scoar, pe sensul de mers al petentului.
In ceea ce priveste temeinicia procesului verbal instanta constata ca prezenta cauza trebuie sa ofere garantiile procesuale recunoscute si garantate de art. 6 din Conventia Europeana a Drepturilor Omului care face parte din dreptul intern si are prioritate in temeiul art. 20 alin 2 din Constitutie.
Ca urmare petentului ii sunt recunoscute si garantiile specifice in materie penala din art. 6 al Conventiei printre care si prezumtia de nevinovatie, astfel ca sarcina probei revine intimatei, iar de o eventuala situatie indoielnica beneficieaza persoana acuzata.
In speta dedusa judecatii instanta retine ca petentul a fost sanctionat contraventional cu suma de 280 lei (c/v a 4 puncte amenda), 4 puncte penalizare, pentru nerespectarea disp. art. 135 lit h din Reg.de aplicare a OUG 195/2002 rep. si retinerea permisului de conducere . Din DVD-ul ,depus de intimata la fila 9 din dosar si vizionat de instanta, rezulta fara putinta de tagada ca petentul care circula cu auto marca KIA de culoare neagra cu nr_, in Buzau la orele 17:00 in zona Bazar –Episcopia Buzau, nu a acordat prioritate de trecere unor pietoni aflati in traversare regulamentara pe sensul sau de deplasare pe trecerea pentru pietoni semnalizata prin marcaj pietonal, pe banda de langa scoar .
Instanta va inlatura sustinerile petentului, care arata ca pietonul se afla pe prima banda si el pe a doua banda de circulatie ,atata timp cat legea stabileste obligatia conducatorului de a acorda prioritate de trecere pietonului care traverseaza prin loc special amenajat, atunci cand pietonul se afla pe sensul de mers al vehiculului, neavand relevanta cate bezi de circulatie sunt pe sensul de mers.
In mod cert legea trebuie respectata de toti cetatenii ,savarsirea faptelor care constituie contraventii trebuie constatate si sanctionate, insa nu cu neglijarea drepturilor si libertatilor persoanei, care reprezinta valori supreme si sunt garantate potrivit art. 1 alin 3 din Constitutia Romaniei.
Pentru toate aceste considerente instanta considera ca intimata a dovedit temeinicia procesului verbal ,fiind rasturnata prezumtia de nevinovatie de care beneficieaza petentul ,intrucat nu s-a creat nici o stare de indoiala asupra veridicitatii constatarii, DVD-ul depus la dosar fiind clar, se vede ca pietonul se afla in traversarea strazii pe marcajul pietonal, pe sensul de mers pe care circula autoturismul condus de petent.
Pe cale de consecinta ,instanta urmeaza sa respinga plangerea si sa mentina procesul verbal de contraventie incheiat de intimata ca fiind temeinic si legal.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Respinge plangerea contraventionala formulata de petentul M. G. domiciliat in Buzau, .. 4C, ., jud. Buzau impotriva procesului verbal de contraventie . nr._/09.10.2012 intocmit de intimatul I. DE POLITIE JUDETEAN BUZAU cu sediul in Buzau, .-10, jud. Buzau.
Definitiva.
Cu drept de recurs in termen de 15 zile de la comunicare .
Pronuntata in sedinta publica astazi 15.04.2013.
PRESEDINTEGREFIER
red. D.P.
tehnored. CM/4 EX/24.04.2013
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 9924/2013.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 27/2013.... → |
|---|
