Plângere contravenţională. Sentința nr. 6343/2013. Judecătoria BUZĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6343/2013 pronunțată de Judecătoria BUZĂU la data de 15-04-2013 în dosarul nr. 28022/200/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.-SECȚIA CIVILĂ
SENTINTA CIVILA NR. 6343
Ședința publică din data de 15.04. 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE: D. P.
GREFIER: C. M.
Pe rol judecarea cauzei avand ca obiect plângere contravențională formulata de petentul S. G. domiciliat în Bucuresti, .. 244, ., . impotriva procesului verbal de contraventie . nr._ /26.07.2011 incheiat de intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A.-CENTRU DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ-CESTRIN, cu sediul în București, .. 401 A, sect. 6.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit petentul S. G. si intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A.-CENTRU DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ-CESTRIN.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că actiunea este la primul termen, scutita de taxa judiciara de timbru si timbru judiciar ;intimata a depus la dosar intampinare si plansa foto;
Procedura de citare este legal indeplinita, după care:
Verificându-și din oficiu competența, potrivit art. 1591 alin. 4 C. proc. civ, instanța constată că este competentă general să soluționeze prezenta cerere, în temeiul art. 126 alin. 1 și 2 din Constituția României și art. 2 și 3 din Legea nr. 304/2004 republicată, cu modificările și completările ulterioare; material, în temeiul art. 1 pct. 2 C. proc. civ și teritorial în temeiul art. 32 alin.2 din OG nr. 2/2001.
Instanta in temeiul art. 167 Cod proc civila incuviinteaza pentru parti proba cu inscrisurile aflate la dosar ca fiind utile, pertinente si concludente in solutionarea cauzei.
Instanta pune in discutie cererea de repunere in termen formulata de petent ,pe care o admite si exceptia tardivitatii formularii plangerii invocata de intimata prin intampinare pe care o respinge.
Nemaifiind alte cereri de formulat, probe de administrat instanta in baza art. 150 Cod proc civila constata terminata cercetarea judecatoreasca si retine cauza spre solutionare.
I N S T A N T A
Deliberând asupra cauzei de față, reține următoarele :
Prin plângerea contravenționala înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ din 22.10.2012, petentul S. G. a solicitat în contradictoriu cu intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA, prin Centrul de Studii Tehnice Rutiere si Informatică – CESTRIN, anularea proceselor verbale de contravenție . nr. ._/26.07.2011 si . 11 nr._/06.07.2011.
În motivarea în fapt a plângerii, petentul arătat că din anul 2010 locuieste in municipiul Bacau si la data de 17.12.2012 a fost solicitat de organul financiar UM 0836 Bacau spre a i se aduce la cunostinta adresa de infiintare a popririi ca urmare a emiterii de catre Primaria sectorului 4 Bucuresti a titlulu executoriu nr._/28.06.2012 avand la baza cele doua procese verbale de contraventie pe care petentul nu le-a primit necunoscand existenta lor.
Petentul a efectuat demersuri la CNADR si a aflat ca, in zilele de 26.01.2011 si 31.01.2011 a circulat cu auto personal_ pe raza comunei Maracineni fara a detine rovinieta.
Petentul arata ca in cursul anului 2011 a cumparat de mai multe ori roviniete ,insa nu poate face dovada ca la datele respective a detinut sau nu rovinieta.
Petentul sustine ca la domiciliul din Bucuresti se deplaseaza de doua ori pe an ,insa si cand si-a verificat casuta postala nu a gasit nici un inscris din care sa afle de existenta acestor procese verbale, astfel solicita repunerea in termen pentru formularea plangerii si inlocuirea sanctiunilor aplicate cu avertisment.
În drept plângerea a fost motivată potrivit disp. OG 2/2001 si OG 15/2002.
Cererea contravențională este scutită de taxă judiciară de timbru și de timbru judiciar, conform art. 36 din O.G. nr. 2/2001 și art. 1 alin. 2 din O.G. nr. 32/ 1995.
In sustinere petentul a depus: procesele verbale de contraventie contestate, carte identitate ,dovada resedinte, adresa infiintare poprire din 10.12.2012, titlu executoriu, proces verbal de afisare .
Fiind legal citata, intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA, prin Centrul de Studii Tehnice Rutiere si Informatică – CESTRIN a formulat întâmpinare prin care a invocat exceptia tardivitatii formularii plangerii potrivit art. 31 din OG 2/2001 intrucat procesele verbale au fost comunicate la datele de 08.08.2011 si 21.07.2011, iar plangerea a fost inregistrata la data de 21.10.2012
Instanța a administrat proba cu înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține în fapt și în drept următoarele:
Analizand cu prioritate exceptia tardivitatii potrivit art. 137 Cod proc civila, instanta o va respinge ca nefondata pentru urmatoarele considerente. la datele de 06.07.2011 si 26.07.2011 au fost incheiate procesele verbale contestate pentru faptele petrecute in datele de 26.01.2011 si 31.01.2011 in localitatea Maracineni, jud. Buzau, procese verbale incheiate in lipsa petentului.
Potrivit art. 31 din OG 2/2001 impotriva procesului verbal se poate face plangere in termen de 15 zile de la data inmanarii sau comunicarii acestuia.
Art. 27 din OG 2/2001, statueaza regula comunicarii procesului verbal prin posta cu aviz de primire sau prin afisare la domiciliul sau sediul contravenientului.
Potrivit art. 47 prevederile din OG 2/2001 se completeaza cu prevederila Codului de procedura civila. Cum OG 2/2001 nu prevede nimic privind modalitatea afisarii procesului verbal, aceasta se completeaza cu disp. art. 92 alin 1 Cod proc civila.
Fiind o societate comerciala, comunicarea nu se putea realiza prin afisare ,decat daca se refuza primirea sau se constatat lipsa oricarei persoane de la sediu. Ori procesul verbal de afisare nu face vorbire nici daca au fost gasite persoane la sediul societatii ,dar care au refuzat primirea si nici daca aceste persoane au lipsit, astfel incat sa se justifice afisarea procesului verbal.
Ca urmare, instanta nu poate aprecia ca procesele verbale contestate au fost comunicate petentului in mod legal.
In aceste conditii va respinge ca nefondata exceptia tardivitatii formularii plangerii invocata de intimata.
Pe cale de consecinta instanta va admite cererea de repunere in termen formulata de petenta .
La datele de 06.07.2011 si 26.07.2011 au fost întocmite de către un agent constatator din cadrul COMPANIEI NAȚIONALE DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE – CESTRIN, procesele verbale de contravenție . nr._/06.07.2011 si . 11 nr._/26.07.2011 prin care s-a reținut săvârșirea de către contestator a contravenției prevăzută de art. 8 alin. 1 din OG. nr. 15/2002, constând în aceea ca la datele de 26.01.2011 si 31.01.2011 a circulat autovehiculul cu nr. de înmatriculare_ pe DN 2- km 115+80 m, pe raza localității Mărăcineni, fără a deține rovinietă valabilă.
Pentru acest motiv, s-a aplicat contestatorului, sancțiunile amenzii de cate 250 lei si tarif de despagubire de cate 28 euro.
Procesele-verbale de contravenție au fost încheiate în lipsa petentului și a unui martor, contravenția fiind constatată cu ajutorul mijloacelor tehnice ale Sistemul Informatic de emitere, gestiune, monitorizare și control a rovinietei SIEGMCR.
În urma verificării potrivit de art. 34 din O.G. 2/2001, instanța constată că plângerea a fost formulată în termenul legal de 15 zile de la data comunicării procesului-verbal de constatare a contravenției.
Cu privire la legalitatea procesului verbal instanța reține că acesta a fost întocmit cu respectarea dispozițiilor articolelor 16 și 17 din O.G. 2/2001 cuprinzând toate mențiunile prevăzute de lege sub sancțiunea nulității absolute.
Potrivit art. 16 alin.1 din OG nr.2/2001, procesul-verbal de constatare a contravenției va cuprinde în mod obligatoriu: data și locul unde este încheiat; numele, prenumele, calitatea și instituția din care face parte agentul constatator; datele personale din actul de identitate, inclusiv codul numeric personal, ocupația și locul de muncă ale contravenientului; descrierea faptei contravenționale cu indicarea datei, orei și locului în care a fost săvârșită, precum și arătarea tuturor împrejurărilor ce pot servi la aprecierea gravității faptei și la evaluarea eventualelor pagube pricinuite; indicarea actului normativ prin care se stabilește și se sancționează contravenția; indicarea societății de asigurări, în situația în care fapta a avut ca urmare producerea unui accident de circulație; posibilitatea achitării în termen de 48 de ore a jumătate din minimul amenzii prevăzute de actul normativ, dacă acesta prevede o asemenea posibilitate; termenul de exercitare a căii de atac și organul la care se depune plângerea. Articolul 17 din același act normativ stipulează că lipsa mențiunilor privind numele, prenumele și calitatea agentului constatator, numele și prenumele contravenientului, iar în cazul persoanei juridice lipsa denumirii și a sediului acesteia, a faptei săvârșite și a datei comiterii acesteia sau a semnăturii agentului constatator atrage nulitatea procesului-verbal, nulitate ce se constată și din oficiu.
Din coroborarea celor două articole anterior redate, rezultă că nu orice omisiune a elementelor enumerate de articolul 16 atrage nulitatea absolută a procesului-verbal, ci doar lipsa elementelor prevăzute de art. 17 din OG nr.2/2001.
Nu s-ar putea susține că nerespectarea altor dispoziții legale sau omisiunea inserării celorlalte mențiuni prevăzute de art. 16 alineatul 1 ar rămâne fără sancțiune, motiv pentru care încălcarea acestor prevederi legale conduce la nulitatea procesului-verbal, devenind aplicabil regimul nulităților virtuale, așa cum este conturat în dispozițiile Codului de procedură civilă, întrucât art. 47 din OG nr. 2/2001 prevede că dispozițiile acesteia (OG nr. 2/2001) se completează cu prevederile Codului de procedură civilă. În baza art. 105 alin.2 C.proc.civ., actele îndeplinite cu neobservarea formelor legale se vor declara nule numai dacă prin aceasta s-a pricinuit părții o vătămare ce nu se poate înlătura decât prin anularea sa.
Fapta este suficient descris și în mod corect individualizată, fiind posibilă încadrarea sa în norma de incriminare.
Cu privire la temeinicia procesului verbal, instanța constată că, potrivit articolului 8 alin. 1 din O.G. 15/2002 privind introducerea tarifului de utilizare a rețelei de drumuri naționale din România, în temeiul căruia a fost aplicată amenda contravențională în cuantum de 250 lei, fapta de a circula fără a deține rovinietă valabilă constituie contravenție și se sancționează cu amendă. Pentru a soluționa prezenta plângere, instanța urmează să verifice dacă situația de fapt reținută în cauză se suprapune peste tiparul legal prin care este descrisă și sancționată contravenția.
În conformitate cu prevederile art. 1 lit. b) utilizatori sunt persoanele fizice sau juridice înscrise în certificatul de înmatriculare, care au în proprietate sau care, după caz, pot folosi în baza unui drept legal vehicule înmatriculate în România, denumite în continuare utilizatori români, respectiv persoanele fizice ori juridice înscrise în certificatul de înmatriculare, care au în proprietate sau care, după caz, pot folosi în baza unui drept legal vehicule înmatriculate în alte state, denumite în continuare utilizatori străini.
Petentul nu a făcut dovada achitării rovinietei valabile pentru datele de 26.01.2011 si 31.01.2011 pentru autoturismul cu nr. de înmatriculare_ .
Instanța constată că rațiunea legii (ordonanței) este aceea de a fi sancționate persoanele care nu plătesc tariful de utilizare a rețelei de drumuri naționale din România. În acest sens, prin art. 1 alin. 2 se prevede obligativitatea pentru toți utilizatorii români și străini pentru toate vehiculele înmatriculate care sunt folosite pe rețeaua de drumuri naționale din România. În același articol, alin. 11 din O.G. 15/2002, se prevede că rovinieta matcă și rovinieta electronică. De asemenea, articolul 7 din aceeași ordonanță are următorul enunț: „responsabilitatea achitării tarifului de utilizare și a deținerii rovinietei valabile, precum și a achitării tarifului de trecere sau a tarifului de concesiune revine în exclusivitate utilizatorilor români, iar în cazul utilizatorilor străini, aceasta revine în exclusivitate conducătorului auto al vehiculului”.
În ceea ce privește tariful de despăgubire în cunatum de 28 euro, aplicat conform art. 8 alin. 3 din OG 15/2002, instanța urmează a-l anula având în vedere dispozițiile art. II din Legea nr. 144/2012 potrivit căreia tarifele de despăgubire aplicate și contestate în instanța până la data intrării în vigoare a prezentei legi (24 iulie 2012), se anulează.
Față de cele de mai sus, instanța, reținând situația de fapt existentă la datele de 06.07.2011 si 26.07.2011, astfel cum a fost consemnată de agentul constatator în procesele verbale, constată că aceasta întrunește elementele constitutive ale contravenției reglementate de art. 8 din OG nr.15/2002, fiind evidentă temeinicia procesului verbal contestat.
Cu privire la sancțiune, instanța are în vedere dispozițiile art. 5 alin.5 din OG nr.2/2001, conform cărora sancțiunea stabilită trebuie să fie proporțională cu gradul de pericol social al faptei săvârșite și ale art. 21 alin. 3 din O.G. nr. 2/2001, potrivit cărora aceasta se aplică în limitele prevăzute de actul normativ și trebuie să fie proporțională cu gradul de pericol social al faptei săvârșite, ținându-se seama de împrejurările în care a fost săvârșită fapta, de modul și de mijloacele de săvârșire a acesteia, de scopul urmărit, de urmarea produsă precum și de circumstanțele personale ale contravenientului.
Având în vedere aceste circumstanțe, precum și că faptul că petenta a fost sanctionata pentru aceeasi fapta cu 2 procese verbale . mica de 30 de zile, instanta va admite in parte plangerea ,va inlatura tariful de despagubire in cuantum de 28 de euro aplicat petentului prin procesul verbal . 11 nr._/06.07.2011; va mentine amenda in suma de 250 lei aferenta acestui proces verbal; va anula in totalitate procesul verbal . 11 nr._/26.07.2011 si masurile dispuse prin acesta.
.Prezenta hotărâre, definitivă potrivit art. 377 alin. 1 pct. 1 Cod procedură civilă, poate fi atacată cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare, la secția contencios administrativ a tribunalului, potrivit dispozițiilor articolului 34 alineat 2 din O.G. nr. 2/2001.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Admite cererea de repunere in termen formulata de petent.
Respinge exceptia tardivitatii formularii plangerii invocata de intimata .
Admite in parte plangerea contravențională formulata de petentul S. G. domiciliat în Bucuresti, .. 244, ., . impotriva procesului verbal de contraventie . nr._ /26.07.2011 incheiat de intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A.-CENTRU DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ-CESTRIN, cu sediul în București, .. 401 A, sect. 6.
Înlatura tariful de despagubire in cuantum de 28 euro, si mentine amenda in suma de 250 lei aplicata petentului prin procesul verbal de contraventie . 11 nr._/06.07.2011 .
Anuleaza procesul verbal de contraventie . 11 nr._/26.07.2011 si masurile dispuse prin acesta.
Definitiva.
Cu drept de recurs in termen de 15 zile de la comunicare .
Pronuntata in sedinta publica astazi 15.04.2013.
PRESEDINTEGREFIER
red. D.P.
tehnored. C.M./4 EX/15.05.2013
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 5356/2013.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 02/2013.... → |
|---|
