Plângere contravenţională. Sentința nr. 6528/2013. Judecătoria BUZĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6528/2013 pronunțată de Judecătoria BUZĂU la data de 17-04-2013 în dosarul nr. 28957/200/2011
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SECȚIA CIVILĂ
SENTINTA Nr. 6528/2013
Ședința publică de la 17 Aprilie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. M.
Grefier C. C.
Pe rol fiind soluționarea acțiunii civile având ca obiect plângere contravențională formulată de petentul M. I., cu domiciliul in Bucuresti ,..2, .. 3, .,împotriva procesului verbal de contravenție . 11, nr._ din 28.11.2011 încheiat de intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ CESTRIN cu sediul în Sector 6, București, .. 401A.
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit petentul și intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA, prin Centrul de Studii Tehnice Rutiere si Informatică – CESTRIN.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință,care învederează instanței faptul că procedura este legal îndeplinită ,după care: În temeiul art. 167 alin.1 C.proc.civ., instanța încuviințează proba cu înscrisurile existente la dosar, apreciind că acestea sunt pertinente, concludente și utile dezlegării pricinii.
Nemaifiind cereri de formulat sau excepții de ridicat, instanța în conformitate cu dispozițiile art. 150 Cod procedura civila, declară dezbaterile închise și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Prin plângerea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ din data de 20.12.2011, petentul M. I. a solicitat anularea procesului-verbal de contravenție . nr._/28.11.2011, încheiat de C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRAZI SI DRUMURI NATIONALE DIN ROMANIA SA – CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ - CESTRIN și a sancțiunii aplicate.
În motivarea plângerii, petentul a arătat că este deținătorul autoturismului marca Dacia cu numărul de înmatriculare_ și contestă procesului verbal deoarece, de regulă, are rovigneta achitată, dar de mai multă vreme autovehiculul nu mai funcționează ,că n a fost niciodată în zona Buzăului,că pentru al preda la Remat la 27.10.2011 a fost nevoie să apeleze la o platformă.
În drept, plângerea contravențională nu a fost motivată.
Intimata, deși legal citată, nu s-a prezentat, și nici nu a formulat întâmpinare, dar a depus planșa fotografică, certificatul calificat și autorizația de control a agentului constatator.
În dovedirea plângerii, petentul a depus în copii:dovada achitării rovignetei, procesul-verbal, copia CI.
Analizând mijloacele de probă aflate la dosarul cauzei, instanța reține următoarele:
Pe data de 04.06.2011, vehiculul cu nr. de înmatriculare_ a circulat pe DN2 km 115+80m fără a deține rovinietă valabilă. Din baza de date verificată de către intimată a reieșit că autoturismul este proprietatea petentului M. I. .Potrivit art. 34 O.G. 2/2001, instanța investită cu soluționarea plângerii analizează legalitatea și temeinicia procesului verbal și hotărăște asupra sancțiunii.
Cu privire la legalitatea procesului verbal instanța reține că acesta a fost întocmit cu respectarea dispozițiilor articolelor 16 și 17 din O.G. 2/2001 cuprinzând toate mențiunile prevăzute de lege sub sancțiunea nulității absolute.
Cu privire la temeinicia procesului verbal, instanța constată că, potrivit articolului 8 alin. 1 din O.G. 15/2002 privind introducerea tarifului de utilizare a rețelei de drumuri naționale din România, în temeiul căruia a fost aplicată amenda contravențională în cuantum de 250 lei, fapta de a circula fără a deține rovinietă valabilă constituie contravenție și se sancționează cu amendă. Pentru a soluționa prezenta plângere, instanța urmează să verifice dacă situația de fapt reținută în cauză se suprapune peste tiparul legal prin care este descrisă și sancționată contravenția.
În conformitate cu prevederile art. 1 lit. b) utilizatori sunt persoanele fizice sau juridice înscrise în certificatul de înmatriculare, care au în proprietate sau care, după caz, pot folosi în baza unui drept legal vehicule înmatriculate în România, denumite în continuare utilizatori români, respectiv persoanele fizice ori juridice înscrise în certificatul de înmatriculare, care au în proprietate sau care, după caz, pot folosi în baza unui drept legal vehicule înmatriculate în alte state, denumite în continuare utilizatori străini.
În baza art. 1 alin.10, în cazul schimbării utilizatorului vehiculului, rovinieta își menține valabilitatea.
În conformitate cu prevederile art. 1 alin.12 din OG nr. 15/2002, începând cu data de 1 octombrie 2010, în cazul schimbării numărului de înmatriculare al vehiculului, rovinieta își menține valabilitatea numai în condițiile în care utilizatorul informează în scris C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România - S.A. cu privire la schimbarea numărului de înmatriculare, în vederea operării modificării în baza de date. Documentele necesare și condițiile de efectuare a modificării, precum și tarifele aferente se stabilesc prin norme metodologice aprobate prin ordin al ministrului transporturilor și infrastructurii.
Prin urmare, la momentul la care s-a constatat contravenția, petentul nu avea achitată contravaloarea tarifului de utilizare, însă rovinieta a fost achitată ulterior, la o dată apropiată și, potrivit textului legal anterior redat, își pierduse valabilitatea pentru neefectuarea formalităților.
Instanța constată că rațiunea legii (ordonanței) este aceea de a fi sancționate persoanele care nu plătesc tariful de utilizare a rețelei de drumuri naționale din România. În acest sens, prin art. 1 alin. 2 se prevede obligativitatea pentru toți utilizatorii români și străini pentru toate vehiculele înmatriculate care sunt folosite pe rețeaua de drumuri naționale din România. În același articol, alin. 11 din O.G. 15/2002, se prevede că rovinieta matcă și rovinieta electronică. De asemenea, articolul 7 din aceeași ordonanță are următorul enunț: „responsabilitatea achitării tarifului de utilizare și a deținerii rovinietei valabile, precum și a achitării tarifului de trecere sau a tarifului de concesiune revine în exclusivitate utilizatorilor români, iar în cazul utilizatorilor străini, aceasta revine în exclusivitate conducătorului auto al vehiculului”.
Față de cele de mai sus, instanța reținând situația de fapt existentă la 04.06.2011, astfel cum a fost consemnată de agentul constatator în procesul verbal, constată că aceasta întrunește elementele constitutive ale contravenției reglementate de art. 8 din OG nr.15/2002, constatând temeinicia procesului verbal.
Cu privire la sancțiune, instanța are în vedere dispozițiile art. 5 alin.5 din OG nr.2/2001, conform cărora sancțiunea stabilită trebuie să fie proporțională cu gradul de pericol social al faptei săvârșite și ale art. 21 alin. 3 din O.G. nr. 2/2001, potrivit cărora aceasta se aplică în limitele prevăzute de actul normativ și trebuie să fie proporțională cu gradul de pericol social al faptei săvârșite, ținându-se seama de împrejurările în care a fost săvârșită fapta, de modul și de mijloacele de săvârșire a acesteia, de scopul urmărit, de urmarea produsă precum și de circumstanțele personale ale contravenientului.
Având în vedere că rovinieta a fost achitată ulterior, la o dată apropiată, instanța apreciază că aplicarea unei sancțiuni contravenționale cu avertisment este de natură reflecte gradul concret de pericol social al faptei comise.
În temeiul considerentelor expuse, instanța urmează să admită în parte plângerea contravențională formulată de petent în contradictoriu cu intimata în contradictoriu cu intimata C. N..DE AUTOSTRAZI SI DRUMURI NATIONALE DIN ROMANIA SA – CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ - CESTRIN și va modifica procesul-verbal, în sensul că va înlocui amenda aplicată de 250 lei cu avertisment și va înlătura și celelalte dispoziții din cuprinsul procesului-verbal referitoare la plata despăgubirii,având în vedere dispozițiile Legii 144/2012-ART III.
Va atrage atenția petentului asupra pericolului social al faptei săvârșite și îi recomandă ca pe viitor să respecte dispozițiile legale, indiferent de împrejurările concrete, având obligația de a respecta obligațiile legale care îi incumbă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite in parte plângerea formulată de petentul M. I., cu domiciliul in Bucuresti ,..2, .. 3, .,împotriva procesului verbal de contravenție . 11, nr._ din 28.11.2011 încheiat de intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ CESTRIN cu sediul în Sector 6, București, .. 401A.
Înlocuieste amenda cu avertisment si anuleaza tariful de despagubire.
Definitiva.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 17.04 2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Red. M.M.
Tehnored. C.C.
4 ex.
23.05.2013
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 11/2013.... | Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr.... → |
|---|
