Plângere contravenţională. Sentința nr. 6923/2013. Judecătoria BUZĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6923/2013 pronunțată de Judecătoria BUZĂU la data de 24-04-2013 în dosarul nr. 28738/200/2011
DOSAR NR ._ / 2011
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 6923
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE: 24.04.2013
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE – A. C.
GREFIER – A. G.
Pe rol fiind judecarea acțiunii civile având ca obiect plângere contravențională formulată de petentul BITA D.., cu domiciliu în com. Vadu Pașii, ., în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ -CESTRIN cu sediul în București, Sector 6, .. 401A.
La apelul nominal făcut în ședință publică, au lipsit petentul BITA D. și intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ –CESTRIN.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței faptul că procedura de citare este legal îndeplinită, dosarul este la primul termen de judecată, acțiunea nu este supusă achitării taxei judiciare de timbru și timbrului judiciar, prin Serviciul registratură intimata CNADNR-CESTRIN a depus planșa fotografică privind autoturismul în cauză, certificatul calificat și autorizația de control a agentului constatator, precum și mențiunea că solicită judecarea în lipsă.
Instanța de judecată, conform dispozițiilor art.159 alin.3 din C.pr.civ. verifică competența și în temeiul art. 126 al.1 și al.2 din Constituția României și art. 32 alin. 2 din O.G. nr. 2/ 2001, privind regimul contravențiilor, constată că este competentă să judece pricina din punct de vedere general, material și teritorial.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin plângerea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ din data de 16.12.2011, petentul B. D. a solicitat anularea procesului-verbal de contravenție . nr._/28.11.2011, încheiat de C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRAZI SI DRUMURI NATIONALE DIN ROMANIA SA – CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ - CESTRIN și a sancțiunii aplicate.
În motivarea plângerii, petentul a arătat că este deținătorul autoturismului marca Skoda O., și contestă procesul verbal . nr._/28.11.2011 deoarece autoturismul are taxa de rovinietă achitată din data de 01.10.2010 și este valabilă până la data de 30.09.2011. Mai arată că autoturismul a fost cumpărat în leasing având nr de înmatriculare B39787, iar din data de 21.02.2011 când contractul de leasing s-a încheiat a fost trecut pe numele său cu nr. de înmatriculare_ . Din înscrisurile atașate reiese că autoturismul este același, . este trecută și pe rovinietă și pe certificatul de înmatriculare, și este același.
În drept, plângerea contravențională nu a fost motivată.
În dovedirea plângerii, petentul a depus în copii: carte de identitate vehicul, cupon de control, bon fiscal, procesul-verbal . nr._/28.11.2011,copia CI . nr._.
Prin Notele scrise, depuse la data de 01.04.2013, prin serviciul de registratură, petentul solicită, în subsidiar, înlocuirea sancțiunilor aplicate cu avertisment.
Plângerea împotriva procesului-verbal de constatare și sancționare contravențională este scutită de taxă judiciară de timbru,conform art.36 din O.G. nr. 2/2001,raportat la art. 15 lit. p din Legea nr. 146/1997 și de aplicarea timbrului judiciar, potrivit art.1 alin. 2 din O.G. nr. 32/1995.
Intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A. – Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică CESTRIN nu a depus la dosar întâmpinare, nu a trimis un reprezentant in instanță pentru a-si arata apărările și dovezile pe care se sprijină, dar a depus copie a certificatului calificat emis de CERTSIGN SA privind semnătura electronica a agentului constatator și planșa fotografică cu constatarea contravenției.
În temeiul art.167 alin.1 C.proc.civ.,instanța a încuviințat proba cu înscrisurile existente la dosar,apreciind că acestea sunt pertinente, concludente și utile dezlegării pricinii.
Analizând mijloacele de probă aflate la dosarul cauzei, instanța reține următoarele:
Prin procesul-verbal de contravenție . nr._/28.11.2011, petentul a fost sancționat cu amenda de 250 lei, în baza art.8 alin.2 din OG 15/2002, reținându-se că,la data de 05.06.2011,ora 10.30 a circulat fără rovinieta valabilă pe DN2 km 115+80, Mărăcineni, jud. B.,vehiculul cu numărul de înmatriculare_ ,ce îl deține în proprietate.De asemenea,a fost obligat și la plata tarifului de despăgubire în valoare de 28 Euro.
Procesul-verbal de contravenție a fost încheiat în lipsa petentului și a unui martor, contravenția fiind constatată cu ajutorul mijloacelor tehnice ale Sistemul Informatic de Emitere, Gestiune, Monitorizare și Control a Rovinietei SIEGMCR.
Potrivit art. 34 O.G. 2/2001, instanța investită cu soluționarea plângerii analizează legalitatea și temeinicia procesului verbal și hotărăște asupra sancțiunii.
Cu privire la legalitatea procesului verbal instanța reține că acesta a fost întocmit cu respectarea dispozițiilor articolelor 16 și 17 din O.G. 2/2001 cuprinzând toate mențiunile prevăzute de lege sub sancțiunea nulității absolute.
Cu privire la temeinicia procesului verbal, instanța constată că, potrivit articolului 8 alin. 1 din O.G. 15/2002 privind introducerea tarifului de utilizare a rețelei de drumuri naționale din România,în temeiul căruia a fost aplicată amenda contravențională în cuantum de 250 lei, fapta de a circula fără a deține rovinietă valabilă constituie contravenție și se sancționează cu amendă. Pentru a soluționa prezenta plângere, instanța urmează să verifice dacă situația de fapt reținută în cauză se suprapune peste tiparul legal prin care este descrisă și sancționată contravenția.
Din înscrisurile depuse de petent rezultă că aceasta a achiziționat autoturismul cu numărul de înmatriculare B39787 la finalizarea contractului de leasing, la data de 21.02.2011, acesta dobândind nr.de înmatriculare_, număr unic de identificare TMBDG41U_, pentru care exista rovinietă valabilă pentru perioada 01.10._11,achitată potrivit bonului fiscal nr. 226/01.10.2010 eliberat de ..
În conformitate cu prevederile art. 1 lit. b) utilizatori sunt persoanele fizice sau juridice înscrise în certificatul de înmatriculare, care au în proprietate sau care, după caz, pot folosi în baza unui drept legal vehicule înmatriculate în România, denumite în continuare utilizatori români, respectiv persoanele fizice ori juridice înscrise în certificatul de înmatriculare, care au în proprietate sau care, după caz, pot folosi în baza unui drept legal vehicule înmatriculate în alte state, denumite în continuare utilizatori străini.
În baza art. 1 alin.10, în cazul schimbării utilizatorului vehiculului, rovinieta își menține valabilitatea.
În conformitate cu prevederile art. 1 alin.12 din OG nr. 15/2002, începând cu data de 1 octombrie 2010, în cazul schimbării numărului de înmatriculare al vehiculului, rovinieta își menține valabilitatea numai în condițiile în care utilizatorul informează în scris C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România - S.A. cu privire la schimbarea numărului de înmatriculare, în vederea operării modificării în baza de date. Documentele necesare și condițiile de efectuare a modificării, precum și tarifele aferente se stabilesc prin norme metodologice aprobate prin ordin al ministrului transporturilor și infrastructurii.
Această prevedere este aplicabilă petentului, întrucât transferul proprietății cu privire la autoturismul marca Skoda O. și înmatricularea acestuia pe numele Bita D. au avut loc la data de 21.02.2011, după data de 01.10.2010 la care a intrat în vigoare reglementarea legală anterior menționată.
Prin urmare, la momentul la care s-a constatat contravenția, petentul a crezut că avea achitată contravaloarea tarifului de utilizare, pentru perioada 01.10.2010 – 30.09.2011, însă rovinieta fusese emisă pe vechiul număr de înmatriculare B39787 și, potrivit textului legal anterior redat, își pierduse valabilitatea pentru neefectuarea formalităților.
Instanța constată că rațiunea legii (ordonanței) este aceea de a fi sancționate persoanele care nu plătesc tariful de utilizare a rețelei de drumuri naționale din România. În acest sens, prin art. 1 alin. 2 se prevede obligativitatea pentru toți utilizatorii români și străini pentru toate vehiculele înmatriculate care sunt folosite pe rețeaua de drumuri naționale din România. În același articol, alin. 11 din O.G. 15/2002, se prevede că rovinieta matcă și rovinieta electronică. De asemenea, articolul 7 din aceeași ordonanță are următorul enunț: „responsabilitatea achitării tarifului de utilizare și a deținerii rovinietei valabile, precum și a achitării tarifului de trecere sau a tarifului de concesiune revine în exclusivitate utilizatorilor români, iar în cazul utilizatorilor străini, aceasta revine în exclusivitate conducătorului auto al vehiculului”.
Având în vedere că rovinieta fusese achitată chiar de către petent, întrucât utilizase autovehiculul în regim leasing, că ulterior a efectuat formalitățile prevăzute de lege pentru menținerea valabilității rovinietei, precum și faptul că intimata nu a depus planșă fotografică prin care să se ateste săvârșirea contravenției de către petentă, instanța, reținând situația de fapt existentă la 19.08.2011, astfel cum a fost consemnată de agentul constatator în procesul verbal, apreciază că aceasta corespunde situației juridice reale care interesează raportul juridic contravențional, constatând temeinicia procesului verbal . nr._/28.11.2011.
Tot cu privire la legalitatea procesului verbal contestat, instanța constată că:
La o dată anterioară și anume la 21.11.2011, același vehicul utilizat de petent a circulat pe DN2 km 115+80, Mărăcineni, jud. B.. Petentul a fost sancționat contravențional potrivit procesului verbal . NR._.
Instanța reține că, prin art. I din Legea nr. 144 din 23.07.2012,a fost modificat art. 8 alin. 1 din O.G. 15/2002, în sensul că „fapta de a circula fără a deține rovinietă valabilă are caracter continuu și se sancționează cu amendă” iar potrivit art.9 alin.3 procesul-verbal se întocmește și se comunică contravenientului în termen de 30 de zile de la data constatării contravenției, interval în care nu se pot încheia alte procese-verbale de constatare a contravenției pentru încălcarea prevederilor art. 8 alin. (1).
Conform art.12 din OG nr.2/2001, coroborat cu art.15 lin.2 din Constituție, în materia sancțiunilor contravenționale operează excepția de la principiul aplicării legii numai pentru viitor, în sensul că dacă sancțiunea prevăzută în noul act normativ este mai ușoară se va aplica aceasta (principiul aplicării legii mai favorabile).
Deși în prezenta cauză fapta a fost săvârșită anterior modificării legislative, constatând că,noua lege prevede caracterul de contravenție continuă, că interzice încheierea unui nou proces-verbal până la comunicarea primului și stabilește anularea tarifului de utilizare,instanța apreciază că,noua lege este mai favorabilă și urmează să dea relevanță acestor prevederi.
În cazul contravenției continue, încălcarea obligației legale constituie o singură contravenție până la intervenția unui factor extern, în cazul de față comunicarea procesului verbal de contravenție întocmit inițial. Întrucât cea de-a doua contravenție – cea contestată în prezenta cauză, a fost săvârșită ulterior acestui moment, anume la data de 05.06.2011 (primul proces verbal fiind întocmit pentru o faptă comisă la data de 25.05.2011), instanța reține că faptele comise de petent constituie o contravenție unică, continuă, pentru care acesta a fost sancționat deja, potrivit procesului verbal .
Cu privire la tariful de despăgubire, instanța a reținut că:
Prin Legea 144/23.07.2012 a fost modificată O.G. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare si a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România. Astfel, art. I pct. 2 din Legea 144/2012 a statuat că: la articolul 8 din O.G. 15/2002, alineatele 3, 3 indice 1 și 6 se abrogă, iar prin art. II din Legea 144/2012 s-a stabilit că tarifele de despăgubire prevăzute de O.G. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România (…), aplicate și contestate în instanță până la data intrării în vigoare a prezentei legi se anulează.
Având în vedere acest aspect, instanța va anula procesul verbal și cu privire la tariful de despăgubire stabilit în sarcina petentului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Admite plângerea formulată de petentul BIȚA D., cu domiciliul în com. VADU-PAȘII, . în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ –CESTRIN.
Anulează procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._/28.11.2011, încheiat de intimată și înlătură toate măsurile aplicate în baza acestuia.
Definitivă.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicarea hotărârii.
Pronunțată în ședința publică, astăzi 24.04.2013
PREȘEDINTE,GREFIER,
C. A. A. G.
Red. A.C/Tehnored. A.G./Exempl 4/25.04.2013
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 25/2013.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 1340/2013.... → |
|---|
