Plângere contravenţională. Sentința nr. 7153/2013. Judecătoria BUZĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7153/2013 pronunțată de Judecătoria BUZĂU la data de 29-04-2013 în dosarul nr. 29252/200/2011
DOSAR NR_
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.- SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 7153
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 29.04.2013
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE C. I.
GREFIER N. A.
Pe rol, judecarea acțiunii civile având ca obiect plângere contravenționala, formulată de petenta S.C. E. G. S.R.L. cu sediul în B., ., J. B., în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ CESTRIN cu sediul în sector 6, București, .. 401A.
La apelul nominal făcut în ședință publică nu a răspuns nicio parte.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează ca prezenta cauza se afla la primul termen de judecata, este scutita de plata taxei de timbru, nu s-a depus întâmpinare, prin serviciul registratură, intimata a depus adresa prin care solicită și judecarea cauzei în lipsă, certificate calificate și planșe foto furnizate de Sistemul Informatic de emitere, gestiune, monitorizare și control a rovinietei - SIEGMCR, procedura este legal îndeplinită, după care:
Instanța, procedând conform art. 137 cod proc. civ, invocă din oficiu și rămâne în pronunțare pe excepția lipsei competenței teritoriale.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față, instanța constată următoarele:
Prin plângerea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ la data de 23.12.2011 petenta S.C. E. G. S.R.L. a solicitat, în contradictoriu cu intimata C. Națională De Autostrăzi Și Drumuri Naționale Din România Sa Centrul De Studii Tehnice Rutiere Și Informatică -CESTRIN, să se pronunțe o hotărâre prin care să se dispună anularea proceselor verbale de contravenție . 11 nr._/28.11.2011, R 11 nr._/28.11.2011, R 11 nr._/28.11.2011, R 11 nr._/28.11.2011, R 11 nr._/05.12.2011, R 11 nr._/05.12.2011, R 11 nr._/05.12.2011, R 11 nr._/05.12.2011.
În fapt, petenta a arătat că a fost sancționată pentru că la datele constatării contravențiilor ar fi circulat fără a deține rovinieta valabilă. Apreciază că procesele verbale sunt netemeinice și nelegale pentru că faptele nu corespund realității, întrucât nu este proprietara și utilizatoarea autoturismului_, aceștia fiind . IFN SA și utilizator . SRL.
În drept au fost invocate prevederile OG 15/2002.
În susținerea celor de mai sus petenta a depus ca înscrisuri doveditoare în copie procesele verbale de contravenție . 11 nr._/28.11.2011, R 11 nr._/28.11.2011, R 11 nr._/28.11.2011, R 11 nr._/28.11.2011, R 11 nr._/05.12.2011, R 11 nr._/05.12.2011, R 11 nr._/05.12.2011, R 11 nr._/05.12.2011, contract de vânzare-cumpărare din 09.04.2010, proces verbal de predare-primire, comanda nr. 32/09.04.2010, contract de leasing financiar, ofertă de leasing, scadențar leasing.
Plângerea contravențională este scutită de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar, conform dispozițiilor art. 36 din OG nr. 2/2001, art. 15 lit. p) din Legea nr. 146/1997 și art. 1 alin. 2 din OG nr. 32/1995.
Intimata, legal citată, nu a formulat întâmpinare în termenul legal.
În probațiune, intimata a depus certificate calificat și planșe foto furnizate de Sistemul Informatic de emitere, gestiune, monitorizare și control a rovinietei- SIEGMCR.
Analizând plângerea de față prin prisma motivelor formulate, a apărărilor invocate și a probelor administrate, instanța reține următoarele:
La datele de 28.11.2011 și 05.12.2011 s-au încheiat de către un agent constatator din cadrul intimatei procesele verbale de contravenție . 11 nr._/28.11.2011, R 11 nr._/28.11.2011, R 11 nr._/28.11.2011, R 11 nr._/28.11.2011, R 11 nr._/05.12.2011, R 11 nr._/05.12.2011, R 11 nr._/05.12.2011, R 11 nr._/05.12.2011 prin care a fost sancționată petenta S.C. E. G. S.R.L. pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art. 8 alin. 2 din OG nr. 15/2002.
La termenul de judecata din data de 29.04.2013, verificându-și competența în baza dispozițiilor art. 158 C., instanța a invocat excepția lipsei competenței sale teritoriale și a rămas în pronunțare pe această excepție.
Examinând in baza art. 137 Cod proc. civila excepția lipsei competenței teritoriale invocată din oficiu, instanța constata din cuprinsul proceselor verbale de contravenție . 11 nr._/28.11.2011, R 11 nr._/28.11.2011, R 11 nr._/28.11.2011, R 11 nr._/28.11.2011, R 11 nr._/05.12.2011, R 11 nr._/05.12.2011, R 11 nr._/05.12.2011, R 11 nr._/05.12.2011, întocmite de intimata C. Națională De Autostrăzi Și Drumuri Naționale Din România Sa Centrul De Studii Tehnice Rutiere Și Informatică –CESTRIN că locul săvârșirii faptei contravenționale este localitatea Romanești din jud. Prahova.
Cum potrivit art. 32 al. 2) din OG 2/2001 instanța competentă sa judece plângerea contravențională este judecătoria în circumscripția căreia s-a săvârșit fapta, iar potrivit HG nr.337/1993 localitatea Romanești face parte din circumscripția Judecătoriei Ploiești, urmează să constate întemeiată excepția invocată și în consecință va declina competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Ploiești.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMEL ELEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția de necompetență teritorială invocată din oficiu.
Declină competența de soluționare a prezentei cauze având ca obiect plângere contravențională formulată de petenta S.C. E. G. S.R.L. cu sediul în B., ., J. B., în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ CESTRIN cu sediul în sector 6, București, .. 401A, în favoarea Judecătoriei Ploiești.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședința publică, astăzi, 29.04.2013.
P.,GREFIER,
C. I. N. A.
RED. C.I./TEHNOR. N. A. 3ex/20.05.2013
JUDECATORIA B.
JUDETUL B. OPERATOR_
Dosar nr._
20.05.2013
Către,
JUDECĂTORIA PLOIEȘTI
Vă înaintăm alăturat dosarul nr._ având ca obiect plângere contravențională, privind pe petenta S.C. E. G. S.R.L. cu sediul în B., ., J. B., în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ CESTRIN cu sediul în sector 6, București, .. 401A, având un nr. de 52 file, spre competenta soluționare.
P., GREFIER,
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 3182/2013.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 23/2013.... → |
|---|
