Plângere contravenţională. Sentința nr. 7255/2013. Judecătoria BUZĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7255/2013 pronunțată de Judecătoria BUZĂU la data de 29-04-2013 în dosarul nr. 27120/200/2012
DOSAR NR._
ROMANIA
JUDECATORIA B.-JUDETUL B.
SENTINATA CIVILA NR. 7255
SEDINTA PUBLICA DIN 29.04.2013
INSTANTA CONSTITUITA DIN:
P. D. P.
GREFIER C. M.
Pe rol fiind judecarea plangerii contraventionale formulata de petentul M. N. domiciliat in . impotriva procesului verbal de contraventie . nr._/07.10.2012 intocmit de intimatul INSPECTORATUL DE POLITIE JUDETEAN B. –POLITIA MUNICIPIULUI B. cu sediul in B., .-10, jud. B..
La apelul nominal facut in sedinta publica a raspuns petentul lipsa intimatul, prezent martorul S. V..
S-a facut referatul cauzei de grefierul de sedinta care arata ca actiunea este, scutita de taxa judiciara de timbru; intimatul a depus la dosar intampinare si DVD, ce au fost comunicate petentului.
Procedura de citare este legal indeplinita.
Verificându-și din oficiu competența, potrivit art. 1591 alin. 4 C. proc. civ, instanța constată că este competentă general să soluționeze prezenta cerere, în temeiul art. 126 alin. 1 și 2 din Constituția României și art. 2 și 3 din Legea nr. 304/2004 republicată, cu modificările și completările ulterioare; material, în temeiul art. 1 pct. 2 C. proc. civ și teritorial în temeiul art. 32 alin.2 din OG nr. 2/2001.
Instanta in temeiul art. 167 Cod proc civila incuviinteaza pentru parti proba cu inscrisuri si pentru petent proba testimoniala cu martorul S. V. ca utile, pertinente, concludente cauzei.
Dupa identificare si dupa ce i se atrage atentia ca marturia mincinoasa se pedepseste de legea penala cu inchisoare instanta sub prestare de juramant in temeiul art. 193 Cod proc civila procedeaza la audierea martorului S. V., declaratia acestuia fiind consemnata si atasata la dosar.
Nemaifiind alte cereri de formulat, exceptii de invocat, instanta in temeiul art. 150 Cod proc civila constata cercetarea judecatoreasca terminata si acorda cuvantul pe fond.
Petentul avand cuvantul pe fond solicita admiterea plangerii ,anularea procesului verbal de contraventie si restituirea permisului de conducere.
INSTANȚA
Deliberand asupra prezentei plangeri contraventionale.
Prin plangerea inregistrata la aceasta instanta sub nr._ /08.10.2012, petentul M. N. a solicitat in contradictoriu cu intimata Inspectoratul Judetean de Politie B., pronuntarea unei sentinte prin care sa se dispuna anularea procesului verbal ., nr._/07.10.2012 incheiat de intimata, cat si a masurilor dispuse prin acesta.
In motivarea in fapt a plangerii, petentul arata ca in temeiul art. 120 alin 1 lit i din Reg aplicare OUG 195/2002, a fost sanctionat cu 2 puncte amenda si retinerea permisului in vederea suspendarii pentru savarsirea contraventiei constand in aceea ca a efectuat depasirea neregulamentara a autoturismului_ incalcand marcajul longitudinal continuu, in data de 07.10.2012 pe raza localitatii S..
Petentul precizeaza ca in data de 07.10.2012, circula cu auto_ pe raza localittii S. spre B., si la iesirea din localitate in dreptul statiei Peco LUKOIL ,auto din fata sa nr._ a franat brusc pentru a intra in statia GPL aflata vis a vis de statia LUKOIL ,situatie in care nemaiputand frana in conditii de siguranta si dupa ce s-a asigurat ca din fata nu circula alt autovehicul a depasit acest autoturism.
Petentul sustine ca, a fost oprit de un agent de politie, care i-a spus ca a incalcat marcajul longitudinal continuu, in timp ce efectua depasirea si ca abaterea a fost filmata.
In drept sunt invocate disp. OG 2/2001 .
In dovedirea plangerii, petentul solicita proba cu martorul S. V..
In sustinerea plangerii au fost depuse, procesul verbal de contraventie si cartea de identitate a petentului.
Intimata a formulat si depus intampinare, acte si DVD – filele 8-13, prin care solicita respingerea plangerii ,intrucat petentul a condus auto_ in localitatea S. din directia Bucuresti spre B., si a efectuat depasirea neregulamentara a auto nr._, care se deplasa in aceeasi directie de mers, incalcand marcajul longitudinal continuu dublu, circuland efectiv pe celalalt sens de mers; abaterea a fost inregistrata pe DVD nr. 8228/2012, ce se depune ca proba.
Aceasta fapta constituie contraventia prev. de art. 120 alin 1 lit i din OUG 195/2002 rep., fiind sanctionat cu 4 puncte amenda = 280 lei si masura complementara prev. de art. 111 alin 1 lit c din aceeasi lege, constand in retinerea permisului de conducere si suspendarea dreptului de a conduce pe o perioada de 30 de zile.
In sustinere s-au depus: cazier rutier si 2 DVD –uri .
La termenul de judecata din data de 29.04.2013, a fost audiat martorul propus de petent ,numitul S. V., care declara ca, in data d e07.10.2012 in localitatea S. a fost depasit de catre petent, intrucat martorul avea intentia de a intra in statia GPL, a redus viteza in vederea virarii la dreapta si pentru fluenta traficului era necesar ca petentul sa efectueze manevra de depasire, neexistand nici un risc ,intrucat soseaua este dreapta si din sensul opus nu circula alt autovehicul.
Analizand actele si lucrarile dosarului prin prisma sustinerilor partilor si a probatoriului administrat, constand in inscrisuri, martor si DVD ,instanta va retine urmatoarea situatie de fapt si de drept.
Potrivit disp. art. 34 din OG 2/2001, instanta investita cu solutionarea plangerii, verifica legalitatea si temeinicia procesului verbal si hotaraste asupra sanctiunii.
In ceea ce priveste legalitatea procesului verbal instanta retine ca acesta a fost incheiat potrivit art. 16 si 17 din OG 2/2001 cuprinzand toate mentiunile prevazute de lege sub sanctiunea nulitatii absolute.
In ceea ce priveste temeinicia procesului verbal instanta constata ca prezenta cauza trebuie sa ofere garantiile procesuale recunoscute si garantate de art. 6 din Conventia Europeana a Drepturilor Omului care face parte din dreptul intern si are prioritate in temeiul art. 20 alin 2 din Constitutie.
Ca urmare petentului ii sunt recunoscute si garantiile specifice in materie penala din art. 6 al Conventiei printre care si prezumtia de nevinovatie, astfel ca sarcina probei revine intimatei, iar de o eventuala situatie indoielnica beneficieaza persoana acuzata.
In speta dedusa judecatii instanta retine ca petentul a fost sanctionat contraventional cu suma de 280 lei (c/v a 4 puncte amenda), pentru nerespectarea disp. art. 120 alin 1, lit i din Reg. pentru aplicarea OUG 195/2002 rep. si retinerea permisului de conducere in vederea suspendarii pe o perioada de 30 de zile.
In mod cert legea trebuie respectata de toti cetatenii ,savarsirea faptelor care constituie contraventii trebuie constatate si sanctionate, insa nu cu neglijarea drepturilor si libertatilor persoanei, care reprezinta valori supreme si sunt garantate potrivit art. 1 alin 3 din Constitutia Romaniei.
Din declaratia martorului audiat, instanta retine ca, acesta circula in fata petentului, si a franat brusc pentru a intra la statia GPL urmand a efectua viraj dreapta, iar petentul l-a depasit fara a exista vreun risc, intrucat soseaua este in linie dreapta si din sens contrar nu circula nici un alt autovehicul.
Pentru toate aceste considerente ,instanta aprecieaza ca intimata nu a dovedit temeinicia procesului verbal ,nefiind rasturnata prezumtia de nevinovatie de care beneficieaza petentul ,intrucat s-a creat nici o stare de indoiala ,asupra veridicitatii constatarii, declaratia martorului, dovedeste ca petentul a efectuat depasirea pe marcajul linie continua ,intrucat masina din fata sa franase brusc ,urmand a efectua viraj dreapta, iar pe celalalt sens de mers nu circula nici un alt autovehicul.
Pe cale de consecinta ,instanta urmeaza sa admita plangerea si sa anuleze procesul verbal de contraventie si masurile dispuse prin acesta .
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Admite plangerea contraventionala formulata de petentul M. N. domiciliat in . impotriva procesului verbal de contraventie . nr._/07.10.2012 intocmit de intimatul INSPECTORATUL DE POLITIE JUDETEAN B. –POLITIA MUNICIPIULUI B. cu sediul in B., .-10, jud. B..
Dispune anularea procesului verbal de contraventie . nr._/07.10 .2012 incheiat de intimata si a masurilor dispuse prin acesta.
Definitiva.
Cu drept de recurs in termen de 15 zile de la comunicare .
Pronuntata in sedinta publica astazi 29.04.2013.
PRESEDINTEGREFIER
red. D.P.
tehnored. C.M./4 EX/23.05.2013
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 6649/2013.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 12/2013.... → |
|---|
