Plângere contravenţională. Sentința nr. 7541/2013. Judecătoria BUZĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7541/2013 pronunțată de Judecătoria BUZĂU la data de 03-05-2013 în dosarul nr. 29474/200/2011
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SECȚIA CIVILĂ
Sentința civilă Nr. 7541/2013
Ședința publică de la 03 Mai 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE V. C. I.
Grefier M. E.
Pe rol fiind judecarea acțiunii civile având ca obiect plângere contravențională, formulată de petenta ., cu sediul în mun. Constanta, .. 62, județ C., în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ –CESTRIN, cu sediul în mun. București, sector 6, .. 401A.
La apelul nominal făcut în ședință publică, au lipsit petenta . și intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ –CESTRIN.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței faptul că procedura de citare este legal îndeplinită, dosarul este la primul termen de judecată, acțiunea nu este supusă achitării taxei judiciare de timbru și timbrului judiciar, prin Serviciul registratură intimata a depus adresa nr. 6633/21.06.2010, planșa fotografică a abaterii și certificat calificat privind valabilitatea semnăturii electronice din cuprinsul procesului verbal de contravenție.
Verificându-și din oficiu competența, potrivit art. 1591 alin. 4 Cod procedură civilă, instanța constată că este competentă general să soluționeze prezenta cerere, în temeiul art. 126 al. 1 și 2 din Constituția României și art. 2 și 3 din Legea nr. 304/2004 republicată, cu modificările și completările ulterioare; material, în temeiul art. 32 alin. 2 din OG nr. 2/2001 raportat la art. 1 alin. 1 pct. 3 C.proc.civ. și teritorial în temeiul acelorași prevederi legale.
Având în vedere că procedura de citare este legal îndeplinită și faptul că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, în baza rolului activ, în conformitate cu art. 129 al. 5 C.pr.civ., instanța, în temeiul art. 167 al.1 C.pr.civ, încuviințează ca fiind pertinentă, concludentă și utilă soluționării cauzei, proba cu înscrisurile depuse la dosar, și întrucât nu sunt alte cereri de formulat sau probe de administrat, constată cauza în stare de judecată, o reține spre soluționare și rămâne în pronunțare .
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei de față, reține următoarele:
Prin plangerea contraventionala înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 27.12.2011 sub nr._, petenta . a solicitat, în termen legal, în contradictoriu cu intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA, prin Centrul de Studii Tehnice Rutiere si Informatică – CESTRIN, anularea procesului verbal de contravenție .>R11 nr._ din 05.12.2011 si, in subsidiar, inlocuirea sanctiunii amenzii contraventionale cu cea a avertismentului .
În motivarea plângerii, petenta a aratat ca, in luna iunie 2011 nu a achitat rovinieta aferenta perioadei de utilizare a drumurilor publice din cauza unei neglijente de natura administrativa .
Petenta a invederat ca, a achitat amenda cu care a fost sancționată precum și contravaloarea tarifului de despăgubire reprezentând valoarea rovinietei pe o perioadă de 12 luni.
Petenta a inteles si a recunoscut culpa in care s-a aflat si a achitat amenda cu care a fost sanctionata precum si contravaloarea tarifului de despagubire - 28 euro. La data de 09.01.2012, petenta a primit un nou proces-verbal de contraventie care atesta o contraventie ulterioara pe care intelege sa il conteste.
Petenta a invocat cauzele pronuntate de CEDO in jurisprudenta sa: cauza Maszini contra Romaniei, cauza Eanady contra Slovaciei, cauza Ziliberberg contra Moldovei ) .
In drept, plangerea contraventionala a fost intemeiata pe dispozitiile art. 5 alin. 2, art. 20 alin. 2 din OG nr. 2/2001 si art. 8 alin. 3 din OG nr. 15/2002 .
În dovedirea plângerii, petenta a depus, in fotocopii, un set de inscrisuri.
Acțiunea este scutită de taxă judiciară de timbru și de timbru judiciar, conform art. 36 din O.G. nr. 2/2001 și art. 1 alin. 2 din O.G. nr. 32/ 1995.
Fiind legal citata, intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA, prin Centrul de Studii Tehnice Rutiere si Informatică – CESTRIN nu a formulat întâmpinare, nu s-a prezentat la judecarea cauzei si nu a solicitat administrarea de probe, insa a depus la dosar un set de inscrisuri in fotocopie.
Analizând actele dosarului, instanța reține următoarele:
Prin procesul verbal . 11 nr._ din 05.12.2011, petenta a fost sancționata cu amendă în cuantum de 250 lei și obligata la plata contravalorii a unui tarif de despagubire de 28 euro, adica 121,79 lei, întrucât la data de 19.06.2011, la orele 15,09, pe DN 2, la km 115 + 80 m, pe raza loc. Mărăcineni a fost depistat vehiculul cu numărul de înmatriculare_, aparținând petentei, care circula fără a deține rovinietă valabilă.
Analizând procesul verbal din punct de vedere al legalității, instanța constată că acesta respectă condițiile prevăzute sub sancțiunea nulității de art. 17 din OG 2/ 2001.
Sub aspectul temeiniciei, instanta retine faptul ca, pentru vehiculul categoria A, cu numărul de înmatriculare_, aparținând petentei, limitele amenzii sunt de la 250 lei la 500 lei, iar tariful de despagubire este de 28 euro.
Potrivit art. 8 alin. 1 din OG nr. 15/ 2002 constituie contravenție fapta de a circula fără rovinietă valabilă, cuantumul amenzii fiind prevăzut în anexa 2, conform alin. 2. A.. 3 prevede ca obligația contravenientului de a achita, pe lângă amenda contravențională, cu titlu de tarif de despăgubire, în funcție de tipul vehiculului folosit fără a deține rovinieta valabilă, sumele stabilite potrivit anexei nr. 4.
Conform art. 7 responsabilitatea achitării tarifului de utilizare și a deținerii rovinietei valabile revine în exclusivitate utilizatorilor români.
Art. 1 alin. 1 lit. b definește noțiunea de utilizatori ca reprezentând persoanele fizice sau juridice înscrise în certificatul de înmatriculare, care au în proprietate sau care, după caz, pot folosi în baza unui drept legal vehicule înmatriculate în România, denumite utilizatori români.
Referitor la sustinerea petentei potrivit careia a mai fost sanctionata, anterior incheierii procesului-verbal contestat, cu amenda contraventionala pentru savarsirea faptei contraventionale constand in circulatia pe drumurile publice fara a avea rovinieta valabila, instanta retine ca, din cuprinsul procesului-verbal de contraventie .>R 11 nr._ din 05.12.2011 reiese ca, petenta a fost sanctionata cu amendă în cuantum de 250 lei și obligata la plata contravalorii a unui tarif de despagubire de 28 euro, adica 121,79 lei, întrucât la data de 19.06.2011, ora 15,09, pe DN 2, la km 115 + 80 m, pe raza loc. Mărăcineni a fost depistat vehiculul cu numărul de înmatriculare_, aparținând petentei, care circula fără a deține rovinietă valabilă.
In termen legal, petenta a achitat tariful de despagubire aferent acestui din urma proces-verbal de contraventie precum si amenda contraventionala.
Potrivit art. 9 alin. 3 din OG nr. 15/2002, astfel cum a fost modificat prin Legea nr. 144/2012, „ procesul-verbal se intocmeste si se comunica contravenientului in termen de 30 zile de la data constatarii contraventiei, interval in care nu se pot incheia alte procese-verbale de constatare a contraventiei pentru incalcarea prevederilor art. 8 alin. 1 „ . Instanta retine insa ca, in cuprinsul intervalului de 30 zile prevazut de textul de lege amintit, petenta a fost sanctionata contraventional prin procesul-verbal contestat . 11 nr._/19.12.2011 .
F. de aceste considerente, avand in vedere faptul ca procesul-verbal contestat a fost incheiat cu nesocotirea termenului de 30 zile prevazut de art. 9 alin. 3 din OG nr. 15/2002, astfel cum a fost modificat prin Legea nr. 144/2012, instanța va admite plângerea contravențională formulată de petenta si, pe cale de consecinta, va dispune anularea procesului verbal de contravenție . 11 nr._ din 05.12.2011, emis de intimata și a măsurilor dispuse in baza acestuia.
În temeiul art. 129 alin. 6 Cod proc.civ., care statuează principiul disponibilității în procesul civil, instanta va lua act de faptul că petenta nu a solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite plângerea formulată de petenta ., cu sediul în mun. Constanta, .. 62, județ C., în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ –CESTRIN, cu sediul în mun. București, sector 6, .. 401A.
Anulează procesul verbal de contravenție .>R 11 nr._ din 05.12.2011.
Exonerează petentul de plata amenzii în sumă de 250 lei și a tarifului de despăgubire în sumă de 121,79 lei.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi 03.05.2013.
Președinte,Grefier,
Red./I.V.C-tin
Tehnored./E.M./15.05.2013/ 4 ex
| ← Validare poprire. Sentința nr. 7172/2013. Judecătoria BUZĂU | Plângere contravenţională. Sentința nr. 31/2013.... → |
|---|
