Plângere contravenţională. Sentința nr. 14/2013. Judecătoria BUZĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 14/2013 pronunțată de Judecătoria BUZĂU la data de 14-10-2013 în dosarul nr. 29212/200/2012
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.-JUDEȚUL B.
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR._
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 14.10.2013
INSTANTA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: A. B.-C.
GREFIER: G. A. – L.
Pe rol se află soluționarea acțiunii civile având ca obiect plângere contravențională formulată de petenta I. I. A., domiciliată în com. Bucov, ., jud. Prahova, în contradictoriu cu intimata COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA, cu sediul în București, .. 401A, sector 6.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns petenta I. I. A., personal, legitimată cu CI . nr._, CNP_, intimata COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA lipsind.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței faptul că acțiunea se află la primul termen de judecată, în primă instanță, procedura de citare este legal îndeplinită, la data de 27.09.2013, prin C. Registratură, intimatul a depus la dosar întâmpinare (filele 18-23), după care,
Verificându-și din oficiu competenta, instanța, în temeiul art. 1591Cod proc. civ. raportat la art. 32 din OG nr. 2/2001 constată că este competentă general, material și teritorial să soluționeze prezenta cauza.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau excepții de invocat, instanța acordă cuvântul părtilor asupra probelor.
Petenta I. I. A. solicită instanței proba cu înscrisurile de la dosar.
Instanța, în temeiul art. 167 Cod proc. civilă încuviințează pentru ambele părți proba cu înscrisuri, apreciind-o utilă, pertinentă și concludentă soluționării cauzei.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau excepții de invocat, instanța acordă cuvântul părtilor pe fondul cauzei.
Petenta învederează instanței că soțul acesteia a vândut mașina acum un an, cumpărătorul nevrând să facă actele necesare, iar ulterior a fost sancționat contravențional pe motiv că nu a deținut rovinietă valabilă. Pe fond solicită anularea procesului verbal contestat.
Instanța constată cauza în stare de judecată și o reține pentru soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față, instanța constată următoarele:
Prin plângerea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ la data de 13.11.2012 petenta I. I. A. a formulat, în contradictoriu cu intimata Compania Națională De Autostrăzi Și Drumuri Naționale Din România SA - C., plângere contravențională împotriva procesului verbal de contravenție . nr._/24.10.2012, solicitând anularea acestuia.
În motivarea plângerii, petenta a susținut că autoturismul depistat în trafic fără rovignetă a fost înstrăinat la data de 17.06.2012 numitului S. B. I., aspect ce rezultă din contractul de vânzare-cumpărare pentru un vehicul folosit, atașat prezentei acțiuni.
În subsidiar, a solicitat înlocuirea sancțiunii amenzii cu avertisment.
Petenta nu și-a motivat cererea în drept.
Plângerea formulată împotriva procesului-verbal de constatare și sancționare contravențională este scutită de plata taxei judiciare de timbru, potrivit art. 36 din O.G. 2/2001, rap. la art. 15 lit. p din Legea 146/1997, și de aplicarea timbrului judiciar, conform art. 1 alin. 2 din O.G. 32/1995.
Fiind legal citata, intimata Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA, prin Centrul de Studii Tehnice Rutiere si Informatică – C., la data de 27.09.2013 a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea plângerii ca neîntemeiată.
A menționat faptul că petenta nu a fost în măsură să răstoarne prezumția temeiniciei actului constatator, aceasta nedepunând la dosar, în fond, dovada că la data săvârșirii contravenției deținea rovinietă valabilă.
A mai precizat că procesul verbal i-a fost comunicat petentei în mai puțin de 30 de zile de la data constatării contravenției și implicit a întocmirii procesului verbal.
În susținerea afirmațiilor, a depus la dosar: planșa fotografică a abaterii, certificat calificat pentru semnătura electronică, autorizația de control a agentului constatator și dovada comunicării procesului verbal de contravenție.
În drept au fost invocate disp. OG 2/2001, OG 15/2002, Ordinul MTI nr. 769/2010 și C.proc.civ.
A solicitat judecarea în lipsă, conform art. 242 pct.2 C.proc.civ.
În cauză, instanța a administrat proba cu înscrisuri, fiind depuse la dosar: proces verbal de constatare a contravenției, dovada comunicării acestuia, certificat de căsătorie, contract de vânzare-cumpărare pentru vehicul folosit, certificat de atestare fiscală pentru persoane fizice privind impozitele și taxele locale și alte venituri ale bugetului local, eliberat de Serviciul Impozite și Taxe Locale-Primăria Bucov, planșă foto.
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține în fapt și în drept următoarele:
La data de 24.10.2012 a fost întocmit de către un agent constatator din cadrul COMPANIEI NAȚIONALE DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE – C., procesul verbal de contravenție . nr._ prin care s-a reținut săvârșirea de către contestatoare a contravenției prevăzută de art. 8 alin. 1 din OG. nr. 15/2002, constând în aceea ca la data de 21.10.2012, ora 16:21, autovehiculul cu nr. de înmatriculare_, aparținând petentei, a circulat pe DN 2 - km 115+80 m, pe raza localității Mărăcineni, fără a deține rovinietă valabilă.
Pentru acest motiv, s-a aplicat contestatoarei sancțiunea amenzii în cuantum de 250 lei.
Procesul-verbal de contravenție a fost încheiat în lipsa petentei și a unui martor, contravenția fiind constatată cu ajutorul mijloacelor tehnice ale Sistemul Informatic de Emitere, Gestiune, Monitorizare și Control a Rovinietei SIEGMCR.
În urma verificării efectuate potrivit art. 34 din OG 2/2001, instanța constată că plângerea a fost formulată în termenul legal de 15 zile de la data comunicării procesului-verbal de constatare a contravenției.
Instanța va reține că, așa cum rezultă din contractul de vânzare-cumpărare pentru un vehicul folosit (fila 8) și certificatul de atestare fiscală pentru persoane fizice privind impozitele și taxele locale și alte venituri ale bugetului local, eliberat de Serviciul Impozite și Taxe Locale-Primăria Bucov (fila 9), petenta a înstrăinat vehiculul unei alte persoane la data de 17.06.2012.
Potrivit art. 1 lit. e din OG 15/2002 prin tarif de utilizare se înțelege o anumită sumă a cărei plată conferă unui vehicul dreptul de a utiliza, pe parcursul unei perioade date, rețeaua de drumuri naționale din România, concesionată Companiei Naționale de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România - S.A.
Pe de altă parte, art. 1 alin. 1 lit. b din OG nr. 15/2002 definește noțiunea de utilizatori ca fiind - persoanele fizice sau juridice înscrise în certificatul de înmatriculare, care au în proprietate sau care, după caz, pot folosi în baza unui drept legal vehicule înmatriculate în România, denumite în continuare utilizatori români, respectiv persoanele fizice ori juridice înscrise în certificatul de înmatriculare, care au în proprietate sau care, după caz, pot folosi în baza unui drept legal vehicule înmatriculate în alte state, denumite în continuare utilizatori străini.
Așadar instanța constă că fapta reținută în sarcina petentei nu corespunde realității, deoarece aceasta nu mai avea calitatea de utilizator al autoturismului cu nr. de înmatriculare_ în accepțiunea legii aplicabile, deoarece acesta era vândut încă din data de 17.06.2012.
Prin urmare în cauză nu sunt întrunite elementele constitutive ale contravenției prevăzute de art. 8 alin. 1 din OG. nr. 15/2002 potrivit căruia constituie contravenție fapta de a circula fără a deține rovinietă valabilă, neexistând identitate între persoana utilizatorului vehiculului și persoana contravenientei.
Conform art. 1 din OG nr. 2/2001 constituie contravenție fapta săvârșită cu vinovăție, stabilită și sancționată prin lege.
În cauza de față, însă, nu există vinovăția petentei în săvârșirea contravenției prevăzute de art. 8 alin. 1 din OG. nr. 15/2002, deoarece nu aceasta este utilizatorul autovehiculului.
Față de considerentele mai sus expuse, instanța văzând și dispozițiile art. 34 din OG nr. 2/2001 instanța va admite plângerea contravențională formulată de petenta I. I. A. în contradictoriu cu intimata COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA- C. și va anula procesul verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._/24.10.2012 și toate măsurile dispuse în baza acestuia.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite plângerea contravențională formulată de petenta I. I. A., domiciliată în com. Bucov, ., jud. Prahova, în contradictoriu cu intimata COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA, cu sediul în București, .. 401A, sector 6.
Dispune anularea procesului verbal de contravenție . nr._/24.10.2012 întocmit de intimată și a măsurilor dispuse în baza acestuia.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 14.10.2013.
PREȘEDINTE | GREFIER |
A. B. C. | G. A.-L. |
Red. A.B.C./Tehn. G.A.L./4 ex./14.11.2013
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 11/2013.... | Ordonanţă preşedinţială. Sentința nr. 2013/2013.... → |
|---|
