Plângere contravenţională. Sentința nr. 7629/2013. Judecătoria BUZĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7629/2013 pronunțată de Judecătoria BUZĂU la data de 08-05-2013 în dosarul nr. 29912/200/2011
DOSAR NR._ /2012
ROMANIA
JUDECATORIA BUZAU – SECȚIA CIVILĂ
SENTINTA CIVILA NR.7629
SEDINTA PUBLICA DIN DATA DE 08 mai 2013
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
P.: A. C.
GREFIER: F. L.
Pe rol fiind solutionarea cauzei civile avand ca obiect plangere contraventionala, promovata de petenta RAMNICEANU V.,domiciliata in Buzau,., judetul Buzau, impotriva procesului verbal de contraventie . 11 nr._/05.12.2011 emis de intimata C. N. DE AUTOSTRAZI SI DRUMURI NATIONALE DIN ROMANIA - CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE SI INFORMATICA - CESTRIN,cu sediul in Bucuresti, .. 401 A, sector 6.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit petenta RAMNICEANU V. si intimata C. N. DE AUTOSTRAZI SI DRUMURI NATIONALE DIN ROMANIA - CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE SI INFORMATICA - CESTRIN.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care arată că acțiunea este la primul termen de judecată, este scutită de taxa de timbru conform dispozițiilor Legii nr. 146/1997 actualizate, cu norme de aplicare, procedura este legal îndeplinită; prin serviciul registratură s-a depus de către intimată copie certificat calificat și planșă foto.
Instanța, verificându-și din oficiu competența, potrivit art. 1591 Cod procedură civilă, constată că este competentă general să soluționeze prezenta cerere, în temeiul art. 126 al. 1 și 2 din Constituția României și art. 2 și 3 din Legea nr. 304/2004 republicată, cu modificările și completările ulterioare; material, în temeiul art. 32 alin. 2 din OG nr. 2/2001 raportat la art. 1 alin. 1 pct. 3 C.proc.civ. și teritorial în temeiul acelorași prevederi legale, după care:
În temeiul art. 167 alin.1 Cod proc.civ., instanța încuviințează părților proba cu înscrisurile aflate la dosar, apreciindu-le pertinente, concludente și utile soluționării cauzei și, în baza art. 150 Cod procedură civilă, constată încheiată cercetarea judecătorească și reține cauza spre soluționare.
I N S T A N T A:
Deliberând asupra cauzei de față, instanța constată următoarele:
Prin plângerea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ /2012 la data de 29.12.2011 petenta RAMNICEANU V. a contestat procesul verbal de contraventie . 11 nr._/05.12.2011 întocmit de intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA – Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică - CESTRIN, solicitând anularea acestora ca netemeinice si nelegale.
Acțiunea este scutită de taxă judiciară de timbru și de timbru judiciar, conform art. 36 din O.G. nr. 2/2001 și art. 1 alin. 2 din O.G. nr. 32/ 1995.
În fapt, petenta a arătat că, a fost sanctionata contraventional deoarece, în data de 24.06.2011,a circulat autoturismul categoria A ,cu nr. de inmatriculare_, pe DN 2 km 110 + 80 m,în localitatea Maracineni, judetul Buzau, fara a detine rovinieta valabila.
Consideră sanctiunea aplicată ca nelegala si netemeinica deoarece, încă de la data de 01.09.2010, autoturismul nu se mai afla în posesia sa, fiind vândut numitului S. C., care, ulterior, l-a înstrăinat numitului B. D., din comuna Vernesti, ., acesta obligându-se sa plateasca taxele si impozitele.
Petenta sustine că, i s-au intocmit mai multe procese verbale de contraventie, pentru care a fost nevoita sa formuleze plangere, deoarece nu mai este proprietarul de drept al autoturismului.
În drept, plângerea nu este motivată.
In sprijinul alegațiilor făcute, a depus copie de pe următoarele înscrisuri: procesul verbal de contraventie atacat, procesul verbal de indeplinire a procedurii de comunicare, certificat fiscal,, ,B.I., chitanta privind vanzarea – cumpararea autoturismului,contractul de vanzare cumparare pentru autovehicul folosit din data de 6.l0.2011.
Intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA, prin Centrul de Studii Tehnice Rutiere si Informatică a înaintat la dosarul cauzei planșa foto și certificatul de calificare .
Analizând mijloacele de probă aflate la dosarul cauzei, instanța reține următoarele:
Prin procesul verbal . 11 nr._/05.12.2011,petenta RAMNICEANU V. a fost sancționată cu amendă în cuantum de 250 lei si obligată la plata unei despagubiri in cuantum de 28 euro, întrucât, la data de 24.06.2011, orele 6.31, vehiculul categoria A, cu numarul de inmatriculare_, apartinand petentei, a circulat pe DN 2 km 115 + 80 m, pe raza . ,fără a detine rovinieta valabilă.
Din baza de date verificată de către intimată a reieșit că autoturismul ar fi proprietatea petentei.
Din înscrisurile depuse de petent rezultă că aceasta a înstrăinat autoturismul respectiv la data de 01.09.2010 către numitul S. C..
Potrivit art. 34 O.G. 2/2001, instanța investită cu soluționarea plângerii analizează legalitatea și temeinicia procesului verbal și hotărăște asupra sancțiunii.
Cu privire la legalitatea procesului verbal instanța reține că acesta a fost întocmit cu respectarea dispozițiilor articolelor 16 și 17 din O.G. 2/2001 cuprinzând toate mențiunile prevăzute de lege sub sancțiunea nulității absolute.
Cu privire la temeinicia procesului verbal, instanța constată că, potrivit articolului 8 alin. 1 din O.G. 15/2002 privind introducerea tarifului de utilizare a rețelei de drumuri naționale din România, în temeiul căruia a fost aplicată amenda contravențională în cuantum de 250 lei, fapta de a circula fără a deține rovinietă valabilă constituie contravenție și se sancționează cu amendă. Pentru a soluționa prezenta plângere, instanța urmează să verifice dacă situația de fapt reținută în cauză se suprapune peste tiparul legal prin care este descrisă și sancționată contravenția.
În conformitate cu prevederile art. 1 lit. b) utilizatori sunt persoanele fizice sau juridice înscrise în certificatul de înmatriculare, care au în proprietate sau care, după caz, pot folosi în baza unui drept legal vehicule înmatriculate în România, denumite în continuare utilizatori români, respectiv persoanele fizice ori juridice înscrise în certificatul de înmatriculare, care au în proprietate sau care, după caz, pot folosi în baza unui drept legal vehicule înmatriculate în alte state, denumite în continuare utilizatori străini.
La momentul constatării contravenției, petenta nu mai avea în proprietate autoturismul respectiv și nu se mai folosea în niciun mod de acesta.
Instanța reține, de asemenea, că potrivit art.1 din OG nr.2/2001, constituie contravenție fapta săvârșită cu vinovăție, stabilită și sancționată prin lege, ordonanță, prin hotărâre a Guvernului sau, după caz, prin hotărâre a consiliului local al comunei, orașului, municipiului sau al sectorului municipiului București, a consiliului județean ori a Consiliului General al Municipiului București.
Prin urmare, pentru tragerea la răspundere contravențională a unei persoane fizice sau juridice ar trebui să se constate că a fost comisă o faptă reglementată ca și contravenție de unul dintre actele normative anterior menționate, că aceasta a fost săvârșită de persoana respectivă și cu vinovăția prevăzută de lege. Răspunderea intervine doar dacă există concordanță între persoana care se face vinovată de săvârșirea faptei contravenționale și persoana ce urmează a fi sancționată.
Aplicarea sancțiunii contravenționale unei alte persoane decât celei care a comis fapta nu poate conduce decât la anularea actului prin care s-a constatat fapta și s-a dispus sancționarea.
Din conținutul textului legal în baza căruia a fost sancționat petentul rezultă că subiect activ al acestei contravenții nu poate fi decât utilizatorul, astfel cum această noțiune este definită în ordonanță. Cum la data respectivă petenta nu avea calitatea de utilizator nu este subiect activ al contravenției.
Față de cele de mai sus, instanța reținând situația de fapt existentă la 24.06.2011, astfel cum a fost consemnată de agentul constatator în procesul verbal, apreciază însă că aceasta nu corespundea situației juridice reale care interesează raportul juridic contravențional, constatând netemeinicia procesului verbal . 11 nr._/05.12.2011.
Pentru toate considerentele de fapt și de drept mai sus enunțate, instanța urmează să admită plângerea formulată de petentă în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRAZI SI DRUMURI NATIONALE DIN ROMANIA SA – CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ - CESTRIN, să anuleze procesul verbal contestat, exonerând, în consecință, petentul de la plata amenzii în cuantum de 250 lei și dispune înlăturarea tuturor măsurilor dispuse.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE:
Admite actiunea formulată de petenta RAMNICEANU V., domiciliata in Buzau, ., judetul Buzau, împotriva procesului verbal de contraventie . 11 nr._/05.12.2011 încheiat de intimata C. N. DE AUTOSTRAZI SI DRUMURI NATIONALE DIN ROMANIA-CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE SI INFORMATICA - CESTRIN, cu sediul in Bucuresti, .. 401 A, sector 6.
Dispune anularea procesului verbal de contraventie . 11 nr._/05.12.2011 încheiat de intimata C. N. DE AUTOSTRAZI SI DRUMURI NATIONALE DIN ROMANIA - CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE SI INFORMATICA - CESTRIN și a măsurilor aplicate prin acesta.
DEFINITIVĂ.
Cu recurs în termen de l5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică azi, 08.05.2013.
PREȘEDINTEGREFIER
C. A. L. F.
Red. A.C
Tehnored. F.L
Exempl 4/21.05.2013
Operator de date cu caracter personal
înregistrat în registrul de evidență sub nr._
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 7152/2013.... | Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 3/2013.... → |
|---|
