Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 6/2013. Judecătoria BUZĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6/2013 pronunțată de Judecătoria BUZĂU la data de 22-04-2013 în dosarul nr. 17332/200/2012
DOSAR NR. 17._
ROMANIA
JUDECĂTORIA B.-SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 6.729
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN 22.04.2013
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: N. N.
PROCUROR: I. C.
GREFIER: P. L. - S.
Pe rol fiind judecarea acțiunii civile având ca obiect reexaminarea sanctiunii contraventionale - înlocuire amendă, formulată de petentul I. DE J. JUDETEAN BUZAU, cu sediul în mun. B., ., J. B., în contradictoriu cu intimatul P. M., cu domiciliul în comuna M., ..
La apelul nominal făcut în ședință publică, au lipsit petentul I. DE J. JUDETEAN BUZAU și intimatul P. M..
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează procedura de citare este legal îndeplinită, prin serviciul registratură Primăria Comunei M. a înaintat adresa nr.2.295/15.04.2013, prin care a înaintat la dosarul cauzei Hotărârea Consiliului Local prin care au fost stabilite domeniile de activitate în care poate presta muncă în folosul comunității, actele de executare, dar și precizarea că intimatul este apt de muncă.
Având în vedere că nu sunt cereri de formulat sau excepții de invocat, instanța acordă cuvântul în probațiune.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul în probațiune, solicită încuviințarea probei cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei.
În temeiul art. 167 al. 1 C.pr.civ., constatând proba ca fiind pertinentă, concludentă și utilă soluționării cauzei, instanța încuviințează pentru părți, proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei.
Nemaifiind cereri de formulat sau probe de administrat, în conformitate cu dispozițiile art. 150 Cod procedura civilă, instanța constată încheiată cercetarea judecătoreasca, declară închise dezbaterile și acordă cuvântul pe fond.
Reprezentantul Ministerului Public, avand cuvantul pe fond, precum și faptul că la dosarul cauzei au fost înaintate relațiile solicitate de Primăria Comunei M., solicită admiterea sesizării și să se dispună înlocuirea amenzii cu muncă în folosul comunității, în domeniile stabilite prin hotărârea Consiliului local al comunei M..
Instanța de judecată, reține cauza spre soluționare și rămâne în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin sesizarea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub număr unic de dosar_ la data de 22.05.2012, petentul I. de J. al Județului B. a chemat în judecată pe intimatul P. M., solicitând instanței să dispună înlocuirea sancțiunii amenzii cu sancțiunea obligării intimatului la prestarea unei munci în folosul comunității.
În motivarea cererii, petentul arată că intimatul a fost sancționat contravențional conform Dispoziției Consiliului Local M. nr. 135/2001, cu amendă în cuantum de 100 lei, conform procesului verbal de contravenție ., nr._/12.11.2007. Întrucât contravenientul nu a achitat amenda, se arată că au înaintat procesul verbal la Primăria . executării amenzii, iar potrivit adresei înaintate, contravenientul nu are bunuri mobile sau imobile care să poată face obiectul executării silite, motiv pentru care primăria le-a restituit procesul verbal pentru sesizarea instanței de judecată.
Petenta invocă prevederile art. 9 al. 3 din O.G. nr. 2/2001, potrivit cărora în cazul în care contravenientul nu a achitat amenda în termen de 30 de zile de la rămânerea definitivă a sancțiunii și nu există posibilitatea executării silite, organul de executare din care face parte agentul constatator va sesiza instanța de judecată pe a cărei rază teritorială s-a săvârșit contravenția, în vederea înlocuirii amenzii cu sancțiunea obligării contravenientului la prestarea unei activități în folosul comunității.
În drept, petentul și-a întemeiat cererea pe dispozițiile art. 9 al. 3 si art. 39 ind.1 al.1 din Legea 352/2006.
Cererea este scutită de taxă judiciară de timbru și de timbru judiciar, conform art. 17 din Legea nr. 146/ 1997 și art. 1 alin. 2 din O.G. nr.32/ 1995.
Odată cu cererea, s-au depus, în copie, adresa nr. 2548/08.04.2009 emisă de Primăria .), proces verbal de afișare-înmânare (fila 5), procesul verbal de contravenție ., nr._/12.11.2007 (fila 6).
În urma solicitărilor instanței, Primăria . în copie, somație emisă pe numele intimatului (fila 20), titlu executoriu (fila 21), hotărârea Consiliului Local nr. 47/2002 și anexe (fila 22 - 33).
Intimatul fiind legal citat, acesta nu s-a prezentat în fața instanței și nu a făcut dovada achitării amenzii.
Analizând probele din dosar, instanța reține următoarele:
Prin procesul verbal ., nr._/12.11.2007, încheiat de agenții aparținând petentului, intimatul a fost sancționat cu amendă contravențională în cuantum 100 lei, pentru încălcarea art. 2 din Dispoziția Consiliului Local M. nr. 135/2001 și sancționată de art. 4 din același act.
Ca urmare a faptului că intimatul nu a achitat amenda și nu a existat posibilitatea executării silite a acestuia, Primăria . petentului I. de J. al Județului B., adresa nr. 2548/08.04.2009 pentru a se sesiza instanța de judecată, în vederea înlocuirii amenzii cu prestarea activității în folosul comunității.
Art. 9 alin. 3 din OG 2/2001 prevede că, în cazul în care contravenientul nu a achitat amenda în termen de 30 de zile de la rămânerea definitivă a sancțiunii și nu există posibilitatea executării silite, organul din care face parte agentul constatator va sesiza instanța de judecată pe a cărei rază teritorială s-a săvârșit contravenția, în vederea înlocuirii amenzii cu sancțiunea obligării contravenientului la prestarea unei activități în folosul comunității, ținându-se seama de partea din amendă care a fost achitată.
Conform alin. 4, la primul termen de judecată, instanța, cu citarea contravenientului, poate acorda acestuia, la cerere, un termen de 30 de zile, în vederea achitării integrale a amenzii, alin. 5 prevăzând că,în cazul în care contravenientul nu a achitat amenda în termenul prevăzut la alin. 4, instanța procedează la înlocuirea amenzii cu sancțiunea obligării la prestarea unei activități în folosul comunității, cu acordul acestuia.
Întrucât contravenientul nu a achitat amenda contravențională în termenul de 30 de zile de la rămânerea definitivă a sancțiunii, prevăzut de art. 9, al. 3, agentul constatator a procedat la sesizarea instanței, solicitându-se înlocuirea amenzii cu sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității, deoarece nu este posibilă executarea silită, intimatul neavând bunuri mobile sau imobile.
În cauză, intimatul nu a făcut dovada achitării amenzii nici în tot și nici în parte, iar din actele depuse rezultă că nu are bunuri, nu lucrează și nu beneficiază nici de ajutor social, ca atare instanța reține că nu există posibilitatea executării silite a acestuia.
Regimul juridic al sancțiunii prestării unei activități în folosul comunității este reglementat în O.G. nr. 55/2002, act normativ care prevede că prestarea unei activități în folosul comunității este o sancțiune contravențională care se stabilește întotdeauna alternativ cu amenda, dar se aplică numai de instanțele de judecată prin hotărâre irevocabilă dată în condițiile art. 7-13 din OG 55/02. Aceasta sancțiune poate fi prevăzută numai în legi sau în O.G. prin care se stabilesc și se sancționează anumite fapte ce constituie contravenție, adică în acte normative speciale.
Conform art. 9 al. 1 si 2 din O.G. 2/2001 modificată la zi ”prestarea unei activități în folosul comunității poate fi stabilită numai prin lege și numai pe o durata ce nu poate depășii 300 de ore, iar sancțiunea prevăzută la al. 1 se stabilește alternativ cu amenda.
Potrivit art. 9 al.3 din O.G. nr. 2/2001, în cazul în care contravenientul nu a achitat amenda în termen de 30 de zile de la rămânerea definitivă a sancțiunii și neavând posibilitatea executării silite, organul din care face parte organul constatator va sesiza instanța în vederea înlocuirii amenzii cu sancțiunea obligării contravenientului la prestarea unei activități în folosul comunității.
Hotărârea prin care se aplică sancțiunea prestării unei activități conform art. 9, al. 6, din O.G. nr. 2/2001 e supusă recursului.
Dispozițiile art. 9, al. 3 se coroborează cu cele ale art. 39 ind.1 din O.G. nr. 2/2001, articol cuprins în Cap. V din O.G. nr. 2/2001 referitor la executarea sancțiunii contravenționale.
Instanța retine că înlocuirea sancțiunii amenzii cu prestarea unei activități dispusă în baza art. 9, al. 3 și 39 indice1, ține de executarea contravențiilor și poate fi dispusă de instanță, indiferent dacă sancțiunea prestării activității în folosul comunității este sau nu prevăzută ca și sancțiune alternativă cu amenda în actul normativ care sancționează fapta reținuta în sarcina contravenientului, daca sunt îndeplinite condițiile arătate în art. 39 indice 1 și anume contravenientul nu a achitat amenda în termen de 30 zile de la rămânerea definitivă a sancțiunii și, cel mai important, nu există posibilitatea executării silite a contravenției.
Ca atare, în situația în care este posibilă executarea silită a contravenientului mobiliara, imobiliara, prin poprire etc. amenda contravențională nu se poate înlocui de instanță cu prestarea activității; însă, în situația în care nu există posibilitatea executării silite a contravenției, iar actul normativ care sancționează fapta reținută în sarcina acestuia nu prevede această sancțiune, amenda nu ar putea fi executata în nici un mod și fiind creanță bugetară s-ar prescrie în 5 ani, iar funcția sancționatoare a contravenției nu ar mai exista.
Instanța reține că nu acesta a fost intenția legiuitorului, chiar dacă dispozițiile legale în materia sancțiunilor sunt oarecum confuze, ci, dispozițiile din art. 39 indice 1 din O.G. nr. 2/2001 privesc executarea sancțiunilor, iar cele din O.G. nr. 55/2002 stabilesc printre altele modul general al aplicării sancțiunii prestării unei activități în folosul comunității, stabilind dreptul de a aplica această sancțiune principală în favoarea exclusivă a instanțelor.
De asemenea, instanța are în vedere și Decizia nr. 7/2010 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, prin care s-a arătat faptul că dispozițiile art. 9 alin. 3 – 5 din O.G. nr. 2/2001, prin raportare la dispozițiile art. 9 alin. 1 și 2 din aceeași ordonanță și la dispozițiile art. 1 din O.G. nr. 55/2002, se interpretează în sensul admisibilității cererilor de înlocuire a sancțiunii amenzii cu sancțiunea obligării contravenientului la prestarea unei activități în folosul comunității indiferent dacă contravențiile săvârșite sunt prevăzute și sancționate prin legi, ordonanțe ale Guvernului sau alte acte cu caracter normativ și chiar dacă actul care stabilește și sancționează contravențiile nu prevede, alternativ cu sancțiunea amenzii, sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității.
Având în vedere modificările O.G. nr. 2/2001, aduse prin O.G. nr. 293/2009, care a înlăturat din cuprinsul textului de lege, condiția ca intimatul contravenient să își dea acordul în vederea înlocuirii amenzii cu sancțiunea obligării la prestarea unei activități în folosul comunității, cât și Decizia nr. 1354/12.12.2008 a Curții Constituționale, care a admis excepția de neconstituționalitate și a constatat că sintagma "cu acordul acestuia" din art. 9 din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor este neconstituțională, deoarece are ca efect exonerarea contravenientului de orice sancțiune, în ipoteza în care nu are venituri care să poată fi urmărite", instanța urmează să admită sesizarea petentului și va înlocuirea amenzii contravenționale în cuantum de 100 lei, aplicată prin procesul verbal de contravenție ., nr._/12.11.2007, cu prestarea unei activități în folosul comunității pe o durată de 23 de ore, care vor fi executate de intimatul P. M., pe raza ..
Cele 23 ore, vor fi executate de serviciul specializat al Primăriei ., conform hotărârii Consiliului Local nr. 47/2002, de stabilire a domeniilor serviciilor publice în care contravenienții vor presta activități în folosul comunității.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite sesizarea înregistrată sub număr unic de dosar_, formulată de petentul I. de J. Județean B., cu sediul în mun. B., ., jud. B., în contradictoriu cu intimatul P. M., domiciliat în com. M., ..
Dispune înlocuirea amenzii contravenționale în cuantum de 100 lei, aplicată prin procesul verbal de contravenție ., nr._/12.11.2007, cu prestarea unei activități în folosul comunității pe o durată de 23 de ore, care vor fi executate de intimatul P. M., pe raza ..
Cele 23 ore, vor fi executate de serviciul specializat al Primăriei ..
Cu drept de apel în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 22.04.2013.
P.,GREFIER,
N. N. P. L. - S.
Red NN/Tehnored NN
4 ex/ 31.05.2013
| ← Validare poprire. Sentința nr. 6322/2013. Judecătoria BUZĂU | Plângere contravenţională. Sentința nr. 26/2013.... → |
|---|
