Plângere contravenţională. Sentința nr. 8157/2013. Judecătoria BUZĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 8157/2013 pronunțată de Judecătoria BUZĂU la data de 15-05-2013 în dosarul nr. 10720/200/2012
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 8157
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE: 15.05.2013
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN :
PREȘEDINTE – N. N.
GREFIER – N. R.
Pe rol fiind soluționarea acțiunii civile având ca obiect plângere contravențională formulată de petenta . cu sediul în mun. Ploiești, .. 5, ., jud. Prahova în contradictoriu cu intimata COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ C. cu sediul în Sector 6, București, .. 401A împotriva procesului verbal de contravenție . nr._/22.02.2012 .
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit petenta . și intimata Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică C..
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței faptul că dosarul se află la primul termen de judecată, acțiunea este scutită de taxă de timbru, procedura este legal îndeplinită, intimata a depus planșa foto a înregistrării săvârșirii abaterii contravenționale, certificat calificat și autorizație de control ale agentului constatator, după are:
Verificându-și din oficiu competența, potrivit art. 1591 alin. 4 C. proc. civ, instanța constată că este competentă general să soluționeze prezenta cerere, în temeiul art. 126 alin. 1 și 2 din Constituția României și art. 2 și 3 din Legea nr. 304/2004 republicată, cu modificările și completările ulterioare; material, în temeiul art. 1 pct. 2 C. proc. civ și teritorial în temeiul art. 32 alin.2 din OG nr. 2/2001, ca instanță în raza căreia s-a săvârșit contravenția imputată.
În temeiul art. 167 al.1 C.pr.civ., constatând proba ca fiind pertinentă, concludentă precum și utilă soluționării cauzei, instanța încuviințează pentru petentă și pentru intimată, proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei.
Nemaifiind cereri de formulat sau probe de administrat, în conformitate cu dispozițiile art. 150 Cod procedura civilă, instanța constată încheiată cercetarea judecătoreasca și reține cauza spre soluționare și rămâne în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față, reține următoarele
Prin plângerea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ la data de 27.03.2012 petenta . a formulat, în contradictoriu cu intimata Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA – Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică - C., plângere contravențională împotriva procesului verbal de contravenție . nr._/22.02.2012, solicitând anularea acestuia.
În motivarea plângerii, petentul a precizat că prin procesul verbal de contravenție . nr._/22.02.2012 a fost sancționat în baza art.8 alin.2 din OG 15/2002 cu pedeapsa amenzii în cuantum 250 lei și a tarifului de despăgubire de 28 EURO și consideră că măsura dispusă este nelegală și netemeinică.
A invocat nulitatea absolută a procesului verbal întrucât acesta este întocmit cu nerespectarea dispozițiilor art. 16 alin.1 și alin.7, art. 19 și art. 28 din O.G. 2/2001.
Petentul a învederat că a fapta reținută prin procesul verbal care face obiectul prezentei cereri . 12 nr._/22.02.2012 este ulterioară celei reținute prin procesele verbale . 11 nr._/31.10.2011 și . 11 nr._/31.10.2011. Mai mult, arată că amenzile aplicate prin cele două procese verbale le-a achitat, iar natura juridică a sancțiunii cu amenda contravențională precum și scopul instituirii și aplicării tarifului de despăgubire, respectiv de determinare și, implicit, de acoperire a pagubei cauzate prin comiterea contravenției, atrage aplicarea dispozițiilor art. 3 alin. 1 din OG 2/2001.
În subsidiar a solicitat înlocuirea sancțiunii amenzii contravenționale cu sancțiune avertisment.
Plângerea a fost întemeiată în drept pe dispozițiilor OG 2/2001, OG 15/2002.
Petentul a depus în dovedirea cererii, la dosarul cauzei fotocopii de pe următoarele înscrisuri: procese verbale, titlul executoriu nr._, extras de cont privind achitarea celor trei procese verbale, plicul cu confirmare de primire.
Intimata nu a formulat întâmpinare conform prevederilor art.115-118 C.proc.civ dar a depus la dosarul cauzei planșa foto a înregistrării săvârșirii abaterii contravenționale, certificat calificat și autorizație de control.
În temeiul art. 167 al.1 C.pr.civ., instanța a încuviințat pentru petent și pentru intimată, proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei.
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele :
La data de 22.02.2012 a fost întocmit de către un agent constatator din cadrul COMPANIEI NAȚIONALE DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A. – C., procesul verbal de contravenție . nr._ prin care s-a reținut săvârșirea de către contestator a contravenției prevăzută de art. 8 alin. 1 din OG. nr. 15/2002, constând în aceea ca la data de 29.08.2011 ora 06.27, autovehiculul cu nr. de înmatriculare_ aparținând petentului, pe DN 2- km 115+80 m, a circulat pe raza localității Mărăcineni, fără a deține rovinietă valabilă.
Pentru acest motiv s-a aplicat contestatorului, sancțiunea amenzii în cuantum de 250 lei și a fost obligat la plata tarifului de despăgubire în valoare de 28 euro, adică 121,35 lei.
Acțiunea este scutită de taxă judiciară de timbru și de timbru judiciar, conform art. 36 din O.G. nr. 2/2001 și art. 1 alin. 2 din O.G. nr. 32/ 1995.
Procesul-verbal de contravenție a fost încheiat în lipsa petentului și a unui martor, contravenția fiind constatată cu ajutorul mijloacelor tehnice ale Sistemul Informatic de Emitere, Gestiune, Monitorizare și Control a Rovinietei SIEGMCR.
Verificând legalitatea procesului-verbal de constatare a contravenției, instanța reține ca acesta a fost întocmit cu respectarea mențiunilor obligatorii prevăzute sub sancțiunea nulității de art. 17 din O.G. nr. 2/2001, respectiv numele, prenumele și calitatea agentului constatator, numele și prenumele contravenientului, fapta săvârșită și data comiterii acesteia, precum și semnătura electronică a agentului constatator.
În ceea ce privește dispozițiile art. 16 alin 1 paragraful 2 din O.G. 2/2001, în sensul că procesul verbal de constatare a contravenției va cuprinde în mod obligatoriu: descrierea faptei contravenționale cu indicare datei, orei și locului în care a fost săvârșită fapta, precum și arătarea tuturor împrejurărilor ce pot servi la aprecierea gravității faptei, acestea au fost respectate întrucât în cuprinsul procesului verbal este descrisă fapta contravențională în sensul că la data de 29.08.2011, orele 06.27, pe DN 2Km 115+80 m, localitatea Mărăcineni, județul B., vehiculul categoria A,, cu numărul de înmatriculare_, aparținând petentei ., a circulat fără a deține rovinietă valabilă, astfel instanța apreciază susținerile petentului ca nefondate.
În privința art. 16 alin. 7, instanța reține că, potrivit acestui text legal, în momentul încheierii procesului-verbal agentul constatator este obligat să aducă la cunoștință contravenientului dreptul de a face obiecțiuni cu privire la conținutul actului de constatare; obiecțiunile sunt consemnate distinct în procesul-verbal la rubrica "Alte mențiuni", sub sancțiunea nulității procesului-verbal.
Este evident însă că această obligație subzistă numai în cazul în care contravenientul persoana fizică sau reprezentantul legal al contravenientului persoana juridică este de față la întocmirea procesului verbal. În situația în care respectivele persoane nu sunt prezente în momentul încheierii procesului-verbal, urmează a se face mențiune despre acest aspect și a se proceda la comunicarea sa în condițiile art. 27, fără a se putea consemna eventualele obiecțiuni, contravenientul având deschisă calea formulării plângerii contravenționale pentru a-și susține apărările.
Or, cum, in cuprinsul procesului verbal . nr._/22.02.2012, s-a menționat expres ca acesta s-a încheiat în lipsa contravenientului, iar petenta nu a invocat contrariul, este firesc ca acesta să nu cuprindă eventualele obiecțiuni, astfel încât nu subzista motivele de nulitate invocate.
În ceea ce privește lipsa unui martor asistent la momentul întocmirii procesului verbal, instanța constată ca, potrivit art. 19 alin. 1 din O.G. nr. 2/ 2001, procesul-verbal se semnează pe fiecare pagină de agentul constatator și de contravenient; in cazul în care contravenientul nu se află de față, refuză sau nu poate să semneze, agentul constatator va face mențiune despre aceste împrejurări, care trebuie să fie confirmate de cel puțin un martor; in acest caz procesul-verbal va cuprinde și datele personale din actul de identitate al martorului și semnătura acestuia. Potrivit alin. 3, in lipsa unui martor, agentul constatator va preciza motivele care au condus la încheierea procesului-verbal în acest mod.
Totodată, conform art. 10 din O.G. nr. 15/ 2002, contravențiilor prevăzute la art. 8 le sunt aplicabile dispozițiile Ordonanței Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 180/2002, cu modificările ulterioare.
În cauza de față, in procesul verbal contestat, agentul constatator a făcut mențiune despre faptul ca actul sancționator a fost încheiat în lipsa contravenientului sau a martorilor, deoarece constatarea s-a făcut cu ajutorul mijloacelor tehnice.
Instanța constată însă ca art. 9 alin. 2 din O.G. nr. 15/ 2002, care reglementează constatarea contravențiilor în aceasta modalitate, nu prevede și dispoziții derogatorii cu privire la încheierea procesului verbal în lipsa contravenientului si a martorilor asistenți.
în aceste condiții, mențiunea din procesul verbal contestat în cauza de față, referitoare la motivele lipsei contravenientului si a martorului asistent, nu este de natura a acoperi cerințele imperative ale art. 19 din O.G. nr. 2/ 2001, care impuneau încheierea actului sancționator fără a fi semnat de martor asistent, numai in lipsa acestuia, cu arătarea motivelor acestei absente.
Cu toate acestea, instanța constată că, în lumina Deciziei nr. XXII/ 19.03.2007, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, în recurs în interesul legii, nerespectarea acestor dispoziții legale se sancționează cu nulitatea relativă, or petenta nu a făcut dovada existenței unei vătămări produse prin lipsa martorului asistent la încheierea procesului verbal, care să nu poată fi înlăturată decât prin anularea sa si nici nu a susținut ca acesta nu ar fi fost întocmit in lipsa ei.
Referitor la temeinicia procesului verbal de contravenție, instanța constată că potrivit dispozițiilor art. 7 din OG 15/2002 responsabilitatea achitării tarifului de utilizare și a deținerii rovinietei valabile, precum și a achitării tarifului de trecere sau a tarifului de concesiune revine în exclusivitate utilizatorilor români, iar în cazul utilizatorilor străini, aceasta revine în exclusivitate conducătorului auto al vehiculului.
Termenul de utilizator este definit la art. 1, alin.1, lit. b, din același act normativ în sensul că „utilizatori - persoanele fizice sau juridice înscrise în certificatul de înmatriculare, care au în proprietate sau care, după caz, pot folosi în baza unui drept legal vehicule înmatriculate în România, denumite în continuare utilizatori români”.
În temeiul art.34 din OG 2/2001 care constituie dreptul comun în materie contravențională coroborat cu art.38 alin.3 din același act normativ, care permite instanței să aprecieze inclusiv sancțiunea ce se impune a fi aplicată contravenientului, instanța consideră așadar că sancțiunea avertismentului este totuși suficientă, având în vedere împrejurările comiterii faptei, petentul a avut achiziționată rovinieta atât anterior cât și ulterior datei săvârșirii contravenției, aceasta având doar o scurtă perioadă neachitat tariful de utilizare a drumurilor publice. .
Instanța are în vedere dispozițiile art. 5 alin.5 din OG nr.2/2001, conform cărora sancțiunea stabilită trebuie să fie proporțională cu gradul de pericol social al faptei săvârșite și ale art. 21 alin. 3 din O.G. 2/2001, potrivit cărora aceasta se aplică în limitele prevăzute de actul normativ și trebuie să fie proporțională cu gradul de pericol social al faptei săvârșite, ținându-se seama de împrejurările în care a fost săvârșită fapta, de modul și de mijloacele de săvârșire a acesteia, de scopul urmărit, de urmarea produsă precum și de circumstanțele personale ale contravenientului, în cauza de față petentul dovedind buna credință în a-și achiziționa rovinietă valabilă.
Instanța consideră așadar că sancțiunea avertismentului este totuși suficientă pentru a fi atins scopul preventiv educativ al sancțiunii contravenționale.
Ulterior încheierii procesului-verbal . 12 nr._/ 22.02.2012, O.G. nr. 15/ 2002 a fost modificată prin Legea nr. 144/ 2012.
Potrivit art. II din Legea nr. 144/2012 tarifele de despăgubire, reglementate la art. 8 alin. 3, înainte de abrogarea acestuia prin Legea nr. 144/2012, aplicate și contestate în instanță până la data 27 iulie 2012 se anulează.
Pe cale de consecință, instanța reține că tariful de despăgubire nu se mai percepe, legea prevăzând expres faptul că acesta se anulează și în cazul celor aplicate și contestate în instanță până la data 27 iulie 2012.
În consecință, în raport de considerentele arătate, instanța va admite în parte plângerea formulată de petenta . în contradictoriu cu intimata Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri din România S.A., Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică, va înlocui sancțiunea amenzii contravenționale în cuantum de 250 lei aplicată prin procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției ., nr._/22.02.2012 cu aceea a avertismentului pe care o consideră suficienta pentru atingerea scopului legii contravenționale de prevenire in viitor a săvârșirii unor fapte de aceeași natura si va anula tariful de despăgubire în cuantum de 121,35 lei aplicat prin același proces-verbal de constatare și sancționare a contravenției.
Prezenta hotărâre, definitivă potrivit art. 377 alin. 1 pct. 1 Cod procedură civilă, poate fi atacată cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare, la secția contencios administrativ a tribunalului, potrivit dispozițiilor articolului 34 alineat 2 din O.G. nr. 2/2001.
.PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite plângerea contravențională formulată de petenta ., cu sediul în mun. Ploiești, .. 5, ., jud. Prahova, în contradictoriu cu intimata COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ C. cu sediul în Sector 6, București, .. 401A.
Dispune înlocuirea cu avertisment sancțiunea amenzii contravenționale în cuantum de 250 lei aplicată prin procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției ., nr._/22.02.2012.
În baza art. II, din Legea nr. 144/2012, anulează tariful de despăgubire în cuantum de 28 euro.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 15.05.2013.
Președinte, Grefier,
RED. N.N.
Tehnored NR.
4ex/ 13.06.2013
Operator Date Cu Caracter Personal_
| ← Succesiune. Sentința nr. 5750/2013. Judecătoria BUZĂU | Plângere contravenţională. Sentința nr. 5722/2013.... → |
|---|
