Plângere contravenţională. Sentința nr. 8831/2013. Judecătoria BUZĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 8831/2013 pronunțată de Judecătoria BUZĂU la data de 27-05-2013 în dosarul nr. 28320/200/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.-SECȚIA CIVILĂ
SENTINTA CIVILA NR. 8831
Ședința publică din data de 27.05. 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE: D. P.
GREFIER: C. M.
Pe rol judecarea cauzei avand ca obiect plângere contravențională formulata de petenta D. NEGUTA domicilita în Buzau, ., . impotriva procesului verbal de contraventie . nr._/03.10.2011 incheiat de intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A.-CENTRU DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ-CESTRIN, cu sediul în București, .. 401 A, sect. 6.
La apelul nominal făcut în ședința publică a raspuns petenta D. NEGUTA si intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A.-CENTRU DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ-CESTRIN.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că actiunea este la primul termen, scutita de taxa judiciara de timbru si timbru judiciar; intimata a depus la dosar inscrisuri si plansa foto. Procedura de citare este legal indeplinita, după care:
Verificându-și din oficiu competența, potrivit art. 1591 alin. 4 C. proc. civ, instanța constată că este competentă general să soluționeze prezenta cerere, în temeiul art. 126 alin. 1 și 2 din Constituția României și art. 2 și 3 din Legea nr. 304/2004 republicată, cu modificările și completările ulterioare; material, în temeiul art. 1 pct. 2 C. proc. civ și teritorial în temeiul art. 32 alin.2 din OG nr. 2/2001.
Instanta procedeaza la identificarea petentei D. NEGUTA – CNP_.
Petenta depune la dosar in copie sentinta civila nr. 6075/26.04.2013 pronuntata de Judecatoria Buzau in dosar nr._/200/2011-definitiva si irevocabila si bon fiscal si rovinieta valabila 09.10._11.
Instanta in temeiul art. 167 Cod proc civila ,incuviinteaza pentru parti proba cu inscrisurile existente la dosar ca fiind utile pertinente si concludente in solutionarea cauzei.
Nemaifiind alte cereri de formulat, exceptii de invocat, instanta in baza art. 150 Cod proc civila constata terminata cercetarea judecatoreasca si acorda cuvantul pe fond.
Petenta avand cuvantul pe fond solicita admiterea plangerii, anularea procesului verbal de contraventie si a masurilor dispuse prin acesta, avand in vedere eroarea privind numarul de inmatriculare al auto si de faptul ca detine rovinieta valabila.
I N S T A N T A
Deliberând asupra cauzei civile de față constată următoarele:
Prin cererea de chemare in judecata înregistrată pe rolul Judecatoriei Buzau la data de 29.10.2012, sub nr._, petenta D. Neguta a solicitat în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A. – Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică CESTRIN, anularea procesului verbal de constatare a contravenției . nr._/03.10.2011.
În motivarea plângerii, petenta a arătat că, procesul verbal a fost incheiat in mod abuziv, intrucat nu l-a primit personal sau la cutia postala ,presupunand ca este vorba de o contraventie privind faptul ca a circulat cu auto nr._ proprietate personala ,pe drumurile publice, fara a avea rovinieta valabila,. Mai arata ca in data de 31.05.2011 a mai primit un proces verbal de contraventie care a fost anulat de Judecatoria Buzau prin Hotararea civila nr. 6075/26.04.2012 pronuntata in dosar nr._/200/2011.
Mentioneaza petenta ca de procesul verbal de contraventie ce face obiectul prezentei cauze a aflat in momentul in care a fost somata de catre Primaria mun. Buzau sa plateasca amenda aplicata.
Nu a fost indicat niciun temei de drept.
Plângerea este scutită de taxă judiciară de timbru și timbru judiciar în baza art.36 din O.G. nr.2/2001, art.15 lit.i din Legea nr.146/1997 și art.1 alin.2 din O.G. nr.32/1995.
În sustinerea plângerii, petentul a depus la dosarul cauzei, in copie, urmatoarele documente: bon fiscal nr. 59/09.10.2010, rovinieta_ (fila 4), somatie, comunicare hotarare, sentinta civila nr. 6075/26.04.2012, carte identitate, carte auto, certificat de inmatriculare pentru auto_ (fila 10).
Desi legal citată, intimata nu a formulat întâmpinare, insa a depus la dosarul cauzei, in copie cu adresa nr._/16.05.2013 autorizatie de control, certificat calificat, planșa foto care a stat la baza emiterii procesului verbal de contravenție .
In temeiul art.242 pct.2 C.proc.civ., intimata a solicitat judecarea cauzei in lipsa.
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
Prin procesul verbal de contravenție .>R11 nr._/03.10.2011 încheiat de un agent constatator din cadrul intimatei, s-a retinut ca „la data de 13.04.2011, ora 08.41, locul DN2 KM 115-80 m, Maracineni, jud.Buzau, vehiculul cu numarul de inmatriculare_, apartinand lui D. Neguta, a circulat fara rovinieta valabila. Proba se face cu foto”. Contravenienta a fost sancționată cu amendă în cuantum de 250 de lei, pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art.8 alin.1 și sancționate de art.8 alin.2 din O.G. nr.15/2002. Totodată, în temeiul art.8 alin.3 din O.G. nr.15/2002, petenta a fost obligată la plata echivalentului în lei al sumei de 28 euro (114,13 lei) reprezentând contravaloarea tarifului de despăgubire.
Verificând din oficiu legalitatea procesului-verbal de constatare a contravenției, instanța reține ca acesta a fost întocmit cu respectarea mențiunilor obligatorii prevăzute sub sancțiunea nulității de art.17 din O.G. nr.2/2001, respectiv numele, prenumele și calitatea agentului constatator, denumirea și sediul contravenientei, fapta săvârșită și data comiterii acesteia, precum și semnătura electronică a agentului constatator.
Mai mult, petenta, in continutul plangerii contraventionale formulate, nu a invocat niciun motiv de nelegalitate in ceea ce priveste procesul verbal de constatare a contraventiei.
Examinând în continuare temeiniciaprocesului verbal, instanța constată că situația de fapt reținută în cuprinsul procesului verbal de contravenție ce face obiectul judecatii nu corespunde realității.
Conform art.8 alin.1 din O.G. nr.15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, cu modificările și completările ulterioare, fapta de a circula fără a deține rovinietă valabilă constituie contravenție și se sancționează cu amendă, cuantumul acesteia fiind stabilit conform art.8 alin.2, în Anexa nr.2, care în partea finală, prevede o amendă de la 750 la 1.250 lei.
Potrivit art.8 alin.3 din acelasi act normativ, contravenientul are obligația de a achita, pe lângă amenda contravențională, cu titlu de tarif de despăgubire, în funcție de tipul vehiculului folosit fără a deține rovinieta valabilă, o sumă stabilită potrivit Anexei nr.4, pentru autoturisme (vehicule de tip B), fiind prevăzut un tarif de despăgubire în cuantum de 96 de euro.
Potrivit art.7, „responsabilitatea achitării tarifului de utilizare și a deținerii rovinietei valabile … revine în exclusivitate utilizatorilor români”. Art.1 lit.b definește utilizatorii români ca fiind „persoanele fizice sau juridice înscrise în certificatul de înmatriculare, care au în proprietate sau care, după caz, pot folosi în baza unui drept legal vehicule înmatriculate în România”.
In speta, instanta constata ca la data savarsirii presupusei contraventii, respectiv 13.04.2011, petenta, in calitate de proprietara a auto cu numar de inmatriculare_, avea achizitionata rovinieta, astfel cum rezulta din bonul fiscal nr.59/09.10.2010, respectiv rovinieta_ (fila 19), valabila 12 luni, incepand cu data de 09.10.2010.
În ceea ce priveste mentiunea privind numarul de inmatriculare pentru care se achizitioneaza rovinieta, instanta constata ca aceasta operatiune este realizata de operatorul-casier, acest lucru nefiind executat doar la o simpla declaratie a proprietarului/utilizatorului, cum ca vehiculul apartine unei anumite categorii. Acest fapt se realizeaza doar pe baza prezentarii certficatului de inmatriculare. Prin urmare, atata timp cat nu se poate retine vreo culpa in sarcina petentei, instanta constata ca lipseste una din conditiile esentiale pentru angajarea răspunderii contravenționale a acesteia, și anume vinovatia. Prin urmare, instanța reține că procesul verbal de constatare a contravenției nu este temeinic întocmit.
Față de aceste considerente, în temeiul art.34 din O.G. nr.2/2001, va admite plângerea contravențională și va anula procesul verbal de constatare a contravenției . nr._/03.10.2011 întocmit de intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A., prin Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică – CESTRIN.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Admite plangerea contravențională formulata de petenta D. NEGUTA domicilita în Buzau, ., . impotriva procesului verbal de contraventie . nr._/03.10.2011 incheiat de intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A.-CENTRU DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ-CESTRIN, cu sediul în București, .. 401 A, sect. 6.
Dispune anularea procesului verbal de contraventie . nr._/03.10.2011 si a masurilor dispuse prin acesta.
Definitiva.
Cu drept de recurs in termen de 15 zile de la comunicare .
Pronuntata in sedinta publica astazi 27.05.2013.
PRESEDINTEGREFIER
red. D.P.
tehnored. C.M./4EX/13.06.2013
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 20/2013. Judecătoria BUZĂU | Plângere contravenţională. Sentința nr. 2919/2013.... → |
|---|
