Plângere contravenţională. Sentința nr. 2919/2013. Judecătoria BUZĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2919/2013 pronunțată de Judecătoria BUZĂU la data de 20-02-2013 în dosarul nr. 26381/200/2011
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SECȚIA CIVILĂ
SENTINTA Nr. 2919/2013
Ședința publică de la 20 Februarie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. M.
Grefier C. C.
Pe rol fiind soluționarea acțiunii civile având ca obiect plângere contravențională formulată de petenta .,cu sediul în Buzau ,..3 B, ., împotriva procesului verbal de contravenție . 11, nr._ din 10.10.2011 încheiat de intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ CESTRIN cu sediul în Sector 6, București, .. 401A.
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit petenta si intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA, prin Centrul de Studii Tehnice Rutiere si Informatică – CESTRIN.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință,care învederează instanței faptul că procedura este legal îndeplinită, după care:
În temeiul art. 167 alin.1 C.proc.civ., instanța încuviințează proba cu înscrisurile existente la dosar, apreciind că acestea sunt pertinente, concludente și utile dezlegării pricinii.
Nemaifiind cereri de formulat sau excepții de ridicat, instanța în conformitate cu dispozițiile art. 150 Cod procedura civila, declară dezbaterile închise și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Prin plângerea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ la data de 14.11.2011,petenta . a solicitat, în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA – CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ - CESTRIN, anularea procesului verbal de contravenție . 11 nr._ din 10.10.2011 și a măsurilor aplicate prin acesta;în subsidiar,a solicitat înlocuirea sancțiunilor aplicate cu avertisment.
In motivarea plângerii, petenta a arătat că a fost sancționată pentru ca in ziua de 12.04.2011 a circulat cu autovehiculul cu nr. de înmatriculare_ fără rovinietă,că tot la 19.09.2011 i s-a mai comunicat un alt proces verbal cu nr._,că nu a avut rovinietă doar pentru o scurta perioada de timp.
În drept,plângerea este întemeiată pe dispozițiile OG nr. 2/2001 și OG nr. 15/2002.
La dosarul cauzei s-a depus în copie procesul-verbal de contravenție.
Deși legal citata,intimata nu a formulat întâmpinare în condițiile art. 114 –115 Cod pr. civ. prin care sa invoce excepții sau cereri în apărare, dar a înaintat adresa nr. 6633/2l.06.2010 emisa de B.R.M.L.,certificat calificat pentru semnătura electronica, autorizația de control a agentului constatator și planșa foto reprezentând înregistrarea abaterii.
În temeiul art. 167 alin.1 C.proc.civ.,instanța a încuviințat proba cu înscrisurile existente la dosar,apreciind că acestea sunt pertinente,concludente și utile dezlegării pricinii.
Analizând cererea dedusă judecății, în raport de probele administrate și de dispozițiile legale incidente, instanța reține următoarele:
Prin procesul-verbal de contravenție . 11 nr._ din 10.10.2011, petenta a fost sancționată cu amenda de 250 lei,în baza art.8 alin.2 din OG 15/2002,reținându-se că,la data de 12.04.2011, a circulat fără rovinieta valabilă pe DN2 km 115+80, Mărăcineni, jud. B., vehiculul cu numărul de înmatriculare_ . Petenta a fost obligată și la plata tarifului de despăgubire în valoare de 28 euro.
Verificând sistemul ECRIS instanța a constat că petenta a fost sancționată de mai multe ori pentru fapte identice și i s-au întocmit mai multe procese verbale- ex.PV nr._/19.09.2011.
Între data constatării săvârșirii acestei contravenții si data judecării prezentei cauze ,OG nr. 15/2002,în temeiul căreia a fost sancționată petenta a fost modificată prin Legea nr. 144/2012. Ca urmare a acestui act normativ, fapta de a circula fără a deține rovinieta valabilă constituie contravenție continuă și se sancționează cu amendă (art. 8 alin.2, în variantă modificată), art. 9 alin.3 statuând că, în cazurile prevăzute la alin. (2), procesul-verbal de constatare a contravenției se poate încheia și în lipsa contravenientului, după identificarea acestuia pe baza datelor furnizate de Ministerul Administrației și Internelor - Direcția Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor sau a conducătorului auto, în cazul utilizatorilor străini. Procesul-verbal se întocmește și se comunică contravenientului în termen de 30 de zile de la data constatării contravenției, interval în care nu se pot încheia alte procese-verbale de constatare a contravenției pentru încălcarea prevederilor art. 8 alin. (1).
De asemenea, tarifele de despăgubire prevăzute de Ordonanța Guvernului nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 424/2002, cu modificările și completările ulterioare, aplicate și contestate în instanță până la data intrării în vigoare a prezentei legi se anulează (art. II din Legea nr. 144/2012).
Potrivit art.15 alin.2 din Constituția României coroborat cu art. 12 din OG nr. 12 din OG nr. 2/2001, dacă printr-un act normativ fapta nu mai este considerată contravenție, ea nu se mai sancționează, chiar dacă a fost săvârșită înainte de data intrării în vigoare a noului act normativ, iar dacă sancțiunea prevăzută în noul act normativ este mai ușoară se va aplica aceasta; in cazul în care noul act normativ prevede o sancțiune mai gravă, contravenția săvârșită anterior va fi sancționată conform dispozițiilor actului normativ în vigoare la data săvârșirii acesteia.
Cum caracterizarea faptei ca și contravenție continuă, prevederea că o persoană nu poate fi sancționată decât o singură dată în 30 de zile și anularea tarifului de despăgubire sunt aspecte care se circumscriu noțiunii de regim sancționator, care este mai favorabil în noua reglementare, acest din urmă regim va fi aplicat petentului.
In consecință, în raport de considerentele arătate, instanța va admite plângerea și va anula procesul verbal contesat și sancțiunile aplicate prin acesta.
Prezenta hotărâre, definitivă potrivit art. 377 alin. 1 pct. 1 Cod procedură civilă, poate fi atacată cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare, la secția contencios administrativ a tribunalului, potrivit dispozițiilor articolului 34 alineat 2 din O.G. nr. 2/2001.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite plângerea formulata de petenta .,cu sediul în Buzau ,..3 B, ., împotriva procesului verbal de contravenție . 11, nr._ din 10.10.2011 încheiat de intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ CESTRIN cu sediul în Sector 6, București, .. 401A.
Anulează procesul verbal, amenda aplicata si obligația de plata a despăgubirii.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 20.02.2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Red. M.M.
Tehnored. C.C.
4 ex.
29.03.2013
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 8831/2013.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 9/2013. Judecătoria BUZĂU → |
|---|
