Plângere contravenţională. Sentința nr. 8930/2013. Judecătoria BUZĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 8930/2013 pronunțată de Judecătoria BUZĂU la data de 28-05-2013 în dosarul nr. 6819/200/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SECȚIA CIVILĂ
Sentința civilă nr. 8930
Ședința publică de la 28 Mai 2013
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: E.-C. V.
GREFIER: S. N.
Pe rol fiind judecarea acțiunii civile având ca obiect plângere contravențională, privind pe petenta P. A. F., cu domiciliul în Râmnicu Sărat, .. 31, județul B. și pe intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA - CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ CESTRIN, cu sediul în București, .. 401 A, sector 6.
La apelul nominal făcut in ședința publică au lipsit petentul P. A. F. și intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA - CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ CESTRIN.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care arată că, acțiunea se află la primul termen de judecată, plângerea este scutită de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar, s-a depus la dosar prin serviciul registratură al instanței la data de 21.05.2013 întâmpinarea formulată de intimată, dovada comunicării procesului verbal, certificat calificat pentru semnătura electronică, autorizația de control, planșe foto care au stat la baza emiterii procesului verbal, comunicate petentului la data de 22.05.2013, după care:
Verificându-și din oficiu competența, potrivit art. 1591 Cod procedură civilă, instanța constată că este competentă general să soluționeze prezenta cerere, în temeiul art. 126 al. 1 și 2 din Constituția României și art. 2 și 3 din Legea nr. 304/2004 republicată, cu modificările și completările ulterioare; material, în temeiul art. 32 alin. 2 din OG nr. 2/2001 raportat la art. 1 alin. 1 pct. 3 Cod procedură civilă și teritorial în temeiul acelorași prevederi legale.
Luând act că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, în temeiul dispozițiilor art. 167 alin. 1 Cod procedură civilă, încuviințează părților proba cu înscrisurile depuse la dosar, apreciindu-le pertinente, concludente și utile cauzei.
În temeiul dispozițiilor art. 150 Cod procedură civilă, constată terminată cercetarea judecătorească și, apreciind cauza în stare de judecată o reține spre soluționare.
I N S T A N T A:
Deliberând asupra cauzei de față, instanța constată următoarele:
Prin plângerea contravențională înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ la data de 28.02.2012 petenta P. A. F. a solicitat, în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA – CENTRUL DE STUDII TEHNICE anularea procesului verbal de contravenție . nr._/31.01.2012, iar in subsidiar inlocuirea amenzii cu avertisment.
In motivarea plângerii, petenta a arătat că din eroare nu a achitat taxa de utilizare a drumurilor publice însă la momentul la care a constatat că a expirat perioada de valabilitate a rovinietei, a fost sancționată contravențional de mai multe ori și a achitat la data de 4.01.2012, jumătate din cuantumul amenzii aplicate precum și tariful de despăgubire și a invocat nulitatea procesului verbal de contravenție față de dispozițiile art.17 din OG 2/2001.
În drept plângerea a fost întemeiată pe dispozițiile art.5 al.2 din OG 2/2001.
În dovedirea cererii a înțeles să se folosească de proba cu înscrisuri și a anexat plângerii formulate următoarele înscrisuri, în fotocopie: procesul-verbal . 12 nr._/31.01.2012 (fila 6), ordin de încasare din data de 21.02.2012 (fila 7), chitanța nr._/21.02.2012 (fila 8), procesul-verbal . nr._/19.12.2011 (fila 9), ordin de încasare numerar din data de 04.01.2012 (fila 10), chitanța din data de 04.01.2012, procesul-verbal . 12 nr._/11.01.2012 (fila 12), chitanța plată 23.01.2012.
Plângerea este scutită de taxă judiciară de timbru și timbru judiciar în baza art. 36 din O.G. nr. 2/2001, art. 15 lit. i din Legea 146/1997 și art. 1 alin. 2 din O.G. nr. 32/1995.
Intimata, legal citată, nu s-a prezentat dar a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea plângerii formulate de petentă ca fiind nefondată și netemeinică, petenta producând un prejudiciu intimatei prin neplata tarifului de despăgubire.
A depus la dosar înscrisurile care au stat la baza emiterii procesului verbal respectiv: dovada comunicării procesului verbal, certificat calificat pentru se4mnătura electronică, autorizația de control, planșa foto.
Instanța a încuviințat pentru părți în temeiul dispozițiilor art. 167 alin. 1 Cod procedură civilă, proba cu înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului, reține următoarele:
Prin procesul-verbal seria_ încheiat de către intimata CNADR-CESTRIN la data de 31.01.2012 petentei P. A. F. i-a fost aplicată sancțiunea amenzii contravenționale în cuantum de 250 lei, fiind totodată obligat la plata tarifului de despăgubire în valoare de 120,34 lei, reținându-se că la data de 15.08.2011, ora 13:13 la km. 115+80 m pe DN 2, Mărăcineni, B., vehiculul categoria A, cu numărul de înmatriculare_, aparținând petentei, a circulat fără a deține rovinieta valabilă.
În sarcina petentei a fost reținuta săvârșirea contravenției prevăzută de art. 8 alin. 1 din OG nr. 15/2002, sancțiunea contravențională fiind aplicată în conformitate cu dispozițiile art. 8 alin. 3 al aceluiași act normativ.
Procesul-verbal poate atrage răspunderea contravențională în condițiile în care a fost legal și temeinic întocmit.
Instanța observă că între momentul constatării faptei și primul termen de judecata, OG nr. 15/2002, act normativ ce incriminează fapta de a circula fără rovinieta valabila, a suferit o . modificări prin Legea nr. 144/2012.
Astfel, potrivit dispozițiilor art. 8 alin. 2 din OG nr. 15/2002 fapta de a circula fără a deține rovinieta valabilă constituie contravenție continuă și se sancționează cu amendă, iar potrivit prevederilor art. 9 alin.3 stipulând că, în cazurile prevăzute la alin. (2), procesul-verbal de constatare a contravenției se poate încheia și în lipsa contravenientului, după identificarea acestuia pe baza datelor furnizate de Ministerul Administrației și Internelor - Direcția Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor sau a conducătorului auto, în cazul utilizatorilor străini. Procesul-verbal se întocmește și se comunică contravenientului în termen de 30 de zile de la data constatării contravenției, interval în care nu se pot încheia alte procese-verbale de constatare a contravenției pentru încălcarea prevederilor art. 8 alin. (1).
Mai mult, potrivit art. II din Legea nr. 144/2012 :”Tarifele de despăgubire prevăzute de Ordonanța Guvernului nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 424/2002, cu modificările și completările ulterioare, aplicate și contestate în instanță până la data intrării în vigoare a prezentei legi se anulează.”
Potrivit dispozițiilor art. 15 alin. 2 din Constituția României legea dispune pentru viitor cu excepția legii penale și contravenționale mai favorabile.
În stabilirea legii contravenționale mai favorabile, trebuie cercetat dacă noua reglementare vizează regimul sancționator.
Potrivit dispozițiilor art. 12 alin. 1 din OG nr. 2/2001 dacă printr-un act normativ fapta nu mai este considerată contravenție, ea nu se mai sancționează, chiar dacă a fost săvârșită înainte de data intrării în vigoare a noului act normativ, iar potrivit alin. 2 dacă sancțiunea prevăzută în noul act normativ este mai ușoară se va aplica aceasta. În cazul în care noul act normativ prevede o sancțiune mai gravă, contravenția săvârșită anterior va fi sancționată conform dispozițiilor actului normativ în vigoare la data săvârșirii acesteia.
Caracterizarea faptei ca și contravenție continuă, prevederea că o persoană nu poate fi sancționată decât o singură dată în 30 de zile și anularea tarifului de despăgubire sunt aspecte care se circumscriu noțiunii de regim sancționator.
Prin prisma prevederilor legale anterior menționate, se va face aplicarea legii mai favorabile, dispozițiile din noua reglementare urmând să se aplice și cauzelor având ca obiect plângerile contravenționale formulate împotriva proceselor-verbal încheiate de intimata CNADNR-CESTRIN aflate în curs de soluționare.
Petenta a depus la dosarul cauzei procesul-verbal . nr._/11.02.2012 (fila 12) prin care a fost sanctionata pentru fapta de a fi circulat cu autovehiculul cu numar de inmatriculare_ fara a avea rovinieta valabila.
Astfel, observând că procesul-verbal ce face obiectul prezentei plângeri contravenționale a fost încheiat la mai puțin de 30 de zile de la data încheierii celui indicat în paragraful anterior, făcând aplicarea legii contravenționale mai favorabile, fără a mai analiza motivele de fapt si de drept invocate în cerere, văzând și dispozițiile art. II din Legea nr. 144/2012, va proceda la admiterea plângerii și la anularea procesul-verbal . nr._/31.01.2012.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite plângerea privind pe petenta P. A. F., cu domiciliul în Râmnicu Sărat, .. 31, județul B. și pe intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA - CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ CESTRIN, cu sediul în București, .. 401 A, sector 6.
Anulează procesul-verbal . nr._/31.01.2012.
Cu recurs in termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțata în ședința publică, azi, 28 Mai 2013.
PREȘEDINTE,GREFIER,
V. E.-CRISTINASIMONA N.
RED. ECV/THRED ECV și SN
13.06.2013/4 EX.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 6403/2013.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 399/2013.... → |
|---|
