Plângere contravenţională. Sentința nr. 8977/2013. Judecătoria BUZĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 8977/2013 pronunțată de Judecătoria BUZĂU la data de 29-05-2013 în dosarul nr. 27767/200/2011
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SECȚIA CIVILĂ
SENTINTA Nr. 8977/2013
Ședința publică de la 29 Mai 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. M.
Grefier C. C.
Pe rol fiind soluționarea acțiunii civile având ca obiect plângere contravențională formulată de petenta ., cu sediul in Buzau, cartier Brosteni, ..4, judetul Buzau, împotriva procesului verbal de contravenție . 11, nr._ din 04.07.2011 incheiat de intimata COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ C. cu sediul în Sector 6, București, .. 401A.
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit petenta si intimata Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA, prin Centrul de Studii Tehnice Rutiere si Informatică – C..
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință,care învederează instanței faptul că procedura este legal îndeplinită, după care:
Față de actele si lucrarile dosarului, instanta invoca d i oficiu exceptia tardivitatii formularii plangerii și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
PRIN plângerea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ din data de 20.03.2012, petenta . a solicitat anularea procesului-verbal de contravenție . nr._ din data 4.07.2011 încheiat de COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI SI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA – CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ - C. și a sancțiunii aplicate sau înlocuirea cu avertisment.
În motivarea plângerii, petentul a arătat că procesul verbal este incheiat cu nerespectarea OG 2/2001,ca acesta nu i-a fost comunicat ,ca a aflat ca a fost sanctionat după ce a fost dată în debit cu mai multe amenzi.
În drept, plângerea contravențională a fost întemeiată pe prevederile din OG nr.2/2001 și OG nr. 15/2002.
În dovedirea plângerii, a solicitat proba cu înscrisuri, sens în care a depus în copie: procesul-verbal contestat.
Intimata,legal citată, a invocat excepția tardivității formulării plângerii și a depus planșe fotografice și certificate calificate.
În temeiul art. 167 și urm C.proc.civ., instanța a încuviințat proba cu înscrisurile existente la dosarul cauzei, apreciind că aceasta este pertinentă, concludentă și utilă dezlegării pricinii.
La termenul de astăzi, 29.05.2013, procedând potrivit prevederilor art. 137 alin.1 C.proc.civ., în temeiul art. 31 alin.1 din OG nr.2/2001, instanța a ridicat din oficiu excepția tardivității plângerii.
Analizând actele dosarului prin prisma excepției tardivității, cu respectarea dispozițiilor art. 137 alin. 1 C.pr.civ., instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură și asupra celor de fond care fac de prisos, în totul sau în parte, cercetarea în fond a pricinii.
Conform art. 31 alin. 1 din O.G. 2/2001 (așa cum fusese înștiințată și prin procesul verbal contestat), împotriva procesului verbal de constatare a contravenției și de aplicare a sancțiunii se poate face plângere în termen de 15 zile de la data înmânării sau comunicării acestuia.
Procesul verbal de constatare și sancționare a contraventiei i-a fost comunicat petentului la data de 19.07.2011, potrivit procesului verbal de îndeplinire a procedurii de comunicare a procesului verbal de contravenție aflat la fila 14. Petentul avea, așadar, obligația de a înregistra plângerea la instanță în termen de 15 zile de la data comunicării.
În art. 101 alin.1 C.proc.civ. se prevede că termenele se înțeleg pe zile libere, neintrând în socoteală nici ziua când a început, nici ziua când s-a sfârșit termenul.
Calculând astfel, instanța constată că ultima zi a termenului legal a fost 30.07.2011, în virtutea art. 101 alin.5 C.proc.civ. În aceste condiții, se observă că plângerea depusă la registratura judecătoriei la data de 6.012.2011 și înregistrată pe rolul instanței la aceeași dată a fost depusă în afara termenului legal.
A pretins petenta să fie repusă în termenul de formulare a plângerii,motivând ca a luat la cunoștință de procesul verbal după ce a fost dată în debit,însă la dosar nu a depus nicio dovadă cu privire la aceasta dată și nici nu a dovedit că nu s-a afișat actul contestat la sediul său.
Pentru toate considerentele de fapt și de drept mai sus enunțate, instanța va admite excepția tardivității plângerii și va respinge plângerea ca fiind tardiv formulată.
Prezenta hotărâre poate fi atacată cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare, la secția contencios administrativ a tribunalului, potrivit dispozițiilor articolului 34 alineat 2 din O.G.2/2001.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite exceptia tardivitatii formularii plangerii .
Respinge plângerea formulată de petenta ., cu sediul in Buzau, cartier Brosteni, ..4, judetul Buzau, împotriva procesului verbal de contravenție . 11, nr._ din 04.07.2011 incheiat de intimata COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ C. cu sediul în Sector 6, București, .. 401A.
Definitiva.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 29.05 2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Red. M.M.
Tehnored. C.C.
4 ex.
26.08.2013
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 13/2013.... | Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 04/2013.... → |
|---|
