Plângere contravenţională. Sentința nr. 9452/2013. Judecătoria BUZĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 9452/2013 pronunțată de Judecătoria BUZĂU la data de 05-06-2013 în dosarul nr. 5347/200/2012
DOSAR NR._
ROMANIA
JUDECATORIA BUZAU – SECȚIA CIVILĂ
SENTINTA CIVILA NR.9452
SEDINTA PUBLICA DIN DATA DE 05 iunie 2013
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
P.: A. C.
GREFIER: F. L.
Pe rol fiind judecarea acțiunii civile având ca obiect plângere contravențională, promovată de petentul P. M. cu domiciliul în B., ., ., J. B., împotriva procesului verbal de contravenție . nr._/11.01.2012 încheiat de intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ - CESTRIN cu sediul în sector 6, București, .. 401A.
La apelul nominal făcut in ședința publică nu a răspuns nicio parte.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care arată că acțiunea este la primul termen de judecată, este scutită de taxa de timbru conform dispozițiilor Legii nr. 146/1997 actualizate, cu norme de aplicare, procedura este legal îndeplinită, la data de 28.05.2013, prin serviciul registratură, intimata a depus copie a certificatului calificatemis de CERTSIGN SA privind semnătura electronica a agentului constatator și planșa fotografică cu constatarea contravenției, nu s-a depus întâmpinare.
Instanța, verificându-și din oficiu competența, potrivit art. 1591 Cod procedură civilă, constată că este competentă general să soluționeze prezenta cerere, în temeiul art. 126 al. 1 și 2 din Constituția României și art. 2 și 3 din Legea nr. 304/2004 republicată, cu modificările și completările ulterioare; material, în temeiul art. 32 alin. 2 din OG nr. 2/2001 raportat la art. 1 alin. 1 pct. 3 C.proc.civ. și teritorial în temeiul acelorași prevederi legale, după care:
În temeiul art. 167 alin.1 Cod proc.civ., instanța încuviințează părților proba cu înscrisurile aflate la dosar, apreciindu-le pertinente, concludente și utile soluționării cauzei.
Instanța, având în vedere că s-a solicitat judecarea cauzei și în lipsa părților, conf. art. 242 cod proc. civ, în baza art. 150 Cod procedură civilă, constată încheiată cercetarea judecătorească și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin plângerea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ la data de 15.02.2012 petentul P. M. a formulat, în contradictoriu cu intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA – Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică - CESTRIN, plângere contravențională împotriva procesului verbal de contravenție . nr._/11.01.2012, solicitând anularea procesului verbal.
În fapt, petentul a arătat în esență că prin procesul verbal . nr._/11.01.2012 a fost sancționat de către un angajat al intimatei cu plata amenzii în cuantum de 250 lei și obligarea achitării unei despăgubiri în cuantum de 120,34 lei.
A mai arătat că a achitat permanent rovinieta, cu excepția unei scurte perioade, pentru care a și fost amendat, că a primit la domiciliu mai multe procese verbale de amendă pentru aceiași contravenție și a achitat prima amendă contravențională aplicată și primul tarif de utilizare a drumului aplicat prin același proces verbal de contravenție, după care și-a achiziționat rovinietă.
Față de această situație de fapt, petentul arată că este o persoană de bună credință, dorește respectarea legii, nu a avut șansa de a se îndrepta după prima greșeală pentru că nu a sesizat că nu are rovinieta, iar procesele verbale au fost întocmite la câteva luni după săvârșirea contravenției și solicită anularea procesului verbal contestat.
În susținerea plângerii sale a depus la dosarul cauzei următoarele înscrisuri: copia procesului verbal de contravenție . nr._/11.01.2012, dovada achitării rovinietei, începând cu data de 14.10.2011, cu valabilitate un an, dovada achitării a două amenzi contravenționale în cuantum de câte 125 lei și a două tarife de utilizare a drumului, în sumă de 118,21 lei, respectiv 121 lei, sancțiuni aplicate prin alte două procese verbale de contravenție, proces verbal de îndeplinire a procedurilor de comunicare, copie certificat de înmatriculare al autoturismului.
În drept, plângerea a fost întemeiată pe disp. art. 399 ind. 1 cod proc. civ.
Intimata, legal citată, nu a formulat întâmpinare dar a depus în probațiune copie certificat calificat și planșă foto.
În cauză, instanța a administrat proba cu înscrisuri, fiind depuse la dosar de către petent: copia procesului verbal de contravenție . nr._/11.01.2012, dovada achitării rovinietei, începând cu data de 14.10.2011, cu valabilitate un an, dovada achitării a două amenzi contravenționale în cuantum de câte 125 lei și a două tarife de utilizare a drumului, în sumă de 118,21 lei, respectiv 121 lei, sancțiuni aplicate prin alte două procese verbale de contravenție, proces verbal de îndeplinire a procedurilor de comunicare, copie certificat de înmatriculare al autoturismului și de către intimată: planșă foto, certificat calificat privind semnătura electronică și autorizație de control aparținând agentului constatator.
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
La data de 11.01.2012 a fost întocmit de către un agent constatator din cadrul COMPANIEI NAȚIONALE DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE – CESTRIN, procesul verbal de contravenție . nr._, prin care s-a reținut săvârșirea de către contestator a contravenției prevăzută de art. 8 alin. 1 din OG. nr. 15/2002, constând în aceea ca la data de 24.07.2011, ora 11.27 a circulat cu autovehiculul cu nr. de înmatriculare_, aparținând petentului, pe DN 2 - km 115+80 m, pe raza localității Mărăcineni, fără a deține rovinietă valabilă.
Pentru acest motiv, s-a aplicat sancțiunea amenzii în cuantum de 250 lei și a fost obligat la plata tarifului de despăgubire în valoare de 28 euro, adică 120,34 lei.
Potrivit dispozițiilor art. 1 alin. 2 din OG 15/2002, începând cu data de 01 iulie 2002 a fost introdus tariful de utilizare a rețelei de drumuri naționale din România aplicat tuturor utilizatorilor români pentru toate autovehiculele înmatriculate care sunt folosite pe rețeaua de drumuri naționale din România, și structurat în funcție de perioada de parcurs și de staționare, de încadrarea în clase de emisii poluante (EURO), de masa totală maximă autorizată (MTMA) și de numărul de axă după caz.
Procesul verbal de contravenție îndeplinește toate condițiile prevăzute de OG 15/2002 coroborate cu OG 2/2001.
Procesul verbal de contravenție a fost emis prin Sistemul Informatic de emitere, gestiune, monitorizare și control a rovinietei SIEGMCR, iar utilizatorul a fost identificat prin interogarea bazei de date a Ministerului administrației și Internelor – Direcția Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor, în baza protocolului dintre această instituție și CNADNR SA.
Din cuprinsul procesului verbal și a planșei foto depusă de intimată rezultă suficiente împrejurări de fapt pentru a se putea aprecia asupra modului de săvârșire și a gravității faptei astfel fiind respectate dispozițiile art. 16 din OG 2/2001.
Referitor la temeinicia procesului verbal de contravenție, instanța constată că potrivit dispozițiilor art. 7 din OG 15/2002 responsabilitatea achitării tarifului de utilizare și a deținerii rovinietei valabile, precum și a achitării tarifului de trecere sau a tarifului de concesiune revine în exclusivitate utilizatorilor români, iar în cazul utilizatorilor străini, aceasta revine în exclusivitate conducătorului auto al vehiculului.
Termenul de utilizator este definit la art. 1, alin.1, lit. b, din același act normativ în sensul că „utilizatori - persoanele fizice sau juridice înscrise în certificatul de înmatriculare, care au în proprietate sau care, după caz, pot folosi în baza unui drept legal vehicule înmatriculate în România, denumite în continuare utilizatori români”.
Procesul-verbal de contravenție a fost încheiat în lipsa petentului și a unui martor, contravenția fiind constatată cu ajutorul mijloacelor tehnice ale Sistemul Informatic de emitere, gestiune, monitorizare și control a rovinietei SIEGMCR.
Față de dispozițiile legale mai sus enunțate, instanța reține că obligația de achitare a rovinietei aparține proprietarului autoturismului (înscris în certificatul de înmatriculare), în cauza dedusă judecății această obligație fiind în sarcina petentului care era proprietarul autovehiculului.
Așadar, este evident faptul că pentru autoturismul proprietatea petentului înmatriculat sub nr._, la momentul săvârșirii contravenției, în data de 24.07.2011, ora 11.27 nu exista achiziționată o rovinietă, aspect ce rezultă din planșa foto anexată la dosar și din faptul că petentul nu a făcut dovada achitării rovinietei pentru acea perioadă.
Cu toate acestea, în temeiul art.34 din OG 2/2001 care constituie dreptul comun în materie contravențională coroborat cu art. 38 alin.3 din același act normativ, care permite instanței să aprecieze inclusiv sancțiunea ce se impune a fi aplicată contravenientei, instanța consideră așadar că sancțiunea avertismentului este totuși suficientă, având în vedere împrejurările comiterii faptei.
Folosind de mai multe ori acest traseu petentul a fost sancționat de multe ori, prin procese verbale care i-au fost comunicate la mult timp după săvârșirea faptei, inclusiv procesul verbal de contravenție . nr._/11.01.2012, în cazul de față fapta este săvârșită la data de 24.07.2011, iar procesul verbal a fost încheiat abia la data de 11.01.2012 și comunicat petentului ulterior acestei date. Ori, achitarea de către petent a tuturor amenzilor aplicate plus a tarifelor de despăgubire, ar crea o situație prea împovărătoare pentru el.
De altfel, petentul, ulterior comiterii contravenției și anterior comunicării procesului verbal de contravenție, a achitat și taxa de drum valabilă pentru perioada 14.10._12 conform înscrisului de la fila 14 dosar – copie rovinietă seria_.
Opinia instanței are la bază pe de o parte dispozițiile art 5 alin. 5 din OG 2/2001 potrivit cărora sancțiunea trebuie să fie proporțională cu gradul de pericol social al faptei săvârșite și art.7 alin.3 din OG 2/2001 conform cărora avertismentul se aplică și în cazul în care actul normativ de sancționare a contravenției nu prevede în mod expres această sancțiune.
În ceea ce privește obligația achitării tarifului de despăgubire în cunatum de 28 euro, adică 120,34 lei, conform art. 8 alin. 3 din OG 15/2002, instanța apreciază că nu se impune obligarea petentei la plata acestuia, de vreme ce petentul nu a produs nicio pagubă intimatei, în condițiile în care a achitat contravaloarea rovinietei pentru perioadele indicate.
Față de considerentele mai sus expuse, instanța apreciază plângerea întemeiată, urmând să o admită în parte și să dispună înlocuirea sancțiunii amenzii contravenționale în cuantum de 250 lei cu avertismentul și să exonereze petenta de obligația achitării tarifului de despăgubire în cuantum de 28 euro. De asemenea, va atrage atenția petentului ca pe viitor să respecte legislația în vigoare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Admite, în parte, plângerea contravențională formulată de petentul P. M. cu domiciliul în B., ., ., J. B., împotriva procesului verbal de contravenție . nr._/11.01.2012 încheiat de intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ - CESTRIN cu sediul în sector 6, București, .. 401A.
Dispune înlocuirea sancțiunii amenzii contravenționale în sumă de 250 lei aplicată petentei prin procesul verbal de contravenție . nr._/11.01.2012 încheiat de intimată, cu sancțiunea AVERTISMENT și înlătură obligația la plata tarifului de despăgubire în sumă de 28 euro.
Atrage atenția petentului asupra pericolului social al faptei si recomanda ca pe viitor să respecte dispozițiile legale.
Cu drept de recurs in termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 05.06.2013.
PREȘEDINTEGREFIER
C. A. L. F.
Red. A.C
Tehnored. F.L
Exempl 4/17.06.2013
Operator de date cu caracter personal
înregistrat în registrul de evidență sub nr._
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 7497/2013.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 15/2013.... → |
|---|
