Plângere contravenţională. Sentința nr. 9878/2013. Judecătoria BUZĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 9878/2013 pronunțată de Judecătoria BUZĂU la data de 11-06-2013 în dosarul nr. 6247/200/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SECȚIA CIVILĂ
Sentința civilă nr. 9878
Ședința publică de la 11 Iunie 2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: E.-C. V.
GREFIER: S. N.
Pe rol se află soluționarea cererii de chemare în judecată formulate de petenta B. T., cu domiciliul în oraș Nehoiu, ., jud. B. în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA – CESTRIN S.A., cu sediul în București, str. .. 401 A, sector 6.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns petenta B. T., prin reprezentant B. S., lipsă fiind intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA – CESTRIN S.A.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează că s-a depus la dosar prin serviciul registratură al instanței, la data de 06.06.2013 dovada comunicării procesului verbal, adresă comunicare relații, certificat calificat pentru semnătura electronică, autorizația de control și planșa foto care au stat la baza emiterii procesului verbal, după care:
Instanța procedează la verificarea identității reprezentantului petentei B. S., care se legitimează cu CI ., nr._, CNP:_.
Petenta prin reprezentantul său învederează că nu mai are cereri de formulat în cauză.
Nemaifiind cereri de formulat, instanța acordă cuvântul pe cererea de probatorii.
Petenta prin reprezentantul său având cuvântul solicită încuviințarea probei cu înscrisurile depuse la dosar. Precizează că nu se opune încuviințării probelor solicitate de intimată și nu are alte cereri de formulat.
În temeiul dispozițiilor art. 167 alin. 1 Cod procedură civilă, instanța încuviințează părților proba cu înscrisurile depuse la dosar, apreciindu-le pertinente, concludente și utile cauzei și, apreciind cauza în stare de judecată, acordă cuvântul pe fondul cauzei.
Petenta B. T., prin reprezentant B. S., având cuvântul pe fond, solicită anularea procesului verbal contestat.
INSTANȚA:
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin plângerea contravențională formulata si înregistrata pe rolul Judecătoriei B. la data de 22.02.2012 sub nr._, petenta B. T. a solicitat instanței, ca prin hotărârea pe care o va pronunța in contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ CESTRIN, sa dispună anularea procesului-verbal . nr._/31.01.2012.
În motivarea plângerii contravenționale, petenta a arătat în esență că a primit procesul verbal la data de 16.02.2012, proces verbal prin care se reține că la data de 19.08.2011, ora 18:21 a condus vehiculul cu numărul de înmatriculare_ pe DN 2 km 115+80 m în localitatea Mărăcineni, fără a deține rovinietă valabilă.
În fapt a arătat că a deținut acest autovehicul până la data de 19.08.2011 dată la care l-a vândut numitului S. G., cu domiciliul în com. Vadu pașii, ., așa cum rezultă și din actele depuse la dosar.
A solicitat să se constate lipsa vinovăției sale în săvârșirea contravenției și a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
În drept au fost invocate dispozițiile din OG 15/2002.
Potrivit dispozițiilor art. 36 din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, precum si prevederilor art. 15 alin. 1 lit. m din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru si art. 1 alin. 2 din O.G. nr. 32/1995 privind timbrul judiciar, plângerea formulată de petent este scutită de plata taxei judiciare de timbru si a timbrului judiciar.
În ceea ce privește intimata aceasta legal citată nu a formulat întâmpinare potrivit art. 115 și urm. Cod procedură civilă, însă a depus la dosar înscrisurile care au stat la baza emiterii procesului verbal contestat.
În cauză instanța a administrat la solicitarea părților proba cu înscrisuri în cadrul căreia au fost atașate în copie: procesul verbal contestat, procura specială autentificată sub nr. 1071/2011, certificat radiere, confirmare primire, cerere formulată de petentă către C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale, adeverința eliberată de Primăria orașului Nehoiu, procura judiciară autentificată sub nr. 572/2013.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin procesul-verbal de contravenție . nr._/31.01.2012, petenta a fost sancționată cu amenda contravenționala în cuantum de 250 lei și obligata la plata tarifului de despăgubire în sumă de 28 Euro, echivalentul a 120,34 lei, pentru săvârșirea faptei contravenționale prevăzute de art. 8 alin 1 din OG 15/2002 constând în aceea că, la data de 19.08.2011, ora 18:21, petenta a condus vehiculul categoria A cu numărul de înmatriculare_ pe DN 2 km 115+80 m în localitatea Mărăcineni, fără a deține rovinietă valabilă.
Procesul-verbal poate atrage răspunderea contravenționala în condițiile în care a fost legal și temeinic întocmit.
În ceea ce privește legalitatea instanța observă că la încheierea procesului-verbal au fost respectate dispozițiile art. 16 si 17 din OG nr. 2/2001.
Instanța observa ca potrivit art. 7 din OG nr. 15/2002 responsabilitatea achitării tarifului de utilizare și a deținerii rovinietei valabile revine în exclusivitate utilizatorilor români.
Art. 1 alin. 1 lit. b definește noțiunea de utilizatori ca reprezentând persoanele fizice sau juridice înscrise în certificatul de înmatriculare, care au în proprietate sau care, după caz, pot folosi în baza unui drept legal vehicule înmatriculate în România, denumite utilizatori români.
Conform art. 9 alin. 2, începând cu data de 1 octombrie 2010, constatarea contravențiilor se poate face și cu ajutorul unor mijloace tehnice omologate amplasate pe rețeaua de drumuri naționale din România, consemnându-se aceasta în procesul-verbal de constatare a contravenției. Potrivit alin. 3, in cazurile prevăzute la alin. 2 procesul-verbal de constatare a contravenției se poate încheia și în lipsa contravenientului, după identificarea acestuia pe baza datelor furnizate de Ministerul Administrației și Internelor - Direcția Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor.
În drept, instanța are în vedere că până la adoptarea art. 15 alin. 2 din Constituția României (care prevede că „legea dispune numai pentru viitor, cu excepția legii penale sau contravenționale mai favorabile, s-a conferit legii contravenționale mai favorabile”), noțiunea de lege contravențională mai favorabilă era utilizată cu un singur sens, respectiv pentru a desemna instituția reglementată de art. 12 din O.G. nr. 2/2001 (act normativ care constituie dreptul comun în materie contravențională).
Odată cu adoptarea noii legi fundamentale, această sintagmă a dobândit însă un sens nou, mai larg decât cel utilizat anterior astfel că, în prezent, prin lege contravențională mai favorabilă se înțelege orice dispoziție cu caracter contravențional cuprinsă în legi sau decrete, intervenită ulterior săvârșirii contravenției și până la judecarea definitivă a plângerii contravenționale și care, prin efectele sale, duce la crearea unei situații mai ușoare pentru făptuitor.
Mai trebuie precizat că excepția de la principiul neretroactivității legii, înscrisă în art. 15 alin. 2 din Constituție, privește numai legi contravenționale de drept material, normele de procedură fiind guvernate de principiul aplicării imediate a legii noi.
Aplicarea legii contravenționale mai favorabile lato sensu poate primi cel puțin două justificări. Pe de o parte, legea nouă este expresia politicii de apărare socială actuale, astfel că ea trebuie aplicată, în măsura în care nu este mai gravă și nu contravine astfel principiului neretroactivității legii. Pe de altă parte, statul nu are interes să sancționeze anumite fapte săvârșite sub imperiul legii vechi mai sever decât prevede legea nouă, în vigoare la data judecării lor.
În plus, spre deosebire de art. 12 din O.G. nr. 2/2001 (act normativ cu forță juridică inferioară legii fundamentate), care prevede drept criterii de aplicare a legii mai favorabile numai dezincriminarea faptei și sancțiunea mai ușoară, art. 15 alin. 2 din Constituție nu face nicio distincție în acest sens.
Astfel, trebuie admisă și existența altor criterii de stabilire a caracterului mai favorabil al unei legi contravenționale, precum modificarea modului de sancționare a faptei, domeniul de incidență al normei de incriminare, condițiile de tragere la răspundere, regimul executării sancțiunilor etc. Un caz particular de modificare a condițiilor de tragere la răspundere îl reprezintă modificarea termenului de prescripție a răspunderii contravenționale.
În cauză, instanța constată că sunt îndeplinite condițiile pentru aplicarea legii contravenționale mai favorabile lato sensu, respectiv:
-existența unei succesiuni de legi, intervenită între momentul comiterii contravenției și momentul judecării definitive a plângerii contravenționale, adică O.G. nr. 15/2002, în forma existentă la data constatării contravenției și O.G. nr. 15/2002 modificată la data de 27 iulie 2012 prin Legea nr. 144/2012;
-toate legile succesive incriminează fapta comisă – art. 8 din O.G. nr. 15/2002, în ambele forme precizate, reglementează drept contravenție fapta imputată contestatorului;
-legile succesive conțin condiții diferite de angajare a răspunderii contravenționale – dacă O.G. nr. 15/2002, în forma existentă la data constatării contravenției, nu prevedea un termen de prescripție al răspunderii contravenționale, fiind aplicabil termenul general de 6 luni, consacrat de art. 13 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001, prin forma actuală a O.G. nr. 15/2002, se consacră la art. 9 alin. 3 un termen special de prescripție de 30 de zile, aplicabil în materia analizată.
Natura juridică a acestui termen rezultă din interpretarea coroborată a art. 9 alin. 3 din O.G. nr. 15/2002 cu art. 13 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001, ambele texte legale impunând un anumit termen imperativ înăuntrul căruia trebuie aplicată sancțiunea contravențională, prin întocmirea procesul verbal de constatare și sancționare a contravenției. Consecința nerespectării acestui termen este chiar prescripția răspunderii contravenționale, din moment ce sancțiunea contravențională - corolar al răspunderii - nu mai poate fi aplicată.
-textele de lege analizate cuprind norme de drept material, nu de drept procesual – condiție a cărei îndeplinire rezultă din faptul că, așa cum se preciza anterior, art. 9 alin. 3 din O.G. nr. 15/2002 modificată prin Legea nr. 144/2012 consacră un termen special de prescripție, modificând astfel condițiile de angajare a răspunderii contravenționale, iar nerespectarea acestui termen atrage nelegalitatea procesului verbal astfel întocmit.
Conchizând, instanța reține că O.G. nr. 15/2002 modificată prin Legea nr. 144/2012, care prin art. 9 alin. 3 prevede un termen de prescripție a răspunderii contravenționale mai scurt decât termenul general de 6 luni, atenuând astfel condițiile de angajare a răspunderii contravenționale a petentaui, constituie o lege mai favorabilă care, în virtutea art. 15 alin. 2 din Constituție, va fi aplicată retroactiv în cauză.
Față de motivele anterior expuse, având în vedere că fapta reținuta în sarcina petentei a fost constatata la data de 19.08.2011, iar procesul verbal de constatare și sancționare a acesteia a fost întocmit la data de 31.01.2012, cu depășirea termenului de 30 de zile prevăzut de art. 9 alin. 3 din O.G. nr. 15/2002, instanța reține că la data întocmirii acestora răspunderea contravențională a petentei era prescrisă.
Pentru toate motivele de fapt și de drept anterior expuse, instanța va admite cererea și va dispune anularea procesului verbal contestat.
În ceea ce privește obligarea petentaui la achitarea tarifului de despăgubire, instanța reține că potrivit art. II din legea 144 privind modificarea OG 15/2002 - tarifele de despăgubire prevăzute de Ordonanța Guvernului nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare si a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, aprobata cu modificări și completări prin Legea nr. 424/2002, cu modificările și completările ulterioare, aplicate și contestate în instanța până la data intrării în vigoare a prezentei legi se anulează. Așadar, prin anularea procesului verbal, se va înțelege anularea acestuia în totalitate, cu privire la toate dispozițiile conținute de acesta, inclusiv cele privitoare la tariful de despăgubire.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite plângerea privind pe petenta B. T., cu domiciliul în oraș Nehoiu, ., jud. B. în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA – CESTRIN S.A., cu sediul în București, str. .. 401 A, sector 6 .
Anulează procesul-verbal . nr._/31.01.2012.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 11 Iunie 2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
V. E.-CRISTINANEDELCOVICI S.
RED. ECV
TEHNORED. ECV-SN
29.06.2013/4 ex.
| ← Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 6866/2013.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 24/2013.... → |
|---|
