Plângere contravenţională. Sentința nr. 9893/2013. Judecătoria BUZĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 9893/2013 pronunțată de Judecătoria BUZĂU la data de 11-06-2013 în dosarul nr. 6776/200/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SECȚIA CIVILĂ
Sentința civilă nr. 9893
Ședința publică de la 11 Iunie 2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: E.-C. V.
GREFIER: S. N.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe petenta A. DE T. ANTIC TOUR din cadrul societății I. G. ANTIC SNC, cu sediul în B., ., . și pe intimatul M. D. REGIONALE SI TURISMULUI, DIRECȚIA DE CONTROL ȘI MONITORIZARE TURISTICA - REGIUNEA SUD EST II, cu sediul în București, ., nr. 17, sect. 5, având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns petenta A. DE T. ANTIC TOUR din cadrul societății I. G. ANTIC SNC prin consilier juridic I. C., lipsă fiind M. D. REGIONALE SI TURISMULUI, DIRECȚIA DE CONTROL ȘI MONITORIZARE TURISTICA - REGIUNEA SUD EST II.
Procedura nelegal îndeplinită cu intimat, dovada de îndeplinire a procedurii de citare fiind restituită cu mențiunea „destinatar mutat”.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că nu s-au depus la dosar înscrisuri noi, după care:
Instanța în temeiul dispozițiilor art. 98 Cod procedură civilă, apreciază că procedura de citare cu intimatul este legal îndeplinită, sediul la care acesta a fost citat fiind cel indicat în întâmpinarea formulată.
La interpelarea instanței, petenta prin reprezentantul său învederează că nu mai are cereri de formulat.
Nemaifiind cereri de formulat sau excepții de ridicat, instanța acordă cuvântul pe cererea de probatorii.
Petenta prin reprezentantul său având cuvântul pe fond, solicită admiterea plângerii, anularea procesului verbal și a amenzii aplicate.
INSTANȚA:
Deliberand asupra cauzei civile, constata urmatoarele:
Prin plangerea inregistrata sub nr._ /28.02.2012 pe rolul acestei instante, petenta A. DE T. ANTIC TOUR din cadrul . SNC a solicitat in contradictoriu cu intimatul M. D. REGIONALE SI TURISMULUI-DIRECTIA CONTROL SI MONITORIZARE TURISTICA anularea procesul-verbal nr._/23.02.2012.
In motivarea plangerii a aratat ca in legislatia actuala care reglementeaza activitatea de turism nu exista hotarare de guvern sau ordin al ministrului prin care sa fie stipulata obligativitatea infiintarii unui site propriu.
A mentionat ca agentia nu vinde programe proprii, deci nu ar necesita un site de prezentare, altul decat al agentiilor tour-operatoare al caror programe le vinde.
In drept a invocat dispozitiile OMDRT nr. 1051/2011 si ale HG nr. 1267/2010.
A anexat plangerii procesul-verbal nr._/23.02.2012, Ordinul nr. 1051/03.03.2011, HG nr. 1267/2010, corespondenta electronica.
Intimata a formulat intampinare (fila 19) solicitand respingerea ca neintemeiata a plangerii.
In motivare a aratat ca Anexa nr. 8 din OMDRT nr. 1051/2011 reglementeaza criteriile obligatorii privind eliberarea licentei de turism pentru agentiile de turism, iar unul dintre acestea este afisarea pe site-ul propriu a datelor de identificare a numarului brevetului de turism si al licentei de turism, precum si termenul de valabilitate a politei de asigurare.
A apreciat ca dispozitiile susmentionate reglementeaza indirect obligativitatea infiintarii unui site propriu.
In drept a invocat dispozitiile OG nr. 2/2001, ale HG nr. 1267/2010 si ale OMDRT nr. 1051/2011.
Instanta a incuviintat pentru parti proba cu inscrisuri.
Analizand actele si lucrarile dosarului, retine urmatoarele:
Prin procesul-verbal nr._/23.02.2012 incheiat de intimata petentei i-a fost aplicata sanctiunea amenzii contraventionale in cuantum de 8000 de lei, in temeiul dispozitiilor art. 16 alin. 1 lit. j din HG nr. 1267/2010, retinandu-se ca la data de 23.02.2012, ora 14 45, s-a constatat ca petenta nu a remediat deficientele in sensul ca nu a creat pentru agentie un site propriu pe care sa afiseze datele de identificare (adresa, telefon, numarul licentei de turism, numarul brevetului de turism, numarul si valabilitatea politei de asigurare) fapt ce reprezinta o incalcare a Anexei nr. 8 a OMDRT nr. 1051/2011.
Procesul-verbal poate atrage raspunderea contraventionala in conditiile in care a fost legal si temenic intocmit.
In ceea ce priveste legalitatea procesului-verbal, instanta observa ca incheierea sa s-a facut cu respectarea dispozitiilor art. 16 si 17 din OG nr. 2/2001.
In ceea ce priveste temeinicia, instanta constata ca petenta a sustinut ca nu ii incumba obligatia de a detine un site propriu.
Potrivit dispozitiilor art. 15 lit. p din HG nr. 1267/2010 constituie contraventie nerespectarea criteriilor în baza cărora s-au eliberat licența de turism și/sau anexa la aceasta.
Potrivit Anexei nr. 8 a Ordinului nr. 1051/03.03.2011 pentru aprobarea Normelor Metodologice privind eliberarea certificatelor de clasificare, a licentelor si brevetelor de turism unul dintre criteriile in baza carora se elibereaza licenta de turism este afisarea pe site-urile agentiilor de turism a datelor de identificare a acestora, respectiv a numarului brevetului de turism apartinand persoanei care asigura conducerea operativa a agentiei, a numarului licentei de turism eliberata agentiei, a numarului si termenului de valabilitate a politei de asigurare.
Instanta observa, contrar sustinerilor intimatei, ca legea nu instituie in sarcina petentei obligatia de a avea un site propriu, ci obligatia de a inscrie datele de identificare in cazul in care acesta exista, finalitatea urmarita fiind aceea de a proteja interesele persoanelor care apeleaza on line la serviciile agentiei prin aducerea la cunostinta acestora a documentelor in baza carora isi desfasoara activitatea.
Pentru aceeasi ratiune, indicata in mod expres in textul de lege, legiuitorul a prevazut in sarcina operatorilor economici care desfasoara activitati specifice agentiilor de turism obligatia de a afisa licenta de turism in loc vizibil in incinta agentiei (art. 13 din HG nr. 1267/2010).
De altfel, potrivit dispozitiilor art. 74 din Legea nr. 31/1990 (la care anexa 8 face trimitere)” in orice factură, ofertă, comandă, tarif, prospect și alte documente întrebuințate în comerț, emanând de la o societate, trebuie să se menționeze denumirea, forma juridică, sediul social, numărul din registrul comerțului și codul unic de înregistrare. Dacă societatea deține o pagină de internet proprie, informațiile prevăzute la alin. (1) și (3) vor fi publicate și pe pagina de internet a societății.”
In consecinta, din interpretarea sistematica si teleologica a dispozitiilor ce reglementeaza aceasta materie rezulta ca legiuitorul a inteles sa protejeze intereselor destinatarilor serviciilor prestate de operatorii economici prin obligarea acestora de publicare a datelor de identificare, iar nu sa instituie obligatia acestora sa detina pagini de internet proprii.
Pentru aceste motive, va admite plangerea si va anula procesul-verbal nr._/23.02.2012.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite plângerea privind pe petenta A. DE T. ANTIC TOUR din cadrul societății I. G. ANTIC SNC, cu sediul în B., ., . și pe intimatul M. D. REGIONALE SI TURISMULUI, DIRECȚIA DE CONTROL ȘI MONITORIZARE TURISTICA - REGIUNEA SUD EST II, cu sediul în București, ., nr. 17, sect. 5.
Anulează procesul-verbal nr._/23.02.2012.
Cu recurs in termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 11 Iunie 2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
V. E.-C. N. S.
RED. ECV
TEHNORED. ECV-SN
09.07.2013/4 ex.
| ← Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 7343/2013.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 10/2013.... → |
|---|
