Pretenţii. Sentința nr. 12/2013. Judecătoria BUZĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 12/2013 pronunțată de Judecătoria BUZĂU la data de 12-11-2013 în dosarul nr. 30840/200/2012
DOSAR NR._ /200/2012
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR._
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE: 12.11.2013
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE – P. E.
GREFIER – I. D. C.
Pe rol fiind judecarea acțiunii civile având ca obiect pretenții, formulată de reclamanta ASOCIAȚIA DE proprietari PT2 ., . cu sediul în municipiul B., cartier Micro V, ., etj.11, județul B., în contradictoriu cu pârâtul V. G. cu domiciliul în municipiu B., ..13., ..
La apelul nominal făcut în ședință publică, au lipsit reclamanta Asociația de Proprietari PT 2 ., ., prezent fiind pârâtul V. G..
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței faptul că procedura de citare este legal îndeplinită, dosarul este la al doilea termen de judecată, în data de 11.11.2013 reprezentantul reclamantei a depus la dosarul cauzei înscrisuri, raport de expertiză contabilă judiciară în dosar nr.3168/P/2006, centralizator al penalizărilor, reduceri și cheltuieli de judecată, convocare în vederea concilierii nr._/29.10.2012, somație nr.314/01.07.2013, adresa, decizia nr.905/11.12.2009, după care;
Pârâtul depune în ședința publică, procesul verbal din data de 05.07.2011 și arată instanței că președinte al Asociației la aceea dată era d-na V. M., acum președinte este d-l Băbădie conform procesului verbal al Adunării Generale extraordinare a membrilor Asociației.
Pârâtul având cuvântul pe excepția calității de reprezentant al d-lui P. I., arată că acesta nu are calitate de reprezentant al reclamantei, solicită admiterea excepției..
Instanța rămâne în pronunțare pe excepția lipsei calității de reprezentant al numitului P. I..
INSTANȚA
Prin cererea înregistrata pe rolul acestei instanțe la data de 12.12.2012, sub nr._ reclamanta ASOCIATIA DE P. PT 2 ., ., a solicitat obligarea pârâtului V. G. la plata sumei de_ lei, reprezentând penalități de întârziere, către furnizori, determinate de neplata debitul principal de_,99 lei.
In motivare se arata ca prin Sentința civilă nr. 774/08 și Decizia civilă nr. 134/2009 pronunțate de Judecătoria B., respectiv Tribunalul B., în dosarul nr._, pârâtul V. G. a fost să plătească sume de bani de_,99 lei, cu titlu de daune materiale.
A arătat că în cauză sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 998-999 cod civil, în sensul că există prejudiciu, există, faptă ilicită și vinovăția celui care a cauzat prejudiciul.
În drept a invocat dispozițiile art. 998-999 cod civil.
Pârâtul a depus întâmpinare prin care a arătat că cererea de chemare în judecată este depusă și semnată de dl. P. ion, ca președinte al asociației, însă acesta nu are calitate procesuală, nefiind președinte al asociației, președinte al asociației este d-na V. M..
A arătat că actele depuse în legătură cu calculul penalităților, că penalitățile au fost respinse prin sentința penală nr. 774/29.10.2008.
Solicită anularea cererii.
S-au depus la dosar următoarele înscrisuri: Sentința penală nr. 774/29.10.2008 a Judecătoriei B., Decizia penală nr. 134/04.06.2009 a Tribunalului B., raport de expertiză contabilă, situația chitanțelor, calculul penalităților, proces verbal din 05.07.2011, Sentința civilă nr. 4554/30.03.2012 a Judecătoriei B., Decizia civilă nr. 625/2012 a Tribunalului B., proces verbal din 21.02.2013 Decizia nr. 905/11.12.2009, tabel cu proprietarii care sunt de acord cu plata penalităților, notificări de la RAM Compania de A..
La termenul de judecată din data de 12.11.2013 instanța a pus în discuția părților excepția lipsei dovezii calității de reprezentant a numitului P. I. în ceea ce o privește pe reclamanta ASOCIATIA DE P. PT 2 ., ., rămânând în pronunțare asupra acesteia.
Analizând excepția, instanța constată că cererea de chemare în judecată a fost formulată la data de 12.12.2012, fiind semnată de către numitul P. I.. Din procesul verbal din data de 05.07.2011al adunării generale extraordinare a ASOCIATIEI DE P. 13, . că la data respectivă, președinte al acestei asociații este d-na V. M. și nu numitul P. I..
Potrivit art. 31 din Legea 230/2007 31 - (1) Președintele asociației de proprietari reprezintă asociația de proprietari în relațiile cu terții, inclusiv în acțiunile inițiate de asociație împotriva unui proprietar care nu și-a îndeplinit obligațiile față de asociație sau în procesele inițiate de un proprietar care contestă o hotărâre a adunării generale a proprietarilor.
Cum numitul P. I. nu a făcut dovada că la data introducerii cererii de chemare în judecată, avea calitatea de președinte al asociației, și prin urmare competența de a reprezenta în justiție asociația, instanța în baza art. 160 cod procedură civilă, apreciază excepția lipsei dovezii calității de reprezentant a numitului P. I. în ceea ce o privește pe reclamanta ASOCIATIA DE P. PT 2 ., .,întemeiată, urmând a fi respinsă acțiunea ca fiind formulată de o persoană fără calitate de reprezentant.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
H O T A R A S T E
Admite excepția lipsei dovezii calității de reprezentant a numitului P. I. al reclamantei ASOCIATIA DE P. PT 2 ., ., Respinge cererea de chemare în judecată, formulata de reclamanta ASOCIATIA DE P. PT 2 ., ., cu sediul in B., cartier Micro V, ., ., împotriva pârâtului V. G., cu domiciliul in B., cartier Micro V, .. 13, ., ca fiind formulată de o persoană fără calitate de reprezentant al reclamantei ASOCIATIA DE P. PT 2 ., ..
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată in ședință publică azi, 12.11.2013.
Președinte, Grefier,
P. E. I. D. C.
Red. C.E./Tehnored.I.D.C./4 ex/27.11.2013
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 12/2013.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 12/2013.... → |
|---|
