Pretenţii. Sentința nr. 13/2013. Judecătoria BUZĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 13/2013 pronunțată de Judecătoria BUZĂU la data de 07-10-2013 în dosarul nr. 29655/200/2011*
DOSAR NR. 29._ *
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B. - SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 13.656
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE: 07.10.2013
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE – N. N.
GREFIER – P. L. - S.
Pe rol fiind judecarea acțiunii civile având ca obiect pretenții, formulată de reclamanta ASOCIAȚIA DE proprietari P.T. 6, NR. 4, cu sediul în mun. B., cartier Broșteni, .. B., în contradictoriu cu pârâtul G. V., cu domiciliul în mun. B., cartier Broșteni, ., jud. B.,.
La apelul nominal făcut în ședință publică, a lipsit reclamanta ASOCIAȚIA DE PROPRIETARI P.T. 6, NR. 4, reprezentată de consilier juridic Ș. E., răspunzând pârâtul G. V., personal.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței faptul că procedura de citare este legal îndeplinită.
Se prezintă reprezentantul reclamantei, care depune la dosarul cauzei precizări scrise și listele de plată aferente perioadei mai 2010 – octombrie 2011. În continuare, precizează că s-a strecurat o eroare, în sensul că se solicită obligarea pârâtului la plata sumei de 3.089,87 lei, reprezentând contravaloarea întreținerii neachitată în perioada mai 2010 – octombrie 2011, dar și a penalităților în cuantum de 3.089,87 lei. Pe de altă parte, precizează că împotriva pârâtului s-a demarat procedura de executare silită pentru debite anterioare, fiind instituită procedura popririi.
Pârâtul, având cuvântul arată că, într – adevăr, a fost instituită poprirea, precizând că are un salariu de 900 lei, din care i se reține suma de 300 lei, mai având un debit de 3.000 lei de achitat în acel dosar de executare. Totodată, mai arată că soția sa nu lucrează și are doi copii în întreținere.
Nemaifiind cereri de formulat sau probe de administrat, în conformitate cu dispozițiile art. 150 Cod procedura civilă, instanța constată încheiată cercetarea judecătoreasca, declară închise dezbaterile și acordă cuvântul pe fond.
Reclamanta ASOCIAȚIA DE PROPRIETARI P.T. 6, NR. 4, prin consilier juridic, având cuvântul, solicită admiterea cererii de chemare în judecată așa cum a fost precizată.
Pârâtul, având cuvântul pe fond, arată că înțelege să achite debitul în funcție de posibilitățile de care dispune.
INSTANȚA
.
Deliberând asupra acțiunii civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată sub nr._ din 28.12.2011, reclamanta Asociația de Proprietari PT 6, nr. 4 a chemat în judecată pe pârâtul G. V., solicitând instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să dispună obligarea acestuia la plata următoarelor sume: 6.056,11 lei, cheltuieli de întreținere restante și neachitate pentru perioada ianuarie 2010 – octombrie 2011, 4.180 ,63 lei, penalități de întârziere și 295 lei, fond de reparații.
În motivarea acțiunii s-a arătat că pârâtul și familia sa sunt membrii asociației și proprietari ai apartamentului situat în mun. B., cart. Broșteni, ., ., iar în perioada martie 2010 – octombrie 2011 au beneficiat de toate utilitățile aferente acestui apartament.
Întrucât pârâtul nu a achitat suma scadentă, arată că s-au adresat instanței de judecată.
Cererea a fost întemeiată în drept pe dispozițiile art. 112 C., art. 50 din Legea nr. 230/2007 și este scutită de taxă judiciară de timbru și timbru judiciar, conform art. 50, al. 2 din Legea nr. 230/2007.
Odată cu cererea s-au depus, în copie, fișe debite (fila 5 – 7).
Prin sentința civilă nr._/14.12.2012, Judecătoria B. a admis cererea cum a fost formulată și a obligat pârâtul la plata sumelor de 6.056,11 lei, cheltuieli de întreținere restante și neachitate pentru perioada ianuarie 2010 – octombrie 2011, 4.180 ,63 lei, penalități de întârziere și 295 lei, fond de reparații.
Împotriva soluției a declarat recurs pârâtul, care a fost admis prin Decizia nr. 327/2013 din 25.02.2013 a Tribunalului B., sentința fiind casată, iar cauza fiind trimisă spre rejudecare la aceeași instanță.
În verificarea legalității sentinței, instanța de control a reținut că procedura de citare cu pârâtul recurent nu fusese legal efectuată de către instanța de fond, dispunând ca în rejudecare să soluționeze cererea cu legala citare a acestuia.
În urma casării, cauza a fost reînregistrată pe rolul Judecătoriei B. la data de 29.03.2013, sub nr._ .
Prin precizările depuse la dosar la termenul din data de 07.10.2013, reclamanta Asociația de Proprietari PT 6, nr. 4 a depus precizări prin care a solicitat obligarea pârâtului la plata sumei de 3.089,87 lei, reprezentând cheltuieli de întreținere aferente perioadei mai 2010 – octombrie 2011 și 3.089,87 lei penalități de întârziere aferente aceleiași perioade.
Arată că pârâtul a recunoscut prin căile de atac formulate că are de achitat întreținerea restantă, dar și faptul că mai are și un alt dosar de executare, în care s-a instituit procedura popririi pentru debitul respectiv.
Odată cu precizările, s-au depus fișe debite și listele de plată.
Legal citat, pârâtul s-a prezentat în instanță, fără a depune însă întâmpinare, a confirmat cele susținute de reclamantă prin precizări și a arătat că pentru vechiul debit s-a institut deja poprire.
La termenul de judecată din data de 07.10.2013, instanța, în temeiul art. 167 alin. 1 Cod procedură civilă, a încuviințat pentru reclamantă proba cu înscrisuri, cele aflate la dosarul cauzei.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarea situație de fapt:
Pârâtul este proprietar al apartamentului situat în mun. B., cart. Broșteni, ., ., care face parte din cadrul Asociației de P. PT 6, nr. 4.
Potrivit Statutului Asociației, aceasta încasează cotele obișnuite și speciale pentru cheltuielile comune de la proprietarii de apartamente și de la proprietarii cu altă destinație decât cea de locuință, iar art. 46 din Legea nr.. 320/2007 stabilește că toți proprietarii au obligația să plătească lunar, conform listei de plată a cheltuielilor asociației de proprietari, în avans sau pe baza facturilor emise de furnizori, cota de contribuție ce le revine la cheltuielile asociației de proprietari, inclusiv cele aferente fondurilor din asociația de proprietari.
De asemenea, art. 32 din H.G. nr. 1588/2007 prevede că toți proprietarii au obligația să plătească lunar, conform listei de plată a cheltuielilor asociației de proprietari, în avans sau pe baza facturilor emise de furnizori, cota de contribuție ce le revine la cheltuielile asociației de proprietari, inclusiv cele aferente fondurilor din asociația de proprietari.
Repartizarea cheltuielilor sau a obligațiilor financiare pe fiecare proprietate individuală revine administratorului, în cadrul contractului încheiat cu reprezentantul asociației de proprietari a condominiului. Lista de plată se semnează de administrator și de un membru al comisiei de cenzori și se aprobă de președinte prin semnătură și aplicarea ștampilei asociației, persoanele semnatare certificând și răspunzând de corectitudinea listei de plată.
Niciun proprietar de apartament sau de spațiu cu altă destinație decât aceea de locuință nu va fi exceptat de la obligația de a contribui la plata cheltuielilor comune, ca urmare a renunțării la folosirea unei părți din proprietatea comună, a abandonării apartamentului sau a spațiului cu altă destinație decât aceea de locuință ori în alte situații.
Conform fișelor de debite depuse la dosar, pârâtul G. V. are un debit de 3.089,87 lei, reprezentând cheltuieli de întreținere aferente perioadei mai 2010 – octombrie 2011, iar același debit rezultă și din însumarea listelor de plată semnate de către administrator și un membru al comisiei de cenzori, aprobată de către președintele asociației.
Văzând dispozițiile legale menționate, dar și recunoașterea pârâtului că nu a achitat debitul restant, instanța va admite acest capăt de cerere și va dispune obligarea pârâtului la plata sumei de 3.089,87 lei, reprezentând cheltuieli de întreținere aferente perioadei mai 2010 – octombrie 2011.
În ceea ce privește penalitățile de întârziere, instanța reține că potrivit Statutului Asociației, aceasta are ca atribuții impunerea de penalizări pentru întârzierea achitării cotelor legale de către proprietarii de apartamente și de la proprietarii spațiilor cu o altă destinație decât cea de locuință.
Potrivit art. 49 din Legea nr. 230/2007, Asociația de proprietari poate stabili un sistem propriu de penalizări pentru orice sumă cu titlu de restanță, afișată pe lista de plată. Penalizările nu vor fi mai mari de 0,2% pentru fiecare zi de întârziere și se vor aplica numai după o perioadă de 30 de zile care depășește termenul stabilit pentru plată, fără ca suma penalizărilor să poată depăși suma la care s-au aplicat.
Verificând Situația financiară a debitorului, aflată la dosar, instanța constată că pârâtul acumulează penalizări în cuantum de 3.089,87 lei penalități de întârziere aferente aceleiași perioade, iar în baza dispozițiilor legale menționate, va dispune obligarea acestuia și la plata acestei sume.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite acțiunea înregistrată sub nr._/200/2011, având ca obiect „pretenții”, astfel după cum a fost precizată de reclamanta Asociația de Proprietari PT 6 Nr. 4, cu sediul în mun. B., cart. Broșteni, . jud. B., în contradictoriu cu pârâtul G. V., domiciliat în mun. B., cart. Broșteni, ., ..
Obligă pârâtul la plata sumei de 3.089,87 lei, reprezentând cheltuieli de întreținere aferente perioadei mai 2010 – octombrie 2011 și 3.089,87 lei penalități de întârziere aferente aceleiași perioade.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 07.10.2013.
Președinte, Grefier,
N. N. P. L. – S.
Red. NN/tehnored. PLS/4 ex/28.10.2013
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 2503/2013.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 2282/2013.... → |
|---|
