Plângere contravenţională. Sentința nr. 2282/2013. Judecătoria BUZĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2282/2013 pronunțată de Judecătoria BUZĂU la data de 08-02-2013 în dosarul nr. 4461/200/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SECȚIA CIVILĂ
Sentința civilă Nr. 2282/2013
Ședința publică de la 08 Februarie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE V. C. I.
Grefier M. E.
Pe rol fiind soluționarea acțiunii civile având ca obiect plângere contravențională formulată de petentul C. I. cu domiciliul în municipiul B., ., județul B. în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ CESTRIN cu sediul în Sector 6, București, .. 401A împotriva procesului verbal de contravenție .>R 11 nr._ din 19.12.2011.
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței faptul că dosarul se află la primul termen de judecată ,acțiunea este scutită de taxă de timbru, procedura este legal îndeplinită, intimata a depus planșa foto a înregistrării săvârșirii abaterii contravenționale, certificat calificat și autorizație de control ale agentului constatator, după care:
Verificându-și din oficiu competența, potrivit art. 1591 alin. 4 C. pr. civ, instanța constată că este competentă general să soluționeze prezenta cerere, în temeiul art. 126 alin. 1 și 2 din Constituția României și art. 2 și 3 din Legea nr. 304/2004 rep și teritorial potrivit art. 32 din OG 2/2001.
În temeiul art. 167 al.1 C.pr.civ., constatând proba ca fiind pertinentă, concludentă precum și utilă soluționării cauzei, instanța încuviințează pentru petent și pentru intimată, proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei.
Instanța reține cauza spre soluționare și rămâne în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față, reține următoarele
Prin plângerea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ la data de 09.02.2012 petentul C. I. a formulat, în contradictoriu cu intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA – Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică - CESTRIN, plângere contravențională împotriva procesului verbal de contravenție .>R 11 nr. nr._ DIN 19.12.2011, solicitând anularea acestuia.
În motivarea plângerii, petentul a invocat nulitatea absolută a procesului verbal contestat, acesta nerespectarea prevederile art. 16 și art. 17 din OG 2/2001.
Pe fondul cauzei a solicitat înlocuirea sancțiunii amenzii contravenționale cu sancțiunea avertisment față de împrejurarea că fapta săvârșită nu a produs urmări grave și a adus o atingere minimă a valorilor sociale ocrotite de lege. În acest sens precizează faptul că a fost sancționatădatorită amplasării camerei de filmat la ieșirea de pe podul Mărăcineni, necirculând în direcția Rm.Sărat ci la ieșirea de pe pod a continuat la dreapta, pe centura adiacentă pe sub pod, spre .> În drept petenta și-a motivat cererea pe dispozițiile din O.G. nr. 2/2001 și OG 15/2002.
Petenta a depus în dovedirea cererii, la dosarul cauzei în copie înscrisuri.
Intimata nu a formulat întâmpinare conform prevederilor art.115-118 C.pr.civ dar a depus la dosarul cauzei planșa foto a înregistrării săvârșirii abaterii contravenționale, certificat calificat și autorizație de control.
În temeiul art. 167 al.1 C.pr.civ., instanța a încuviințat pentru petent și pentru intimată, proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei.
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
La data de 19.12.2011 a fost întocmit de către un agent constatator din cadrul COMPANIEI NAȚIONALE DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE – CESTRIN, procesul verbal de contravenție .>R 11, nr._ din 19.12.2011 prin care s-a reținut săvârșirea de către contestator a contravenției prevăzută de art. 8 alin. 1 din OG. nr. 15/2002, constând în aceea ca la data de 21.06.2011, ora 17,05 a circulat autovehiculul cu nr. de înmatriculare_, aparținând petentului, pe DN 2- km 115+80 m, pe raza localității Mărăcineni, fără a deține rovinietă valabilă.
Pentru acest motiv, s-a aplicat contestatorului, sancțiunea amenzii în cuantum de 250 lei și a fost obligată la plata tarifului de despăgubire în valoare de 28 euro, respectiv 121,79 lei.
Acțiunea este scutită de taxă judiciară de timbru și de timbru judiciar, conform art. 36 din O.G. nr. 2/2001 și art. 1 alin. 2 din O.G. nr. 32/ 1995.
Procesul-verbal de contravenție a fost încheiat în lipsa petentei și a unui martor, contravenția fiind constatată cu ajutorul mijloacelor tehnice ale Sistemul Informatic de Emitere, Gestiune, Monitorizare și Control a Rovinietei SIEGMCR.
Verificând legalitatea procesului-verbal de constatare a contravenției, instanța reține ca acesta a fost întocmit cu respectarea mențiunilor obligatorii prevăzute sub sancțiunea nulității de art. 17 din O.G. nr. 2/2001, respectiv numele, prenumele și calitatea agentului constatator, numele și prenumele contravenientului, fapta săvârșită și data comiterii acesteia, precum și semnătura electronică a agentului constatator.
În ceea ce privește dispozițiile art. 16 alin 1 paragraful 2 din O.G. 2/2001, în sensul că procesul verbal de constatare a contravenției va cuprinde în mod obligatoriu: descrierea faptei contravenționale cu indicare datei, orei și locului în care a fost săvârșită fapta, precum și arătarea tuturor împrejurărilor ce pot servi la aprecierea gravității faptei, acestea au fost respectate întrucât în cuprinsul procesului verbal este descrisă fapta contravențională în sensul că la data de 21.06.2011, ora 17,05, pe DN 2Km 115+80 m, localitatea Mărăcineni, județul B., vehiculul categoria A, cu numărul de înmatriculare_, aparținând petentei, a circulat fără a deține rovinietă valabilă.
Referitor la temeinicia procesului verbal de contravenție, instanța constată că potrivit dispozițiilor art. 7 din OG 15/2002 responsabilitatea achitării tarifului de utilizare și a deținerii rovinietei valabile, precum și a achitării tarifului de trecere sau a tarifului de concesiune revine în exclusivitate utilizatorilor români, iar în cazul utilizatorilor străini, aceasta revine în exclusivitate conducătorului auto al vehiculului.
Termenul de utilizator este definit la art. 1, alin.1, lit. b, din același act normativ în sensul că „utilizatori - persoanele fizice sau juridice înscrise în certificatul de înmatriculare, care au în proprietate sau care, după caz, pot folosi în baza unui drept legal vehicule înmatriculate în România, denumite în continuare utilizatori români”.
Verificând sancțiunea aplicată:
În temeiul art.34 din OG 2/2001 care constituie dreptul comun în materie contravențională coroborat cu art.38 alin.3 din același act normativ, care permite instanței să aprecieze inclusiv sancțiunea ce se impune a fi aplicată contravenientului, instanța consideră așadar că sancțiunea avertismentului este totuși suficientă, având în vedere împrejurările comiterii faptei, petentul folosind doar o parte mică din drumul național mai exact podul de la Mărăcineni pentru a se deplasa în .> Instanța are în vedere dispozițiile art. 5 alin.5 din OG nr.2/2001, conform cărora sancțiunea stabilită trebuie să fie proporțională cu gradul de pericol social al faptei săvârșite și ale art. 21 alin. 3 din O.G. 2/2001, potrivit cărora aceasta se aplică în limitele prevăzute de actul normativ și trebuie să fie proporțională cu gradul de pericol social al faptei săvârșite, ținându-se seama de împrejurările în care a fost săvârșită fapta, de modul și de mijloacele de săvârșire a acesteia, de scopul urmărit, de urmarea produsă precum și de circumstanțele personale ale contravenientei, în cauza de față petenta dovedind cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei faptul că, la data de 21.06.2011 s-a deplasat în . lucrărilor agricole.
Instanța consideră așadar că plângerea este întemeiată.
Ulterior încheierii procesului-verbal . 11 nr._ din 26.09.2011, O.G. nr. 15/ 2002 a fost modificată prin Legea nr. 144/ 2012.
În acest sens, conform art. 8 alin. 1, fapta de a circula fără a deține rovinieta valabilă constituie contravenție continuă și se sancționează cu amendă, cuantumul amenzii fiind prevăzut în anexa 2, conform alin. 2. A.. 3 a fost abrogat.
Potrivit art. II din Legea nr. 144/2012 a prevăzut că tarifele de despăgubire, reglementate la art. 8 alin. 3, înainte de abrogarea acestuia prin Legea nr. 144/2012, aplicate și contestate în instanță până la data 27 iulie 2012 se anulează.
Față de dispozițiile legale mai sus amintite, instanța constată că tariful de despăgubire nu se mai percepe, legea prevăzând expres faptul că acesta se anulează și în cazul celor aplicate și contestate în instanță până la data 27 iulie 2012.
În consecință, în raport de considerentele arătate, instanța va admite plângerea formulată de petentă în contradictoriu cu intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri din România S.A., Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică va anula procesul verbal de contravenție contestat.
În baza art. 274 C. pr.civ. și având în vedere principiul disponibilității procesului civil, instanța va lua act că nu se solicită cheltuieli de judecată.
.PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respins excepția de nulitate a procesului verbal de contravenție invocată de petentă.
Admite plângerea formulată de petentul C. I. cu domiciliul în municipiul B., ., județul B. în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ CESTRIN cu sediul în Sector 6, București, .. 401A.
Anulează procesul verbal de contravenție . 11 nr._ din 19.12.2011.
Exonerează petenta de plata tarifului de despăgubire în sumă de 121,79 lei. Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi 08.02.2013.
Președinte,Grefier,
Red./I.V.C-tin
Tehnored./E.M./19.02.2013/ 4 ex
| ← Pretenţii. Sentința nr. 13/2013. Judecătoria BUZĂU | Plângere contravenţională. Sentința nr. 13/2013.... → |
|---|
