Pretenţii. Sentința nr. 2013/2013. Judecătoria BUZĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2013/2013 pronunțată de Judecătoria BUZĂU la data de 18-11-2013 în dosarul nr. 2858/200/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SECȚIA CIVILĂ
SENTINTA CIVILA Nr._/2013
Ședința publică de la 18 Noiembrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE F. P.
Grefier Cocuța B.
Pe rol fiind judecarea actiunii civile formulata de reclamanta P. M. B., cu sediul in municipiul Buzau, ., judetul Buzau in contradictoriu cu paratul M. S. - E., domiciliat in municipiul Buzau, st5rada 1 Decembrie 1918, nr. 5, judetul Buzau având ca obiect pretenții
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit reclamanta si parata.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează ca dosarul este la primul termen de judecata., procedura este legal indeplinita, cererea este scutita de taxa judiciara de timbru conform art. 17 din Legea 146/1996, dupa care:
Instanta verificandu-și din oficiu competenta cf. art. 159 ind.1 al.4 C.p.c. constata ca este competentă general, material si teritorial să soluționeze prezenta cerere, în temeiul art. 126 al. 1 și 2 din Constituția României, art. 1 pct. 1, art.5, C.p.c.
Instanta in baza art. 167 C.p.c. incuviinteaza pentru parti proba cu inscrisuri, respectiv cele depuse la dosar apreciind ca fiind utile, pertinente si concludente in solutionarea cauzei.
Instanta constata terminata cercetarea judecatoreasca, in baza art. 150 C.p.c. declara dezbaterile inchise si retine cauza spre solutionare avand in vedere solicitarea reclamantei de solutionare a cauzei in lipsa.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de fata, constată:
Prin cererea inregistrată pe rolul acestei instante sub nr._ /07.02.2013 reclamanta MUNICIPIUL B., prin PRIMAR in contradictoriu cu pârâtul M. S. E. a solicitat, pronuntarea unei hotărâri judecatoresti prin care acesta sa fie obligat la plata sumei de 216 lei reprezentând contravaloare chirie pentru perioada ianuarie 2011-decembrie 2012, de 192 lei penalități de întârziere conform facturilor emise în perioada indicată, cu cheltuieli de judecată în sumă de 54,30 lei.
In motivare, reclamanta a arătat că potrivit relatiilor contractuale a închiriat pârâtului spațiul situat în mun B., . nr 5 însă nu a achitat chiria fiind calculate penalități de întârziere; in plus desi a efectuat procedura concilierii dispusa de art. 720 al.ultim C.p.c., pârâtul nu și-a indeplinit obligatiile ce-i incumbau.
In drept, au fost invocate dispozitiile Legii 112/1995, Legii 213/1998, cod civ, cpciv, OUG 40/1999, HGR 310/2007, OUG 44/2009, HCLM 77/2007 si art 242 alin 2 C.p.c.
In ceea ce îl priveste pe pârât, acesta nu a formulat intâmpinare in conditiile art.115 si urmat.Cod pr.civilă si nici nu s-a prezentat in instanta pentru explicatii si lamuriri.
In cauza, instanta a administrat, la solicitarea reclamantei proba cu inscrisuri, in cadrul căreia au fost atasate in copie filele 5-12 dosar
Analizând actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarea situatie de fapt si de drept:
Conform art. 220 din Legea nr. 71/2011 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 287/2009 privind Codul civil de la data de 01.10.2011 a intrat în vigoare Codul civil aprobat prin Legea nr. 287/2009.
Actele și faptele juridice încheiate ori, după caz, săvârșite sau produse înainte de . Codului civil nu pot genera alte efecte juridice decât cele prevăzute de legea în vigoare la data încheierii sau, după caz, a săvârșirii ori producerii lor. (a se vedea art. 3 din Legea nr. 71/2011).
Pe de altă parte, conform art. 230 alin. 1 lit. c din Legea nr. 71/2011, la data intrării în vigoare a Codului civil 2009 se abrogă Codicele de comerț din 1887, publicat în Monitorul Oficial nr. 31 din 10 mai 1887, cu excepția dispozițiilor art. 46-55, 57, 58 și 907 - 935, aplicabile în continuare în raporturile dintre profesioniști, care se abrogă la data intrării în vigoare a Legii nr. 134/2010, a cărții a II-a "Despre comerțul maritim și despre navigație", precum și a dispozițiilor art. 948, 953, art. 954 alin. (1) și art. 955, care se abrogă la data intrării în vigoare a Codului maritim.
Raporturile juridice s-au derulat între părți în baza unui contract încheiat în perioada anterioară intrării în vigoare a actualului Cod civil.
Așadar, chiar dacă acțiunea dedusă judecății este formulată ulterior datei intrării în vigoare a Noului cod civil (NCC sau Cod civil 2009), raportului juridic dedus judecății i se aplică vechea reglementare, conform art. 3 din Legea nr. 71/2011.
In baza contractului de furnizare a serviciului de închiriere nr 7/17.03.2010 și anexele 1-2 la acesta incheiate de parti, reclamanta a închiriat pârâtului terenul în suprafață de 86,42 mp situat în mun B., ., nr 5, categoria de folosință curte, pentru perioada 10.02._14, părțile au stabilit o chirie lunară de 9 lei, filele 6-8.
Potrivit art 5 din contract, părțile au stabilit ca plata chiriei să se facă lunar de pârât, până cel mai târziu data de 5 a lunii ; ca urmare pârâtul a acumulat un debit restant în cuantum de 216 lei aferent perioadei ianuarie 2011-decembrie 2012, potrivit calcul fila 5
Prin art 7 din contract, părțile au convenit că neachitarea chiriei în termen de la data scadenței atrage penalități de întârziere de 0,5% pe zi întârziere
Potrivit înscrisurilor depuse la filele 5 dosar, au fost calculate penalități de întârziere de 192 lei, pentru perioada ianuarie 2011-decembrie 2012.
Ca atare, tinând cont de regula potrivit căreia, in materia raspunderii civile contractuale, debitorului îi incumbă sarcina dovedirii indeplinirii obligatiei- iar debitorul in spetă nu a facut nicio probă in acest sens, astfel cum prevede art.129 al.1 Teza finala C.p.c.- instanta mai retine ca aceasta ,deși a beneficiat de apa rece/canalizare furnizată de catre reclamanta, până in prezent nu a achitat contravaloarea acesteia.
F. de considerentele mai sus expuse si de dispozitiile art.969-970 C.c. ( potrivit cărora obligatiile contractuale legal asumate au putere de lege intre partile contractante ), instanta apreciaza ca pretentiile reclamantei referitoare la daunele materiale și penalitățile de întârziere sunt in mod evident intemeiate, urmând a fi admise în cuantumul solicitat prin cererea introductivă.
Având in vedere pe de o parte dispozitiile art.274 C.p.c. iar pe de alta parte principiul disponibilitatii partii in procesul civil, instanta, reținând culpa procesuală a debitorului, urmeaza sa oblige pârâtul catre reclamanta la 54,30 lei cheltuieli de judecată, reprezentate de timbru judiciar aferente actiunii introductive, notificare.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea civilă formulata de reclamanta P. M. B., cu sediul in municipiul Buzau, ., judetul Buzau in contradictoriu cu paratul M. S. - E., domiciliat in municipiul Buzau, st5rada 1 Decembrie 1918, nr. 5, judetul Buzau având ca obiect pretenții
Obligă pârâtul la plata către reclamanta a sumelor de 216 lei reprezentând contravaloare chirie restantă aferentă perioadei ianuarie 2011-decembrie 2012, de 192 lei penalități de întârziere aferente perioadei ianuarie 2011-decembrie 2012 și de 54,30 lei cheltuieli de judecată
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare
Pronunțată în ședință publică astăzi, 18.11.2013.
P. GREFIER;
Red.P.F.
Tehnored. P.F./ 4 ex.
11.12.2013
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 17/2013.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 3564/2013.... → |
|---|
