Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 288/2013. Judecătoria BUZĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 288/2013 pronunțată de Judecătoria BUZĂU la data de 09-01-2013 în dosarul nr. 10739/200/2012
DOSAR NR ._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 288
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE: 09.01.2013
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN :
PREȘEDINTE: P. CRENGUȚA
GREFIER: P. L. - S.
Ministerul Public a fost reprezentat de procuror R. C. din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria B..
Pe rol fiind judecarea acțiunii civile având ca obiect reexaminarea sancțiunii contravenționale - înlocuire amendă, formulată de petentul - organ constatator INSPECTORATUL DE POLIȚIE JUDEȚEAN B., cu sediul în mun. B., .-10, jud. B., în contradictoriu cu intimatul-contravenient C. M. - N., cu domiciliul în mun. B., ..C3, ap54, jud. B..
La apelul nominal făcut în ședință publică, au lipsit petentul INSPECTORATUL DE POLIȚIE JUDEȚEAN B. și intimatul C. M. - N..
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței faptul că procedura de citare este legal îndeplinită, dosarul este la primul termen de judecată, acțiunea nu este supusă achitării taxei judiciare de timbru și timbrului judiciar, după care:
Instanța de judecată, conform dispozițiilor art.159 alin.3 din C.pr.civ. verifică competența și în temeiul art. 126 al.1 și al.2 din Constituția României și art. 9 alin. 3 din O.G. nr. 2/2001 privind reglementarea juridică a contravențiilor raportat la art. 7 - 13 din OUG 55/2002, constată că este competentă să judece pricina din punct de vedere general, material și teritorial.
Având în vedere că nu mai sunt cereri de formulat sau excepții de invocat, instanța acordă cuvântul în probațiune.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul în probațiune, solicită încuviințarea probei cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei.
Instanța, în temeiul art. 150 C.pr.civ, declară dezbaterile închise și acordă cuvântul pe fond.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul pe fond, pune concluzii de admitere a sesizării și solicită ca instanța să dispună înlocuirea amenzii aplicate prin procesul verbal cu muncă în folosul comunității, în cuantum de 30 ore.
Instanța de judecată, constată cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare.
INSTANȚA:
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la data de 27.03.2012 pe rolul Judecătoriei B. sub numărul de dosar_, petentul Inspectoratul de Poliție Județean B., în temeiul art. 9 alin.3 din Legea 352/2006 pentru completarea O.G. nr. 2/2001, privind reglementarea juridică a contravențiilor, solicita înlocuirea sancțiunii amenzii contravenționale aplicate intimatului Cociobă M. – C., prin procesul-verbal . nr._/09.04.2010, cu sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității.
În motivarea în fapt a cererii, petentul a învederat ca Primăria Municipiului B. a informat că amenda aplicată intimatului nu poate fi executată.
În drept, cererea fost întemeiată pe dispozițiile art. 9 alin.3 din OG nr. 2/2001 privind reglementarea juridică a contravențiilor.
În dovedirea acțiunii, petentul a depus în copie procesul-verbal . nr._/09.04.2010, adresa nr._ din 08.03.2012, somația și titlul executoriu nr._ din 15.03.2011, hotărârea nr. 182/30.06.2009, proces verbal privind îndeplinirea procedurii de comunicare, adresa nr._/14.09.2011.
Legal citat, intimatul nu a formulat întâmpinare și nu s-a prezentat la termenul fixat de instanță.
În temeiul art. 167 alin.1 C.proc.civ., instanța a încuviințat proba cu înscrisurile existente la dosar, apreciind că acestea sunt pertinente, concludente și utile dezlegării pricinii.
Analizând actele dosarului, instanța reține următoarele:
Prin procesul-verbal . nr._/09.04.2010, încheiat de Inspectoratul de Poliție Județean B. intimatul a fost sancționat contravențional cu amendă în cuantum de 120 lei pentru nerespectarea prevederilor art. 12 alin 11 și art. 36 alin.1 OUG 195/2002.
Primăria Municipiului B. a comunicat la dosarul cauzei notă de constatare nr._/08.03.2012, Titlu executoriu nr._ /15.03.2011, somație nr._ /15.03.2011, proces verbal, prin care aceasta a informat că nu s-a achitat amenda si ca nu exista posibilitatea executării silite a intimatului, întrucât nu deține bunuri urmăribile sau alte venituri.
Potrivit prevederilor art. 9 alin. 3 din OG nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, în cazul în care contravenientul nu a achitat amenda în termen de 30 de zile de la rămânerea definitiva a sancțiunii și nu exista posibilitatea executării silite, organul din care face parte agentul constatator va sesiza instanta de judecata pe a carei raza teritorială s-a săvârșit contravenția, în vederea înlocuirii amenzii cu sancțiunea obligării contravenientului la prestarea unei activități în folosul comunității, ținându-se seama de partea din amenda care a fost achitată.
In art. 9 alin. 5 din OG nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor și în art. 1 alin. 3 din OG nr. 55/2002 privind regimul juridic al sancțiunilor prestării unei activități în folosul comunității, se prevede că sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității poate fi aplicată numai dacă exista consimțământul contravenientului.
Prin Decizia Curții Constituționale nr. 1354/2008, au fost declarate neconstituționale prevederile legale care condiționau înlocuirea sancțiunii amenzii cu munca în folosul comunității, astfel încât, dacă sunt îndeplinite celelalte cerințe ale legii interne și ale convențiilor internaționale privind drepturile omului, în prezent, sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității poate fi aplicată și fără acordul contravenientului.
Potrivit art. 42 din Constituția României și art. 4 din Convenția Europeana a Drepturilor Omului, munca forțată este interzisă, exceptând următoarele situații: activitățile pentru îndeplinirea îndatoririlor militare, precum și cele desfășurate, potrivit legii, în locul acestora, din motive religioase sau de constiinta; munca unei persoane condamnate, prestată în condiții normale, în perioada de detenție sau de libertate condiționată; prestațiile impuse în situația creata de calamitati ori de alt pericol, precum și cele care fac parte din obligațiile civile normale stabilite de lege.
Potrivit prevederilor art. 9 alin. 1 din OG nr. 2/2001, prestarea unei activități în folosul comunității poate fi stabilită numai prin lege și numai pe o durata ce nu poate depăși 300 de ore.
Potrivit prevederilor art. 1 din OG nr. 55/2002 privind regimul juridic al sancțiunilor prestării unei activități în folosul comunității, sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității poate fi prevăzută numai în legi sau în ordonanțe ale Guvernului, prin care se stabilesc și se sancționează anumite fapte ce constituie contravenții. Sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității se stabilește întotdeauna alternativ cu amenda și poate fi aplicată numai de instanta de judecata.
Prin Decizia nr. 7 din data de 20.09.2010 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, dată în recurs în interesul legii, s-a admis recursul în interesul legii declarat de procurorul general al Parchetului de pe lângă ÎCCJ și s-au stabilit următoarele: dispozițiile art. 9 alin. 3-5 din OG nr. 2/2001 prin raportare la dispozițiile art. 9 alin. 1 și 2 din aceeași ordonanță și la dispozițiile art. 1 din OG nr. 55/2002, se interpretează în sensul admisibilității cererilor de înlocuire a sancțiunii amenzii cu sancțiunea obligării contravenientului la prestarea unei activități în folosul comunității, indiferent dacă contravențiile săvârșite sunt prevăzute și sancționate prin legi, ordonanțe ale Guvernului sau alte acte cu caracter normativ și chiar dacă actul care stabilește și sancționează contravențiile nu prevede, alternativ cu sancțiunea amenzii, sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității.
În speță se constată că amenzile au fost aplicate în baza OUG nr. 195/2002 privind circulația pe drumurile publice, care nu prevede sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității alternativ cu amenda.
Față de cele expuse mai sus, având în vedere că pentru faptele săvârșite chiar dacă legea nu prevede sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității alternativ cu amenda, instanța, ca efect al Deciziei nr. 7 din data de 20.09.2010 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, dată în recurs în interesul legii, obligatorie, aplicând ca și criteriu de apreciere cu privire la numărul de ore de muncă în folosul comunității calculat la venitul minim pe economie, va aprecia că cererea de înlocuire a amenzii cu prestarea unui număr de ore în folosul comunității ca întemeiată, urmând a o admite.
Conform art. 1 din HG nr. 1225/2011 pentru stabilirea salariului de bază minim brut pe țară garantat în plată venit - Începând cu data de 1 ianuarie 2012 salariul de bază minim brut pe țară garantat în plată se stabilește la 700 lei lunar, pentru un program complet de lucru de 169,333 ore în medie pe lună în anul 2012, reprezentând 4,13 lei/oră, la care se va calcula numărul de ore de activități în folosul comunității pe care contravenientul urmează a le presta la primăria de domiciliu.
Astfel înlocuirea sancțiunii se poate dispune de către instanța de judecata atunci când sunt îndeplinite cumulativ următoarele condiții: contravenientul persoană fizică să fi fost sancționat cu amenda contravenționala; sancțiunea aplicată a rămas definitivă; contravenientul nu a achitat amenda în termen de 30 zile de la data rămânerii definitive a sancțiunii; nu există posibilitatea executării silite; există o cerere de înlocuire a sancțiunii formulată de organul din care face parte agentul constatator.
Analizând condițiile mai sus enumerate, instanța constata ca intimatul a fost sancționat cu amenda contravențională si că nu reiese dacă aceasta a formulat sau nu plângere împotriva procesului-verbal de contravenție, iar în raport de prevederile art. 37 din OG nr. 2/2001, procesul-verbal neatacat în termenul prescris de art. 31 din același act normativ constituie titlu executoriu.
De asemenea din adresa nr._/08.03.2012 emisă de Primăria Municipiului B. – Direcția economică, reiese că nu s-a achitat amenda și că nu exista posibilitatea executării silite a intimatului, întrucât nu deține bunuri urmăribile. Organul constatator a solicitat înlocuirea sancțiunii amenzii contravenționale sancțiunea prestării unei activități în folosul colectivității.
Prin urmare se constata că sunt întrunite condițiile obligatorii prescrise de lege, iar la individualizarea sancțiunii se va avea în vedere ca durata maxima a activității în folosul comunității este de 300 de ore, iar amenda aplicata de agentul constatator este în cuantum de 120 de lei, minimul prevăzut de lege pentru aceasta contravenție.
Pentru motivele expuse, instanța va admite sesizarea si va dispune înlocuirea sancțiunii amenzii contravenționale aplicate în cuantum de 120 lei cu sancțiunea prestării unei activități în folosul colectivității de 30 ore, într-unul din domeniile stabilite de consiliul local prin hotărâre.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite sesizarea formulată de petentul organ constatator petentul - organ constatator INSPECTORATUL DE POLIȚIE JUDEȚEAN B., cu sediul în mun. B., .-10, jud. B., în contradictoriu cu intimatul-contravenient C. M. - N., cu domiciliul în mun. B., ..C3, ap54, jud. B..
Dispune înlocuirea sancțiunii de 120 lei amendă contravențională aplicată intimatului contravenient C. M. N. prin procesul-verbal de contravenție . nr._/09.04.2010 încheiat de petentul organ constatator în sancțiunea prestării unui număr de 30 ore de muncă în folosul comunității, care vor fi executate la Primăria municipiului B., județ B..
Executorie.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de astăzi, 09.01.2013.
Președinte, Grefier,
P. CRENGUȚA P. L. - S.
Red. PC/Tehnored. PLS/29.01.2013/4 ex.
Operator de date cu caracter personal
înregistrat sub nr._
| ← Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 120/2013.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 05/2013.... → |
|---|
