Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 8653/2013. Judecătoria BUZĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 8653/2013 pronunțată de Judecătoria BUZĂU la data de 24-05-2013 în dosarul nr. 23162/200/2012
DOSAR NR._ /2011
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SECȚIA CIVILĂ
Sentinta civila nr. 8653
Ședința publică din 24.05.2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE: F. L.
Grefier: D. A.
Ministerul Public a fost reprezentat de procuror Dutoiu G. din cadrul Parchetului de pe lânga Judecatoria Buzau.
Pe rol fiind solutionarea cererii având ca obiect inlocuirea sanctiunii muncii in folosul comunitatii, cu sanctiunea amenzii contraventionale, formulata de petenta P. C. BRAIESTI, cu sediul in ., in contradictoriu cu intimatul contravenient S. G., domiciliat in Buzau, cart. Dorobanti 2, .. 1, ..
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit petenta P. C. BRAIESTI si intimatul contravenient S. G..
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de sedinta care învederează că procedura este legal indeplinită, cererea nu este supusa timbrajului, a fost atasat dosarul inregistrat pe rolul Judecatoriei Buzau sub nr._ avand ca obiect reexaminarea sanctiunii contraventionale, după care:
Reprezentantul Parchetului invedereaza instantei ca nu are alte cereri de formulat sau probe de administrat in afara inscrisurilor ce au fost depuse la dosar.
In baza art. 167 C.p.c. instanta incuviinteaza petentei proba cu inscrisuri si constatând terminata cercetarea judecatoreasca acorda cuvântul pe fond, pentru dezbateri.
Având cuvântul pe fond, reprezentantul Parchetului de pe lânga Judecatoria Buzau pune concluzii de respingere a cererii, având in vedere dispozitiile art. 21 din OG 95/2002 ce sunt aplicabile numai in cazul in care sanctiunea a fost aplicata in mod direct de instanta de judecata. Mai mult decat atat, din actele si inscrisurile atasate la dosar nu rezulta ca situatia materiala a intimatului a suferit modificari in sensul ca acesta ar avea posibilitatea achitarii amenzii.
I N S T A N T A:
Deliberând asupra cauzei de față, retine urmatoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Buzau sub nr._ la data de 03.08.2012, petenta P. C. BRAIESTI a a solicitat în contradictoriu cu contravenientul intimat S. G., înlocuirea sancțiunii constând în prestarea unui număr de 10 ore de muncă în folosul comunității, aplicată prin sentința civilă nr. 110/05.01.2011 a Judecătoriei B. - Secția civilă, în sancțiunea amenzii contravenționale.
Expunând situația de fapt, petenta a arătat că intimatul contravenient, nu mai domiciliaza pe raza localitatii si cu rea credință nu se prezintă pentru luarea în evidență și executarea sancțiunii dată prin mandatul nr. 29/14.02.2011 emis de Judecătoria B..
Petenta si-a intemeiat cererea pe dispozitiile art. 21 din OG nr. 55/2002 actualizata si nu a depus inscrisuri in sprijinul cererii formulate.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța va retine în fapt următoarele:
Prin sentința civila nr. 110 din 05.01.2011 pronunțată de Judecătoria B. în dosarul nr._ s-a admis sesizarea privind înlocuirea sancțiunea amenzii contravenționale, cu sancțiunea obligării contravenientului la prestarea unei activități în folosul comunității, formulată de petentul Inspectoratul de Poliție Județean B., în contradictoriu cu intimatul S. G. și s-a dispus înlocuirea amenzii în cuantum de 30 lei, aplicată prin procesul verbal de contravenție . nr._/02.02.2001 contravenientului, cu un nr. de 10 ore de muncă în folosul comunității, ce urmau a fi executate într-unul dintre domeniile de activitate stabilite prin Hotărârea Consiliului Local al C. Braesti, județul Buzau.
În consecință, instanța a avut în vedere la pronunțarea sentinței următoarele cerințe: contravenientul să nu fi achitat amenda în termen de 30 de zile de la rămânerea definitivă a sancțiunii și să nu existe posibilitatea executării silite a sancțiunii amenzii contravenționale aplicate.
Potrivit art. 20 din OG 55/2002, în cazul în care contravenientul cu rea-voință, nu se prezintă la primar pentru luarea în evidență și executarea sancțiunii, se sustrage de la executarea sancțiunii după începerea activității sau nu își îndeplinește îndatoririle ce îi revin la locul de muncă, judecătoria, la sesizarea primarului, a unității de poliție sau a conducerii unității la care contravenientul avea obligația să se prezinte și să presteze activitatea în folosul comunității, poate înlocui această sancțiune cu sancțiunea amenzii.
Acest text de lege este aplicabil, în condițiile în care munca în folosul comunității a fost aplicată direct de instanță, la sesizarea IPJ, atunci când a considerat că amenda este neândestulătoare, conform art. 6 din OG 55/2002, Cap. 2 – Procedura de aplicare a sancțiunilor .
Rațiunea pentru care acest text de lege, art. 20, a fost introdus în actul normativ, respectiv OG 55/2002, a fost aceea ca persoana sancționată, în situația în care nu execută munca în folosul comunității, să fie obligată la plata amenzii contravenționale corespunzătoare.
In speta nu pot fi aplicabile dispozițiile art. 20 din OG 55/2002, atunci când munca în folosul comunității a fost aplicată de instanță, ca urmare a faptului că amenda nu a fost achitată în termenul legal și, mai ales, nu a existat posibilitatea executării silite a amenzii, pe de o parte pentru că actul normativ care a fost aplicat în înlocuirea amenzii cu munca în folosul comunității, respectiv OG 2/2001, nu prevede această procedură, iar pe de altă parte pentru că ar fi ilogic ca, în condițiile în care s-a sesizat instanța cu înlocuirea amenzii contravenționale cu muncă în folosul comunității pentru considerentul că nu există posibilitatea executării silite a amenzii la care fusese obligat contravenientul, să se ajungă, prin admiterea acestei sesizări, la aceeași situație de fapt, respectiv la amendă, pentru care nu există posibilitatea să fie executată silit.
Prin admiterea unei asemenea sesizari s-ar crea o situație de neacceptat, existand posibilitatea ca ulterior, pentru considerentul că nu există posibilitatea executării silite a amenzii, pe care însăși petenta a precizat-o în dosarul nr._ al Judecătoriei B., să se solicite din nou instanței înlocuirea amenzii cu muncă în folosul comunității și, în continuare s-ar putea formula sesizări inverse, fără nicio finalitate.
Prin urmare, instanta va respinge cererea formulata de petenta P. C. Braesti in contradictoriu cu intimatul contravenient S. G.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge cererea formulata de petenta P. C. BRAIESTI, cu sediul in ., in contradictoriu cu intimatul contravenient S. G., domiciliat in Buzau, cart. Dorobanti 2, .. 1, ..
Cu recurs in termen de l5 zile de la comunicare.
Pronunțata in ședinta publică astazi, 24.05.2013.
P., GREFIER,
RED: F.L.
TEHNORED: D.A.
4 ex./_
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 25/2013.... | Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 9136/2013.... → |
|---|
