Plângere contravenţională. Sentința nr. 29/2013. Judecătoria BUZĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 29/2013 pronunțată de Judecătoria BUZĂU la data de 29-10-2013 în dosarul nr. 6337/200/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SECȚIA CIVILĂ
Sentința civilă nr._
Ședința publică de la 29 Octombrie 2013
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: E.-C. V.
GREFIER: S. N.
Pe rol fiind soluționarea acțiunii civile având ca obiect plângere contravențională formulată de petentul P. N., domiciliat în B., . A, . și intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA-CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ-CESTRIN, cu sediul în București, .. 401A, sector 6.
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns petentul P. N., lipsă fiind intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA-CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ- CESTRIN.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care arată că, acțiunea se află la primul termen de judecată, este scutită de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar, s-a depus la dosar prin serviciul registratură al instanței la data de 13.09.2013 întâmpinarea formulată de intimată prin care se invocă excepția tardivității și dovada comunicării procesului verbal, comunicată petentului la data de 17.09.2013, după care:
Verificându-și din oficiu competența, potrivit art. 1591 Cod procedură civilă, instanța constată că este competentă general să soluționeze prezenta cerere, în temeiul art. 126 al. 1 și 2 din Constituția României și art. 2 și 3 din Legea nr. 304/2004 republicată, cu modificările și completările ulterioare; material, în temeiul art. 32 alin. 2 din OG nr. 2/2001 raportat la art. 1 alin. 1 pct. 3 Cod procedură civilă și teritorial în temeiul acelorași prevederi legale.
Instanța procedează la verificarea identității petentului P. N. care se legitimează cu CI ., nr._, CNP:_.
La interpelarea instanței, petentul prezent învederează că a primit întâmpinarea și a luat cunoștință de conținutul acesteia, dar a atașat copia unui alt proces verbal.
Instanța acordă cuvântul pe excepția tardivității formulării plângerii invocată de intimată prin întâmpinarea formulată.
Petentul având cuvântul, solicită respingerea excepției, având în vedere că procesul verbal de comunicare este în alb și într-o lună i s-au aplicat două sancțiuni.
Instanța, deliberând asupra excepției tardivității formulării plângerii contravenționale, invocată de intimată, în temeiul dispozițiilor art. 137 alin. 1 Cod procedură civilă, o va respinge având în vedere dispozițiile Deciziei nr. 10/2013 pronunțată în recursul în interesul legii de ÎCCJ, potrivit căreia, procedura de comunicare a procesului verbal prin afișare, este subsidiară celei de comunicare prin scrisoare recomandată cu confirmare de primire și, în consecință, văzând procesul verbal de îndeplinire a procedurilor de comunicare a procesului verbal de constatare a contravenției aflat la fila 5 dosar, apreciază că procesul verbal nu a fost comunicat petentului, acesta fiind în continuare în termenul de formulare a plângerii.
Petentul prezent învederează că nu mai are cereri de formulat în cauză.
Nemaifiind cereri prealabile de formulat, sau excepții de ridicat, instanța acordă cuvântul pe probe.
Petentul prezent având cuvântul solicită încuviințarea probei cu înscrisurile depuse la dosar, arătând că nu se opune încuviințării probelor solicitate de intimată și nu mai are alte cereri de formulat.
Nemaifiind cereri de formulat sau probe de administrat și apreciind cauza în stare de judecată, acordă cuvântul pe fond.
Petentul P. N., având cuvântul pe fond, solicită admiterea plângerii așa cum a fost formulată, anularea procesului verbal contestat și respingerea excepției tardivității formulării plângerii.
În temeiul dispozițiilor art. 150 Cod procedură civilă, constată terminată cercetarea judecătorească și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA:
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea de chemare in judecata înregistrata la data de 23.02.2012 sub nr._ pe rolul Judecătoriei B., petentul P. N. a formulat plângere contravenționala împotriva procesului verbal de contravenție . nr._/12.12.2011 întocmit de intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA-CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ-CESTRIN, solicitând anularea procesului verbal.
În motivarea cererii, petentul a solicitat ca instanța sa verifice legalitatea procesului verbal, sub aspectul respectării dispozițiilor art.1, art.16 si art.17 din O.G. nr.2/2001. Petentul a mai declarat ca beneficiază de garanțiile specifice acuzațiilor în materie penala, printre care și prezumția de nevinovăție. Pe fondul cauzei, petentul a mai precizat ca, în perioada lunii ianuarie 1011 a încercat în nenumărate rânduri să achiziționeze rovinieta aferentă perioadei de utilizare a drumurilor publice, însă în prima lună a anului aceste roviniete nu erau disponibile, sau nu era disponibil sistemul. În perioada ianuarie-februarie nu a folosit autoturismul în cauză, iar ulterior a fost convins că și-a achitat în termen această obligație motivat și de faptul că prin extrasul de cont primit de la bancă figura și o plată efectuată cu cardul la OMV întărindu-i această convingere. Acest fapt nu a fost unul intenționat și s-a datorat unei erori care a fost sesizată și remediată.
În temeiul art.242 C.proc.civ., petentul a solicitat judecare cauzei in lipsa.
În susținerea cererii, petentul a depus la dosarul cauzei, în copie, procesul verbal contestat, proces verbal de îndeplinire a procedurii de comunicare, cartea de identitate a petentului, rovinietă nr._, chitanța (filele 5-8).
Plângerea este scutită de taxă judiciară de timbru și timbru judiciar în baza art. 36 din O.G. nr. 2/2001, art. 15 lit. i din Legea 146/1997 și art. 1 alin. 2 din O.G. nr. 32/1995.
Intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A. – Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică CESTRIN nua formulat întâmpinare, însa a depus la dosarul cauzei, înscrisurile care au stat la baza emiterii procesului verbal. A invocat si exceptia tardivitatii formularii plangerii contraventionale.
În temeiul art.242 pct.2 Cod procedură civilă, intimata a solicitat judecarea cauzei in lipsa.
Instanta a respins ca neintemeiata exceptia tardivitatii pentru considerentele aratate in practicaua prezentei.
Instanța a încuviințat și administrat în cauză proba cu înscrisurile depuse de petent, respectiv cu înscrisuri si planșa foto pentru intimată.
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
Prin procesul-verbal . nr._ încheiat de către intimata CNADR-CESTRIN la data de 12.12.2011 petentului P. N. i-a fost aplicată sancțiunea amenzii contravenționale în cuantum de 250 lei, fiind totodată obligată la plata tarifului de despăgubire în valoare de 28 de euro, reținându-se că la data de 21.06.2011, ora 16:40 la km. 115+80 m pe DN 2, Mărăcineni, B., vehiculul categoria A, cu numărul de înmatriculare_, aparținând petentului, a circulat fără a deține rovinieta valabila.
În sarcina petentului a fost reținuta săvârșirea contravenției prevăzută de art. 8 alin. 1 din OG nr. 15/2002, sancțiunea contravențională fiind aplicată în conformitate cu dispozițiile art. 8 alin. 3 al aceluiași act normativ.
Procesul-verbal poate atrage răspunderea contravențională în condițiile în care a fost legal și temenic întocmit.
In ceea ce priveste formularea in termen a plangerii contraventionale, instanta observa ca petentul a depus la dosarul cauzei un proces-verbal de comunicare prin afisare a procesului-verbal de contraventie (fila 5) care nu cuprinde niciun fel de mentiune, in consecinta instanta apreciaza ca procedura comunicarii s-a facut in mod nelegal si apreciaza plangerea ca formulata in termen.
Instanța observă că între momentul constatării faptei și primul termen de judecata, OG nr. 15/2002, act normativ ce incrimineaza fapta de a circula fără rovinieta valabilă, a suferit o . modificari prin Legea nr. 144/2012.
Astfel, potrivit dispozitiilor art. 8 alin. 2 din OG nr. 15/2002 fapta de a circula fără a deține rovinieta valabilă constituie contravenție continuă și se sancționează cu amendă, iar potrivit prevederilor art. 9 alin.3 stipulând că, în cazurile prevăzute la alin. (2), procesul-verbal de constatare a contravenției se poate încheia și în lipsa contravenientului, după identificarea acestuia pe baza datelor furnizate de Ministerul Administrației și Internelor - Direcția Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor sau a conducătorului auto, în cazul utilizatorilor străini. Procesul-verbal se întocmește și se comunică contravenientului în termen de 30 de zile de la data constatării contravenției, interval în care nu se pot încheia alte procese-verbale de constatare a contravenției pentru încălcarea prevederilor art. 8 alin. (1).
Mai mult, potrivit art. II din Legea nr. 144/2012 :” Tarifele de despăgubire prevăzute de Ordonanța Guvernului nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 424/2002, cu modificările și completările ulterioare, aplicate și contestate în instanță până la data intrării în vigoare a prezentei legi se anulează.”
Potrivit dispozițiilor art. 15 alin. 2 din Constituția României legea dispune pentru viitor cu excepția legii penale și contravenționale mai favorabile.
În stabilirea legii contravenționale mai favorabile, trebuie cercetat dacă noua reglementare vizează regimul sancționator.
Potrivit dispozițiilor art. 12 alin. 1 din OG nr. 2/2001 dacă printr-un act normativ fapta nu mai este considerată contravenție, ea nu se mai sancționează, chiar dacă a fost săvârșită înainte de data intrării în vigoare a noului act normativ, iar potrivit alin. 2 dacă sancțiunea prevăzută în noul act normativ este mai ușoară se va aplica aceasta. În cazul în care noul act normativ prevede o sancțiune mai gravă, contravenția săvârșită anterior va fi sancționată conform dispozițiilor actului normativ în vigoare la data săvârșirii acesteia.
Caracterizarea faptei ca și contravenție continuă, prevederea că o persoană nu poate fi sancționată decât o singură dată în 30 de zile și anularea tarifului de despăgubire sunt aspecte care se circumscriu noțiunii de regim sancționator.
Prin prisma prevederilor legale anterior menționate, se va face aplicarea legii mai favorabile, dispozițiile din noua reglementare urmând să se aplice și cauzelor având ca obiect plângerile contravenționale formulate împotriva proceselor-verbal încheiate de intimata CNADNR-CESTRIN aflate în curs de soluționare.
În consecință, din sentinta civila nr. 2007/05.02.2013 depusa la dosarul cauzei la fila 18 rezultă că pe rolul instanței a fost înregistrată cauza nr._ având ca obiect plângerea contravențională formulată de petent împotriva procesului-verbal . nr._/12.11.2012 încheiat de intimata C.N.A.D.N.R.
Astfel, observând că procesul-verbal ce face obiectul prezentei plângeri contravenționale a fost încheiat la mai puțin de 30 de zile de la data încheierii celui indicat în paragraful anterior, făcând aplicarea legii contravenționale mai favorabile, fără a mai analiza motivele de fapt si de drept invocate în cerere, văzând și dispozițiile art. II din Legea nr. 144/2012, va proceda la admiterea plângerii și la anularea procesul-verbal . nr._/12.12.2011.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite plângerea contravenționala privoind pe P. N., domiciliat în B., . A, . și intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA-CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ-CESTRIN, cu sediul în București, .. 401A, sector 6.
Anulează procesul-verbal ., nr._/12.12.2011.
Pronunțată în ședința publică, azi, 29 Octombrie 2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
E.-C. VLADSIMONA N.
RED.ECV.
TEHNORED.ECV.-NS.
4 EX./01.12.2013
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 1496/2013.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 28/2013.... → |
|---|
