Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 27/2013. Judecătoria BUZĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 27/2013 pronunțată de Judecătoria BUZĂU la data de 27-11-2013 în dosarul nr. 5161/200/2013
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR._
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE: 27.11.2013
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE – B. M. A.
GREFIER – T. C.
Ministerul Public a fost reprezentat de d-na procuror I. C. din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria B..
Pe rol fiind judecarea acțiunii civile având ca obiect reexaminarea sancțiunii contravenționale - înlocuire amendă, formulată de petentul I. DE POLITIE JUDETEAN B.- POST POLIȚIE B. cu sediul în mun. B., .-10, J. B., în contradictoriu cu intimatul R. I., cu domiciliul în com. B., . nr. 56, J. B..
La apelul nominal făcut în ședință publică, au lipsit părțile.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care arată că procedura de citare este legal îndeplinită, cauza fiind la primul termen de judecată în fața primei instanțe, după verificarea și regularizarea cererii de chemare în judecată.
Verificându-și din oficiu competența, potrivit art. 131 alin. 1 Cod procedură civilă, instanța constată că este competentă general, material și teritorial să soluționeze prezenta cerere.
În temeiul dispozițiilor art. 238 Cod procedură civilă instanța, pune în discuție estimarea duratei necesare pentru cercetarea procesului, aceasta fiind estimată la 30 de zile.
La întrebarea instanței, reprezentantul Ministerului Public arată că nu mai are cereri de formulat sau excepții de invocat.
Având cuvântul pentru a propune probe, Reprezentantul Ministerului Public solicită încuviințarea probei cu înscrisurile de la dosar.
Instanța, deliberând, în temeiul art. 255/258 N. C. proc. civ., încuviințează pentru părți proba cu înscrisurile de la dosar, ca fiind utile, pertinente și concludente soluționării cauzei.
În temeiul art. 392 N. C. proc. civ instanța deschide dezbaterile, și acordă cuvântul pentru ca părțile să pună concluzii pe fond.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii pentru admiterea acțiunii și înlocuirea amenzii cu prestarea unei activități în folosul comunității.
În temeiul art. 394 N. C. proc. civ instanța închide dezbaterile și, reține cauza spre soluționare.
NSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei de față, reține următoarele :
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecatoriei Buzau la data de 13.03.2013 sub nr._, petentul I. DE POLITIE JUDEȚEAN B. a solicitat înlocuirea sancțiunii amenzii aplicate intimatului R. I. prin procesul verbal . nr._/21.12.2011, cu sancțiunea obligării acestuia la prestarea unei activități în folosul comunității.
În motivarea cererii, petentul a arătat că, în fapt, nu exista posibilitatea executarii silite.
Nu a fost indicat nici un temei de drept.
În dovedirea cererii, s-au atașat: adresa nr. 53/04.03.2013, procesul verbal . nr._/21.12.2011, nota de constatare, titlu executoriu, somatie.
Cererea este scutită de taxă judiciară de timbru și de timbru judiciar, conform art. 15 lit. i din Legea nr. 146/1997 și art. 1 alin. 2 din O.G. nr. 32/1995.
Legal citat, intimatul-contravenient R. I. nu a formulat întâmpinare și nici nu s-a prezentat în instanță pentru a propune probe sau a formula alte cereri.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Intimatul R. I. a fost sancționat cu amendă contravențională în sumă de 268 lei prin procesul verbal . nr._/21.12.2011, pentru săvârșirea contraventiei prevazute de art. 36 alin . 1, art. 101 alin. 1 pct 11 si art. 147 pct 7 din OUG 195/2002
Petentul I. de Politie Județean B. a transmis procesul verbal de contravenție mai sus menționat, care constituie titlul executoriu potrivit art. 37 din OG nr. 2/2001, organului de executare fiscal competent teritorial, în speță Primăria Comunei B., jud. Buzau, în raza căreia domiciliază intimatul, în vederea executării silite.
Întrucât intimatul nu a achitat amenzile, Primăria comunei B. a încercat executarea lor silită, întocmind în acest sens somatia nr. 112/24.01.2012 in Dosarul executional nr. 112/2012, precum și nota de constatare, din care rezultă că intimatul nu are bunuri si venituri ce pot fi supuse executării silite.
Potrivit art. 9 alin. 3 din OG 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, cu modificările și completările ulterioare, în cazul în care contravenientul nu a achitat amenda în termen de 30 de zile de la rămânerea definitivă a sancțiunii și nu există posibilitatea executării silite, organul din care face parte agentul constatator va sesiza instanța de judecată pe a cărei rază teritorială s-a săvârșit contravenția, în vederea înlocuirii amenzii cu sancțiunea obligării contravenientului la prestarea unei activități în folosul comunității, ținându-se seama de partea din amendă care a fost achitată. Conform alin. 4, la primul termen de judecată, instanța, cu citarea contravenientului, poate acorda acestuia, la cerere, un termen de 30 de zile, în vederea achitării integrale a amenzii, alin. 5 prevăzând căîn cazul în care contravenientul nu a achitat amenda în termenul prevăzut la alin. 4, instanța procedează la înlocuirea amenzii cu sancțiunea obligării la prestarea unei activități în folosul comunității.
Din economia textului de lege mai sus menționat reiese că, pentru a se proceda la înlocuirea amenzii cu sancțiunea obligării contravenientului la prestarea unei activități, trebuie îndeplinite cumulativ două condiții speciale, și anume:
(1) contravenientul să nu fi achitat amenda în termen de 30 de zile de la rămânerea definitivă a sancțiunii,
(2) să nu existe posibilitatea executării silite.
Prima condiție este îndeplinită, amenda nefiind achitată de intimat până în prezent.
Cea de-a doua condiție, de a nu exista posibilitatea executării silite trebuie apreciată de organele de executare fiscală, prin prisma Capitolului VIII – Stingerea creanțelor fiscale prin executare silită, art.136-171 din Codul procedură fiscală, cu respectarea procedurii și a tuturor posibilităților prevăzute de lege pentru executarea silită, executarea bunurilor mobile, imobile etc.
Și această condiție este îndeplinită, întrucât intimatul nu deține bunuri urmăribile, astfel cum rezultă din actele întocmite de funcționarii Primăriei comunei B.
Instanța constată că, prin Hotărârea nr. 3/28.01.2010 a Consiliului Local B. s-au stabilit domeniile serviciilor publice de interes local și locurile pentru prestarea activității în folosul comunității, domenii ce corespund celor menționate în art. 2 din O.G. nr. 55/2002.
Față de cele mai sus expuse, instanța reține că cererea este întemeiată. Cât privește numărul de ore de activități ce urmează a fi prestate de intimat în folosul comunității, instanța reține că dispozițiile art. 9 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001, potrivit cărora „prestarea unei activități în folosul comunității poate fi stabilită numai prin lege și numai pe o durată ce nu poate depăși 300 de ore” reglementează cadrul general al acestei sancțiuni, durata maximă prevăzută de lege în situația aplicării acestei sancțiuni de către instanță, în condițiile art. 1 alin. 2 și art. 6-13 din OG nr. 55/2002 privind regimul juridic al sancțiunii prestării unei activități în folosul comunității, cu modificările și completările ulterioare.
Pentru toate aceste considerente, în temeiul art. 9 alin. 5 rap. la art. 391 alin. 2 din O.G. nr. 2/2001, instanța va admite cererea formulată de petentul I. DE POLITIE JUDEȚEAN B. în contradictoriu cu intimatul R. I., si va dispune înlocuirea sancțiunii amenzii contravenționale în cuantum de 268 lei aplicată contravenientului R. I., prin procesul-verbal . nr._/21.12.2011 si in cuantum de 100 lei aplicată contravenientului R. I., prin procesul-verbal . nr._/06.08.2009încheiate de petenta, cu sancțiunea prestării unui număr de 67 ore activități în folosul comunității la Primăria Comunei B., jud.Buzau, . de activitate stabilite prin Hotararea Consiliului Local pentru stabilirea domeniilor de activitate in care contravenientii pot presta activitati in folosul comunitatii nr. 3/2010
La stabilirea numarului de ore ce urmeaza a fi prestate de catre intimatul-contravenient in folosul comunitatii, instanta a avut in vedere venitul minim pe economie.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea formulată de petentul Inspectoratul de Poliție Județean B., în contradictoriu cu intimatul R. I. cu domiciliul în com. B., . nr. 56, J. B..
Dispune înlocuirea sancțiunii amenzii contravenționale în cuantum de 268 lei aplicată intimatului-contravenient prin procesul-verbal . nr._ din data de 2112.2011 încheiat de Inspectoratul de Poliție Județean B., cu sancțiunea obligării contravenientului la prestarea unui număr de 67 ore de activități în folosul comunității la Primăria Comunei B., jud. Buzau, într-unul din domeniile de activitate stabilite prin Hotărârea Consiliului Local B.
Cu apel în termen de 30 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 27.11.2013.
Președinte, Grefier,
B. M. A. T. C.
Red .BMA 06.01.2014/Tehnored TC 4 Ex
| ← Autorizarea intrării în încăperi. Art. 384 ind.1 al. 2... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 2013/2013.... → |
|---|
