Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr. 09/2013. Judecătoria BUZĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 09/2013 pronunțată de Judecătoria BUZĂU la data de 09-10-2013 în dosarul nr. 7759/200/2012
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SECȚIA CIVILĂ
SENTINTA CIVILA NR._
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE: 09.10.2013
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE – B. M. A.
GREFIER – U. R.
Pe rol fiind judecarea acțiunii civile având ca obiect hotarâre care sa tina loc de act autentic, formulată de reclamanta I. A., cu domiciliul procesual ales la C.. av. M. A. I., în mun. Sibiu, ., nr. 4 A, ., în contradictoriu cu pârâtul G. C., cu domiciliul în mun. B., ., ..
Prezența și dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 02.10.2013, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, ce face parte integrantă din prezenta sentinta, atunci când instanța a amânat pronunțarea la data de 09.10.2013, ,termenul prezent, având nevoie de timp pentru a delibera.
INSTANTA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea de chemare in judecata reclamanta I. A. M. a solicitat obligarea paratului G. C., ca acesta sa faca toate demersurile necesare in vederea transcrierii dreptului de proprietate asupra autoturismului marca Audi tip A8, pe numele paratului, iar in caz de refuz al acestuia, hotararea sa tina loc de acord. A mai solicitat obligarea paratului la restituirea sumei de 8632 lei, suma ce reprezinta impozitului pentru autoturism, cu plata cheltuielilor de judecata.
In motivarea cererii reclamanta a aratat ca a vandut paratului autoturismul marca Audi tip A8, inmatriculat sub numarul_, iar paratul, desi a inrat in posesia autoturismului d ela data incheierii contractului de vanzare cumparare, nu a facut demersurile pentru transcrierea dreptului de proprietate asupra autoturismului pe numele sau si nici nu a achitat impozitul pentru acest autoturism.
In drept cererea a fost intemeiata pe prevederile art. 992 si urmatoarele C.civ, art. 1075 – 1077, art. 11 alin. 4 din OUG 195/2002.
Reclamanta a solicitat judecarea cauzei in lipsa.
In probatiune a depus la dosar in copie, chitanta, convocare, dovezi de comunicare, contract de vanzare cumparare pentru un autovehicul folosit, fisa de inmatriculare.
Paratul, desi legal citat, nu s-a prezentat în instanță pentru a-și formula apărarea și nici nu a depus întâmpinare.
Instanta a incuviintat administrarea probei cu inscrisuri si un martor, numitul B. H. G., martor ce a fost audiat, declaratia sa fiind depusa la dosarul cauzei.
In baza rolului activ, instanta a solicitat informatii de la Directia fiscala locala Sibiu si de la Serviciul Public Comunitar Regim Permise de Conducere si Inmatricularea Vehiculelor.
Reclamanta a formulat concluzii scrise prin care a solicitat obligarea paratului la plta impozitului si a cheltuielilor judiciare, motivand ca primul capat de cerere a ramas fara obiect, paratul inmatriculand autoturismul pe numele sau.
Analizând actele dosarului, instanța reține următoarele:
Prin contractul de vanzare cumparare pentru un vehicul folosit din data de 15.03.2010, paratul G. C. a cumparat dela reclamanta autoturismul marca Audi, tipul A8, avand numarul de identificare WAUZZZ4E94N009826.
Din chitanta nr._/25.08.2011, emisa de Directia Fiscala Locala Sibiu, reiese ca reclamanta a achitat suma de 8632 lei, reprezentand impozit pentru anul 2010 si impozitul cu majorarile aferene datorat pana la data de 30.06.2011, cand a fost scos din evidenta.
Potrivit inscrisului depus la dosarul cauzei, fila 37, de Serviciul Public Comunitar Regim Permise de Conducere si Inmatricularea Vehiculelor, autoturismul marca Audi, tipul A8, avand numarul de identificare WAUZZZ4E94N009826, a fost inmatriculat in data de 23.04.2012 pe numele paratului, si radiat de la numele reclamantei.
Avand in vedere aceste, instanta urmeaza a respinge capatul de cerere privind obligarea paratului la transcrierea dreptului de proprietate asupra autoturismului pe numele sau.
In ceea ce priveste obligarea paratului la plata sumei de 8632 lei, reprezentand impozit achitat de reclamanta, calea legală pentru aceasta de a recupera contravaloarea impozitului plătit în beneficiul pârâtului este cea a acțiunii în restituire, întemeiată pe îmbogățirea fără justă cauză ( actio de in rem verso ).
Potrivit doctrinei juridice, îmbogățirea fără justă cauză reprezintă un fapt juridic prin care patrimoniul unei persoane este mărit pe seama patrimoniului altei persoane, fără ca pentru aceasta să existe un temei juridic.
Verificând probele administrate în cauză, instanța constată că sunt îndeplinite condițiile materiale și juridice pentru intentarea acțiunii în restituire.
În acest sens, în ceea ce privește condițiile materiale, se observă că, pe de o parte, patrimoniul pârâtului s-a mărit cu valoarea impozitului platit de reclamanta pentru perioada 2010 si pana la data de 30.06.2011, perioada in care paratul a avut posesia autoturismului și pentru care era ținut a achita el impozitul, iar pe de altă parte, patrimoniul reclamantei s-a micșorat prin efectuarea acestei plăți. În aceeași măsură, sporirea patrimoniului pârâtului și diminuarea patrimoniului reclamantei reprezintă efectele aceleiași cauze.
În ceea ce privește condițiile juridice ale acțiunii în restituire, instanța constată că mărirea patrimoniului pârâtului în detrimentul celui al reclamantei nu are o cauză legitimă, nefiind întemeiată pe un contract sau pe o dispoziție legală, iar reclamanta nu are la dispoziție, pentru recuperarea pierderii suferite, un alt mijloc juridic.
În aceste condiții, având în vedere că, în urma plății efectuate de reclamanta, pârâtul a beneficiat de sporirea patrimoniului său, în sarcina sa a luat naștere obligația corelativă de restituire a sumei de 8632 lei, în limita îmbogățirii sale și a pagubei suferite de reclamantă prin diminuarea patrimoniului propriu.
Pentru aceste considerente, în temeiul dispozițiilor legale enumerate, instanța va admite cererea de chemare în judecată, va obliga pe paratul G. C. la plata sumei de 8632 lei, reprezentând impozit achitat de reclamanta.
Totodată, stabilindu-se culpa procesuală a pârâtului, în temeiul art. 274 Cod procedură civilă, instanța va obliga pe aceasta la plata sumei de 2470 lei cu titlu de cheltuieli de judecata, reprezentand taxa de timbru, onorariu aparator, cheltuieli de transport, dupa cum reiese din actele depuse la dosar.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE:
Admite in parte actiunea având ca obiect hotarâre care sa tina loc de act autentic, formulata de reclamanta I. A., cu domiciliul procesual ales la C.. av. M. A. I., în mun. Sibiu, ., nr. 4 A, ., în contradictoriu cu pârâtul G. C., cu domiciliul în mun. B., ., ..
Respinge capatul de cerere privind transcrierea dreptului de proprietate asupra autoturismului marca Audi A8, inmatriculat sub numarul_, pe numele paratului, ca ramasa fara obiect.
Admite cererea privind obligarea paratului la plata sumei de 8632 lei, reprezentand impozit auto.
Obliga paratul sa achite reclamantei suma de 8632 lei.
Obliga paratul sa achite reclamantei suma de 2470 lei - cu titlu de cheltuieli de judecata, reprezentand taxa de timbru, onorariu avocat, cheltuieli de transport.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare
Pronuntata în sedinta publica, azi 09.10.2013.
Președinte, Grefier,
B. M. A. U. R.
Red.BMA/tehn.BMA/25.10.2013
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 5357/2013.... | Cereri. Sentința nr. 19/2013. Judecătoria BUZĂU → |
|---|
