Succesiune. Sentința nr. 2524/2013. Judecătoria BUZĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2524/2013 pronunțată de Judecătoria BUZĂU la data de 13-02-2013 în dosarul nr. 17279/200/2012
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 2524
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE: 13.02.2013
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN :
PREȘEDINTE – N. G.
GREFIER – M. A. M.
Pe rol fiind soluționarea acțiunii civile având ca obiect succesiune formulată de reclamantul P. G. A. cu domiciliul în M., .. 95, J. Prahova în contradictoriu cu pârâții R. C. cu domiciliul în com. Naeni, ., T. R. cu domiciliul în com. Naeni, ., P. S. cu domiciliul în Ploiesti, ., ...
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit reclamantul P. G. A. pentru care a răspuns Avocat A. R. și pârâții R. Constanti, T. R., P. S..
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței faptul că dosarul se află la primul termen de judecată, procedura este legal îndeplinită, nu s-a achitat taxa judiciară de timbru și nu s-a aplicat timbrul judiciar aferente cererii de chemare în judecată, după care:
Verificându-și din oficiu competența, potrivit art. 1591 alin. 4 C. proc. civ, instanța constată că este competentă general să soluționeze prezenta cerere, în temeiul art. 126 alin. 1 și 2 din Constituția României și art. 2 și 3 din Legea nr. 304/2004 republicată, cu modificările și completările ulterioare; material, în temeiul art. 1 pct. 1 C. proc. civ și teritorial în temeiul art. 14 C. proc. civ., ca instanță în raza căreia s-a aflat ultimul domiciliu al defunctului.
Apărătorul reclamantului precizează că a solicitat cauza cu prioritate deoarece are o cerere de renunțare la judecată și depune în ședință publică cererea.
În temeiul dispozițiilor art. 137 alin.1 cod proc. civ. instanța invocă din oficiu excepția netimbrării cererii de chemare în judecată și acordă cuvântul pe excepție.
Apărătorul reclamantului, având cuvântul pe excepție solicită admiterea acesteia și anularea acțiunii.
Instanța reține cauza și rămâne în pronunțare asupra excepției netimbrării cererii de chemare în judecată.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ din data de 22.05.2012, reclamantul P. G. A. a chemat în judecată pe pârâții R. Constanti, T. R., P. S. pentru ca prin hotărârea pe care o va pronunța instanța să dispună partajarea averii succesorale privind bunurile rămase de pe urma defunctului P. G., decedat la data de 23.04.1971 cu ultimul domiciliu în . și să se constate că reclamantul este proprietarul imobilului casă de locuit..
În motivarea cererii, reclamantul a arătat că autorul său a decedat iar moștenitorii acestuia care au vocație succesorală sunt el în calitate de nepot din fiu și ceilalți pârâți .
A mai precizat reclamantul că la decesul numitului P. G. au rămas următoarele bunuri imobile: teren categoria arabil în suprafață de 4500mp, teren categoria arabil în suprafață de 9000 mp, teren categoria pășuni, în suprafață de 5000 mp, teren categoria arabil în suprafață de 2500 mp, teren categoria vii, în suprafață de 900, teren categoria pășuni în suprafață de 1600 mp, teren categoria curți construcții în suprafață de 900 mp.
Cererea a fost întemeiată în drept pe dispozițiile art. 728 cod civil și art. 673 ind. 1 și următoarele cos proc. Civ. și art. 111 cod proc. civ.
În dovedirea celor susținute, reclamantul a depus, în copie titlu de proprietate nr._/91/08.08.2003, carte de identitate, acte de stare civilă, certificat de moștenitor nr. 67/30.03.1999, certificat de moștenitor nr. 33/24.03.2009 și nr. 77/03.09.2009.
Legal citați pârâții nu s-a prezentat în instanță și nici nu a formulat întâmpinare în termenul prevăzut de art. 1141 alin.2 C.proc.civ.
Pentru termenul de judecată din data de 13.02.2013, reclamantului i s-a pus în vedere prin citație să achite taxe judiciare de timbru în cuantum de 411,3 lei și 282,27 lei și timbre judiciare mobile în valoare de 5 lei și 5 lei, sub sancțiunea anulării celor două capete de cerere.
La termenul de astăzi, 13.02.2013, instanța a invocat din oficiu excepția netimbrării acțiunii, în temeiul art. 137 alin.1 C.proc.civ. cu referire la art. 3 alin.1 lit.c din Legea nr. 146/1997 și art. 3 alin.2 coroborat cu art. 9 alin.2 din OG nr. 32/1995 raportat la art. 20 alin.3 din Legea nr. 146/1997.
Analizând actele dosarului prin prisma excepției de netimbrare a acțiunii, cu respectarea dispozițiilor art. 137 alin. 1 C.pr.civ., potrivit cărora instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură și asupra celor de fond care fac de prisos, în totul sau în parte, cercetarea în fond a pricinii, reține:
Potrivit art. 1 din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, acțiunile și cererile introduse la instanțele judecătorești sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute de legea respectivă, și se taxează în mod diferențiat după cum obiectul acestora este sau nu evaluabil în bani, cu excepțiile prevăzute de lege. De asemenea, art. 3 alin. 1 din Normele metodologice privind aplicarea Legii nr. 146/1997, subliniază că sunt plătitori ai taxelor judiciare de timbru toate persoanele fizice și persoanele juridice. În ceea ce privește timbrul judiciar, din interpretarea art. 1 alin. 1 și alin. 2 din O.G. 32/1995, acțiunilor și cererilor adresate instanțelor judecătorești li se va aplica timbru judiciar mobil, în valoarea prevăzută de lege.
Așadar, în materia taxelor de timbru și a timbrului judiciar, regula este timbrarea cererilor și acțiunilor. Scutirea de la plata acestor taxe constituie excepția, iar potrivit unui principiu esențial al dreptului, excepțiile sunt de strictă interpretare și aplicare (exceptio est strictissimae interpretationis .>
Pornind de la aceste reguli de drept, instanța analizează excepția ridicată din oficiu verificând dacă în cazul de față acțiunea a fost timbrată corespunzător.
Astfel, instanța remarcă faptul că acțiunea cu soluționarea căreia este sesizată, are ca obiect succesiune.. Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru stabilește la art. 3 alin. 1 litera c modul de calcul al taxelor de timbru pentru cererile de partaj, iar în raport de valoarea masei de partaj taxa de timbru stabilită este de 411,3 lei și 282, 27 lei pentru capătul doi al cererii privind constatarea dreptului de proprietate.
Cât privește timbrul judiciar mobil, acesta este reglementat de OG nr. 32/1995. Potrivit art. 3 alin. 1, cererile de chemare în judecată, adresate instanțelor judecătorești, se timbrează cu timbru judiciar în valoare de 3.000 lei, în cazul în care se solicită soluționarea în fond a cauzei, și în valoare de 1.500 lei, când cererile au ca obiect exercitarea unei căi de atac. Alineatul al doilea are următorul enunț: „În cazul în care cererile prevăzute la alin. (1), indiferent dacă privesc fondul sau o cale de atac, au ca obiect o valoare mai mare de 1.000.000 lei, se aplică timbre judiciare de 15.000 lei, dacă valoarea este de peste 10.000.000 lei, se aplică timbre judiciare de 30.000 lei, iar dacă valoarea este de peste_ lei, se aplică timbre judiciare de 50.000 lei.” Din interpretarea coroborată a celor două alineate, rezultă că se va aplica timbre judiciare de 0,3 lei doar în cazul cererilor și acțiunilor neevaluabile în bani.
În cauza de față reclamantul avea obligația de a plica două timbre judiciare mobile a câte 5 lei fiecare pentru cele două capete de cerere.
Față de toate cele de mai sus, se observă că acțiunea este netimbrată, iar în ciuda măsurilor dispuse de instanță, reclamantul nu s-a conformat obligației menționate în citația comunicată acestuia
În ceeace privește sancțiunea care intervine în această situație, instanța va face aplicarea dispozițiilor art. 20 alin. 3 din Legea nr. 146/1997 conform cărora, neîndeplinirea obligației de plată până la termenul stabilit se sancționează cu anularea acțiunii.
Potrivit art. 9 alin 1 din Ordonanța Guvernului privind timbrul judiciar, cererile pentru care se datorează timbru judiciar nu vor fi primite și înregistrate, dacă nu sunt timbrate corespunzător. Alineatul al doilea stabilește că în cazul nerespectării dispozițiilor ordonanței, se va proceda conform prevederilor legale în vigoare referitoare la taxa de timbru.
Pentru toate motivele de fapt și de drept mai sus analizate, instanța va admite excepția invocată din oficiu și va anula ca netimbrată acțiunea formulată de reclamantul P. G. A. în contradictoriu cu pârâții R. Constanti, T. R., P. S..
.PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția netimbrării cererii invocată din oficiu de instanța de judecată.
Anulează ca netimbrată cererea de chemare în judecată având ca obiect partaj succesoral formulată de reclamantul P. G. A. cu domiciliul în M., M. B., nr. 95, J. PRAHOVA în contradictoriu cu pârâții R. C. cu domiciliul în . B., T. R. cu domiciliul în . B. și P. S. cu domiciliul în PLOIESTI, ., .. B, ..
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 13.02.2013.
.
Președinte, Grefier,
N. G. M. A. M.
RED. N.G..Tehnored M.A. x6ex/ 18.02.2013
Operator Date Cu Caracter Personal_
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 1351/2013.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 04/2013.... → |
|---|
