Plângere contravenţională. Sentința nr. 18/2013. Judecătoria BUZĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 18/2013 pronunțată de Judecătoria BUZĂU la data de 18-09-2013 în dosarul nr. 28779/200/2012
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
SENTINTA CIVILA NR._
Ședința publică de la 18.09. 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE P. D.
Grefier M. C.
Pe rol judecarea plângerii contravetionale formulata de petentul N. C. domiciliat in Buzau, cart. Micro 5, ., . impotriva procesului verbal de contraventie . nr._/27.10.2012 incheiat de intimatul I. DE POLITIE JUDETEAN B. cu sediul in Buzau, .-10, jud.Buzau..
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit petentul fiind reprezentat de avocat S. Vicentiu si intimatul, prezenti martorii M. C. G. si B. A. M. .
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează ca actiunea este, scutita de taxa judiciara de timbru ; intimatul a depus la dosar intampinare si DVD ce au fost comunicate petentului ;procedura de citare este legal indeplinita..
Verificându-și din oficiu competența, potrivit art. 1591 alin. 4 C. proc. civ, instanța constată că este competentă general să soluționeze prezenta cerere, în temeiul art. 126 alin. 1 și 2 din Constituția României și art. 2 și 3 din Legea nr. 304/2004 republicată, cu modificările și completările ulterioare; material, în temeiul art. 1 pct. 2 C. proc. civ și teritorial în temeiul art. 32 alin.2 din OG nr. 2/2001, ca instanță în raza căreia s-a săvârșit contravenția imputată.
Aparatorul petentului precizeaza ca intelege sa renunte la audierea martorului B. A. M..
Dupa identificare si dupa ce i se atrage atentia ca marturia mincinoasa se pedepseste de legea penala cu inchisoare, instanta sub prestare de juramant procedeaza la audierea martorei M. C. G., declaratia acesteia fiind consemnata si atasata la dosar.
Nemaifiind alte cereri de formulat, exceptii de invocat, instanta in temeiul art. 150 Cod proc civila constata cauza in stare de judecata si acorda cuvantul pe fond.
Aparatorul petentului avand cuvantul pe fond solicita admiterea plangerii, anularea procesului verbal de contraventie si a masurilor dispuse prin acesta, iar in subsidiar inlocuirea sanctiunii amenzii contraventionale cu sanctiunea avertisment, avand in vedere faptul ca nu sant dovedite nepurtarea centurii de siguranta si ca vorbea la telefon in timp ce conducea, fara a folosi sistemul „maini libere” .
INSTANȚA
Deliberand asupra prezentei plangeri contraventionale.
Prin plangerea inregistrata la aceasta instanta sub nr._ /05.11.2012, petentul N. C. a solicitat in contradictoriu cu intimatul IPJ BUZAU, pronuntarea unei sentinte prin care sa se dispuna anularea procesului verbal ., nr._/27.10.2012 incheiat de intimata, exonerarea petentului de la plata amenzii totale in cuantum de 420 lei, inlaturarea celor sase puncte penalizare, iar in subsidiar inlocuirea sanctiunii amenzii cu sanctiunea Avertisment.
In motivarea in fapt a plangerii, petentul arata ca in temeiul art. 121 alin 1; art 36 alin 1 si art. 36 alin 3 din Reg pentru aplicarea OUG 195/2002 rep., a fost sanctionat cu amenda totala in cuantum de 420 lei si 6 puncte penalizare, pentru savarsirea contraventiilor constand in aceea ca in data de 27.10.2012 orele 00,14 a condus auto_ pe . cu viteza de 67 km/h, fara a purta centura de siguranta si vorbind la telefon .
Petentul sustine ca sanctiunile aplicate sunt netemeinice deoarece, datorita semnalelor luminoase primite de la ceilalti conducatori auto, a fost atentionat de existenta echipajului de politie si circula cu viteza mica si l-a rugat pe agentul constatator sa-i prezinte inregistrarea abaterii, moment in care acesta s-a enervat si i-a spus ca il va sanctiona si pentru ca nu purta centura, si ar fi vorbit la telefon in timp ce conducea.
Petentul sustine ca era noapte si ca era imposibil ca agentul constatator sa vada ca nu purta centura si ca vorbea la telefon.
Petentul precizeaza ca in legatura cu viteza retinuta in procesul verbal, chiar daca ar fi de 67 km/h fata de viteza legala de 50 km/h, sanctiunea aplicata este excesiva fata de pericolul social si solicita inlocuirea cu avertisment.
În drept sunt invocate disp. art. OG 2/2001.
In dovedirea plangerii, petentul nu solicita probe.
In sustinerea plangerii au fost depuse: procesul verbal de contraventie contestat.
Legal citata, intimata a depus intampinare si acte –filele 7-13 si DVD prin care solicita respingerea plangerii ,intrucat petentul in data de 27.10.2012, orele 00,14, a condus auto nr._ , pe ., si a fost inregistrat de radarul montat pe auto MAI nr_ cu buletin verificare metrologica nr._ in timp ce circula cu viteza de 67 km/h. Agentul constatator a procedat la oprirea masinii conduse de petent ,moment in care a constatat ca acesta nu purta centura de siguranta si vorbea la telefon fara a folosi un dispozitiv” maini libere”.
Urmare acestui fapt, agentul constatator a intocmit procesul verbal de contraventie pentru contraventiile prev. de art. 121 alin 1 –amenda 140 lei si 2 puncte penalizare ; art 36 alin 1 amenda 140 lei si 2 puncte penalizare si pentru art. 36 alin 3 din OUG 195/2002 - amenda de 140 lei si 2 puncte penalizare. In drept sunt invocate disp. art. 115 Cod proc civila si se solicita judecarea cauzei in lipsa .
In sustinere se depun raportul agentului constatator, atestat operator, buletin verificare metrologica, DVD, cazier auto.
La termenul de judecata din data de 10.06.2013, a solicitat incuviintarea de probatorii constand in inscrisurile aflate la dosar si proba cu martorii M. C. G. si A. M., probatorii incuviintate si administrate de instanta.
La termenul de judecata din data de 18.09.2013 fiind audiata martora M. C. G..
Analizand actele si lucrarile dosarului prin prisma sustinerilor partilor si a probatoriului administrat, constand in inscrisuri si declaratia martorei M. C. G., instanta va retine urmatoarea situatie de fapt si de drept.
Potrivit disp. art. 34 din OG 2/2001, instanta investita cu solutionarea plangerii, verifica legalitatea si temeinicia procesului verbal si hotaraste asupra sanctiunii.
In ceea ce priveste legalitatea procesului verbal instanta retine ca acesta a fost incheiat potrivit art. 16 si 17 din OG 2/2001 cuprinzand toate mentiunile prevazute de lege sub sanctiunea nulitatii absolute.
In ceea ce priveste temeinicia procesului verbal instanta constata ca prezenta cauza trebuie sa ofere garantiile procesuale recunoscute si garantate de art. 6 din Conventia Europeana a Drepturilor Omului care face parte din dreptul intern si are prioritate in temeiul art. 20 alin 2 din Constitutie.
Ca urmare petentului ii sunt recunoscute si garantiile specifice in materie penala din art. 6 al Conventiei printre care si prezumtia de nevinovatie, astfel ca sarcina probei revine intimatei, iar de o eventuala situatie indoielnica beneficieaza persoana acuzata.
In speta dedusa judecatii instanta retine ca petentul a fost sanctionat contraventional cu suma de 140 lei amenda si 2 puncte penalizare pentru nerespectarea disp. art. 121 alin 1- circuland cu viteza de 67 km/h in municpiul Buzau ; art. 36 alin 1- pentru nepurtarea centurii de siguranta cu amenda de 140 lei si 2 puncte penalizare; art. 36 alin 3 din OUG 195/2002 rep, constand in aceea ca, a circulat vorbind la telefonul mobil .
In mod cert legea trebuie respectata de toti cetatenii ,savarsirea faptelor care constituie contraventii trebuie constatate si sanctionate, insa nu cu neglijarea drepturilor si libertatilor persoanei, care reprezinta valori supreme si sunt garantate potrivit art. 1 alin 3 din Constitutia Romaniei.
Potrivit disp. art. 21 din OG 2/2001, sanctiunea se aplica in limitele prevazute a actul normativ, si trebuie sa fie proportionala cu gradul de pericol social al faptei savarsite, tinandu-se seama de imprejurarile in care a fost savarsita fapta, de modul dsi mijloacele de savarsire a acesteia, de scopul urmarit, de urmarea produsa, precum si de circumstantele persoanale ale contravenientului. Instanta aprecieaza ca gravitatea faptei savarsita de petent, este redusa, putand da eficienta disp. art. 7 alin 1 din OG 2/2001.
Pentru toate aceste considerente ,instanta aprecieaza ca intimata a dovedit in parte temeinicia procesului verbal ,fiind rasturnata prezumtia de nevinovatie de care beneficieaza petentul ,intrucat nu s-a creat nici o stare de indoiala asupra veridicitatii constatarii, in ceea ce priveste viteza de 67 km/h asa cum rezulta din vizionarea DVD-ului, insa gravitatea faptei este redusa ,putand fi aplicata sanctiunea avertisment.
In ceea ce priveste celelalte doua contraventii retinute in sarcina petentului, respectiv: nepurtarea centurii de siguranta si folosirea telefonului mobil, instanta constata ca aceste fapte nu au fost dovedite ,intrucat la ora 00,14 cand a fost oprit petentul, evident era noapte, . foarte puternic iluminata, din declaratia martorei audiate rezulta ca, petentul purta centura de siuranta si nu vorbea la telefon ,avand in vedere si faptul ca a primit semnale luminoase de le ceilalti conducatori auto ,privind existenta echipajului de politie si aceste sanctiuni au fost aplicate de agentul constatator in mod abuziv ,atunci cand petentul a solicitat sa vizualizeze inregistrarea pe aparatul radar a vitezei de 67 km/h.
Pe cale de consecinta ,instanta urmeaza sa anuleze aceste doua sanctiuni aplicate petentului, intrucat aceste fapte nu au fost savarsite in realitate .
Va dispune inlocuirea sanctiunii amenzii de 140 lei si a celor doua puncte penalizare aplicate pentru contraventia prev de art. 121 alin 1 din Reg pentru aplicarea OUG 195/2002 rep.cu sanctiunea avertisment.
Va anula sanctiunile amenzii de 140 lei si 2 puncte penalizare aplicate pentru contraventia prev. de art. 136 alin 1 din Reg pentru aplicarea OUG 195/2002 rep.Anuleaza snctiunile amenzii de 140 lei si 2 puncte penalizare aplicate pentru contraventia prev. de art. 36 alin 3 din Reg pentru aplicarea OUG 195/2002 rep.
În temeiul art.7alin1 din OG 2/2001 va atrage atenția petentului asupra pericolului social al faptei, cu recomandarea de a respecta dispozițiile legale.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Admite in parte plangerea contravetionala formulata de petentul N. C. domiciliat in Buzau, cart. Micro 5, ., . impotriva procesului verbal de contraventie . nr._/27.10.2012 incheiat de intimatul I. DE POLITIE JUDETEAN B. cu sediul in Buzau, .-10, jud.Buzau..
Dispune inlocuirea sanctiunii amenzii de 140 lei si a celor doua puncte penalizare aplicate pentru contraventia prev de art. 121 alin 1 din Reg pentru aplicarea OUG 195/2002 rep.cu sanctiunea avertisment.
Anuleaza sanctiunile amenzii de 140 lei si 2 puncte penalizare aplicate pentru contraventia prev. de art. 136 alin 1 din Reg pentru aplicarea OUG 195/2002 rep.Anuleaza snctiunile amenzii de 140 lei si 2 puncte penalizare aplicate pentru contraventia prev. de art. 36 alin 3 din Reg pentru aplicarea OUG 195/2002 rep.
Atrage atentia petentului asupra pericolului social al faptei savarsite si ii recomanda ca pe viitor sa respecte dispozitiile legale in vigoare .
Definitiva.
Cu drept de recurs in termen de 15 zile de la comunicare .
Pronuntata in sedinta publica astazi 18.09.2013.
PRESEDINTEGREFIER
red. D.P.
tehnored. C.M./4 EX/
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 04/2013.... | Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr.... → |
|---|
