Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr. 18/2013. Judecătoria BUZĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 18/2013 pronunțată de Judecătoria BUZĂU la data de 18-09-2013 în dosarul nr. 13987/200/2012
DOSAR NR . 13._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SECȚIA CIVILĂ
SENTINTA CIVILA NR._
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE: 18.09.2013
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE – D. P.
GREFIER – C. M.
Pe rol fiind judecarea acțiunii civile având ca obiect hotărâre care să țină loc de act autentic, promovată reclamanta T. G., cu domiciliul ales în vederea comunicării actelor de procedură la cab. av. M. D., din mun. B., .. 176, ., . în contradictoriu cu pârâta S. F., domiciliată în .. B..
La apelul nominal făcut in ședința publică a răspuns avocat M. D. pentru reclamanta T. G., lipsă fiind pârâta S. F..
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care arată că actiunea s-a timbrat cu suma de 171 lei taxa judiciara de timbru, timbru judiciar de 3 lei ;procedura de citare este legal îndeplinită.
Verificându-și din oficiu competența, potrivit art. 1591 Cod procedură civilă, instanța constată că este competentă general să soluționeze prezenta cerere, în temeiul art. 126 al. 1 și 2 din Constituția României și art. 2 și 3 din Legea nr. 304/2004 republicată, cu modificările și completările ulterioare; material, în temeiul art. 32 alin. 2 din OG nr. 2/2001 raportat la art. 1 alin. 1 pct. 3 C.proc.civ. și teritorial în temeiul acelorași prevederi legale.
Instanta in temeiul art. 167 Cod proc civila incuviinteaza reclamantei proba cu inscrisuri, interogatoriu si expertiza topo ca utila ,pertinenta, concludenta cauzei.
Nemaifiind alte cereri d eformulat, exceptii de invocat, instanta in temeiul art. 150 Cod proc civila constata cauza in stare de judecata si acorda cuvantul pe fond.
Aparatoarea reclamantei avand cuvantul pe fond solicita admiterea cererii ; sa se constate ca intre parata si reclamanta a intervenit vanzarea cumpararea suprafetei de teren de 5.000 mp arabil situat in extravilanul . . Nu solicita cheltuieli de judecata.
INSTANȚA
Deliberand asupra prezentei actiuni civile.
Prin cererea inregistrata la aceasta instanta sub nr._ /26.04.2012, reclamanta T. G. a chemat in judecata pe parata S. Filofteaia solicitand pronuntarea unei sentinte care sa tina loc de act autentic de vanzare –cumparare intre parti ,pentru suprafata de 5000 mp, teren arabil extravilan situat in tarlaua 71 in extravilanul ..
In motivarea in fapt a cererii, reclamanta invedereaza ca la data de 26.06.2009, a incheiat cu parata in calitate de vanzatoare, antecontractul sub semnatura privata prin care a achitat pretul de 2000 lei si a intrat in posesia terenului pe care parata s-a obligat sa il vanda.
Se arata ca au stabilit si un termen de perfectare a vanzarii-cumpararii pana la data de 25.01.2012, insa parata nu s-a mai prezentat la notar in acest sens si a fost notificata ,fara rezultat .
F. de aceasta situatie solicita admiterea cererii si pronuntarea unei sentinte care sa tina loc de act de vanzare –cumparare intre part.
In drept sunt invocate disp. art. 1073 si 1077 C.civ.
In dovedirea cererii ,reclamanta intelege sa se foloseasca de probatorii constand in: acte, martori ,si interogatoriu si expertiza topo..
In sustinerea cererii au fost depuse in original si in copie xerox urmatoarele inscrisuri: antecontract vanzare –cumparare ,titlu proprietate nr._/3/1993, imputernicire avocatiala, notificare si confirmare de primire, chitanta taxa timbru in suma de 161 lei si timbru judiciar de 3 lei, certificat sarcini, certificat deces Macinic V., certificat nastere parata, certificat fiscal plata impozite.
Legal citata ,parata nu s-a prezentat in instanta ,nu a formulat intampinare potrivit art. 115 C. si nu a solicitat incuviintarea de probatorii din care sa rezulte o alta situatie decat cea mentionata in petitul cererii.
La termenul de judecata din data de 20.02.2013, instanta a incuviintat ca probatorii inscrisuri ,interogatoriu paratei ,expertiza topo, lucrare ce a fost efectuata de expertul M. D. si depusa la dosar filele 28-32.
Reclamanta a mai depus la dosar sesizarea nr. 584/25.03.2013 din care rezulta ca parata este unica mostenitoare a defunctului Macinic V., mostenind si terenul de 5000 mp terenul situat in tarlaua 71, inscris in titlul de proprietate nr._/3/1993 .
Parata a fost citata cu mentiunea personal la interogatoriu si intrucat nu s-a prezentat instanta a aplicat disp. art. 225 Cod proc civila.
Analizand actele si lucrarile dosarului ,prin prisma sustinerilor reclamantei si a probatoriului administrat, instanta va retine urmatoarea situatie de fapt si de drept.
Promisiunea bilaterala de vanzare –cumparare ,da nastere in sarcina partilor pentru viitor, unei obligatii de a face, respectiv de a incheia in viitor un contract de vanzare –cumparare in forma autentica neavand efect translativ de proprietate.
Pornind de la disp. art. 1073 si 1077 C.civ., instanta poate pronunta o hotarare care sa tina loc de act autentic de vanzare –cumparare, suplinind consimtamantul partii care si -a asumat obligatia de a incheia in viitor, contractul de vanzare-cumparare in forma autentica, insa ulterior refuza in mod nejustificat sa indeplineasca aceasta obligatie.
In aceasta situatie, suplinirea consimtamantului partii culpabile de neandeplinire a obligatiei, opereaza ca o sanctiune fata de acesta si are la baza principiul executarii in natura a obligatiilor si principiul de a nu pagubi pe altul.
Potrivit disp. art. 5 pct 2 din Titlul X al Lg 247/2005, in situatia in care dupa incheierea unui antecontract cu privire la teren, daca una din parti refuza ulterior sa incheie contractul, in forma autentica partea care si-a indeplinit obligatia poate sesiza instanta, care poate pronunta o hotarare care sa tina loc de contract autentic de vanzare-cumparare intre parti.
In speta dedusa judecatii, prin promisiunea bilaterala de vanzare –cumparare, act sub semnatura privata din data de 26.06.2009 -fila 8, parata si-a asumat obligatia de a incheia contractul in forma autentica pentru suprafata de 5.000 mp teren arabil extravilan situat in tarlaua 71 ,localitatea F. ,jud. Buzau, pana la data de 24.10.2011 si in prezent refuza in mod nejustificat sa indeplineasca aceasta obligatie.
Instanta constata ca parata este proprietara terenului instrainat, potrivit titlului de proprietate nr._/3/08.10.1993, si sesizarea nr. 584/25.03.2013 emisa d ePrimaria . unica mostenitoare a defuctului Macinic V. –tatal acesteia ,decedat la data de 24.08.1997; ca a fost achitat integral pretul in cuantum de 2000 lei, iar reclamanta a intrat in posesia terenului de la data de 26.06.2009 si terenul a fost identificat potrivit raportului de expertiza topo M. D.- filele 28-32 .
De asemenea, din certificatul fiscal nr. 306/2013 de la fila 24, rezulta ca pentru acest teren au fost achitate impozitele la zi .
Pentru toate aceste considerente, instanta vazand ca sunt indeplinite disp. art. 1073 1077 C.civ. cu ref. la art. 5 pct 2 din Titlul X al Lg 247/_ va constata ca între pârâtă și reclamanta a intervenit, vânzarea- cumpărarea suprafeței de 5.000 mp teren arabil extravilan, teren situat în . ., având ca vecinătăți: N – drum, ; S- drum; E- B. D. ; V- S. D., potrivit raport expertiza topo M. D. ce face parte integranta din prezenta sentinta, cu prețul de 2.000 lei, achitat integral la data de 26.06.2009.
Prezenta sentință va constitui titlu de proprietate pentru reclamanta și se va comunica organului fiscal competent, la data rămânerii definitive și irevocabile.
Va lua act că reclamanta nu solicită cheltuieli de judecată
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Admite acțiunea civile avand ca obiect actiune in constatare formulată de reclamanta T. G.- CNP_ cu domiciliul ales în vederea comunicării actelor de procedură la cab. av. M. D., din mun. B., .. 176, ., . in contradictoriu cu parata S. F. domiciliată în .. B..
Constată că între pârâtă și reclamanta a intervenit, vânzarea- cumpărarea suprafeței de 5.000 mp ,teren arabil extravilan, teren situat în . ., având ca vecinătăți: N – drum, ; S- drum; E- B. D. ; V- S. D., potrivit raport expertiza topo M. D. ce face parte integranta din prezenta sentinta cu prețul de 2.000 lei achitat integral la data de 26.06.2009.
Prezenta sentință constituie titlu de proprietate pentru reclamanta și se comunică organului fiscal competent, la data rămânerii definitive și irevocabile.
Ia act că reclamanta nu solicită cheltuieli de judecată .
Definitivă .
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare .
Pronunțată în ședință publică, astăzi 18.09.2013 .
PRESEDINTEGREFIER
red. D.P.
tehnored. C.M./5 EX/05.10.2013
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 18/2013.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 05/2013.... → |
|---|
