Plângere contravenţională. Sentința nr. 04/2013. Judecătoria BUZĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 04/2013 pronunțată de Judecătoria BUZĂU la data de 04-09-2013 în dosarul nr. 7054/200/2012
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SECȚIA CIVILĂ
SENTINTA CIVILA NR._
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE: 04.09.2013
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE – B. M. A.
GREFIER – U. R.
Pe rol fiind judecarea acțiunii civile având ca obiect plângere contravențională, formulată de petenta . SRL cu sediul in com Maracineni, ., J. B., în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ –CESTRIN, cu sediul în mun. București, sector 6, .. 401A.
La apelul nominal făcut în ședință publică, a lipsit petenta . SRL si intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ –CESTRIN.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței faptul că procedura de citare este legal îndeplinită, dosarul este la primul termen de judecata, actiunea este scutita de taxa judiciara de timbru, iar intimata prin serviciul registratură a depus la dosar, adresa nr._/EX/31.07.2013 prin care a solicitat și judecarea cauzei în lipsă, atașând acesteia proba foto obținută în sistemul SIEGMCR, certificatul calificat privind semnătura electronică al agentului constatator și autorizația de control aparținând agentului constatator,dupa care
Verificându-și din oficiu competența, potrivit art.159 ind. 1 alin. 4 C.proc.civ, instanța constată că este competentă general să soluționeze prezenta plângere, în temeiul art.126 alin. 1 și 2 din Constituția României și art.2 și 3 din Legea nr. 304/2004 republicată, cu modificările și completările ulterioare; material, în temeiul art.1 pct. 2 C.proc.civ. și art.32 alin.2 din OG nr.2/2001 și teritorial în temeiul art.32 alin.2 din OG nr. 2/2001.
Instanța, având în vedere că procedura de citare este legal îndeplinită, conform art. 129 alin. 5 Cod procedură civilă și în baza rolului activ, admite, pentru petenta, proba cu înscrisurile existente la dosarul cauzei, ca fiind utilă, pertinentă și concludentă soluționării cauzei, conform art. 167 alin. 1 Cod procedură civilă.
Nemaifiind cereri de formulat sau probe de administrat, si avand in vedere solicitarea partilor de solutionare a cauzei, in baza art. 242 C.p.c. în conformitate cu dispozițiile art. 150 Cod procedura civilă, instanța constată încheiată cercetarea judecătoreasca, declară închise dezbaterile, reține cauza spre soluționare și rămâne în pronunțare.
INSTANTA
Deliberând asupra cauzei civile, constata următoarele
Prin plângerea înregistrata pe rolul Judecatoriei Buzau la data de 29.02.2012 sub nr._, petenta . SRL a formulat în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMANIA-CESTRIN plângere împotriva procesului verbal de contraventie . nr._/31.01.2012.
In fapt, petenta a aratat ca in data de 20.08.2011 a fost surprinsa circuland cu autoturismul cu nr de inmatriculare_ pe DN2 Km 115+80m fara a detine rovinieta valabila. A aratat ca procesul verbal de contraventie a fost incheiat cu nerespectarea dispozitiilor legale. A aratat ca procesul verbal de contraventie a fost incheiat cu nerespectarea dispozitiilor legale, acestia transmitand catre CNADNR documentatia necesara scutirii de la plata tarifului de utilizare a retelei de drumuri nationale. A precizat ca obiectul de activitate al societatii este acela de a presta servicii de transport public de persoane prin servicii regulate pe raza administrativ teritoriala a judetului Buzau, in conformitate cu Legea 92/2007, iar auto cu acest numar este folosit exclusiv la prestarea acestor servicii
In drept a invocat prevederile OG 2/2001 si OG 15/2002. Petenta a solicitat judecarea cauzei in lipsa.
In probatiune a înțeles să se folosească de proba cu înscrisuri și a anexat plângerii formulate următoarele înscrisuri, în fotocopie: procesul – verbal de contraventie, licenta de traseu, caiet de sarcini.
Plângerea este scutită de taxă judiciară de timbru și timbru judiciar în baza art. 36 din O.G. nr. 2/2001, art. 15 lit. i din Legea 146/1997 și art. 1 alin. 2 din O.G. nr. 32/1995.
Intimata nu a formulat intampinare insa a depus la dosarul cauzei certificat calificat, plansa foto. A solicitat judecarea cauzei in lipsa.
Instanța a încuviințat pentru părți proba cu înscrisuri, considerand-o concludenta, pertinenta si utila solutionarii cauzei.
Analizând actele și lucrările dosarului, reține următoarele:
Prin procesul-verbal de contraventie . nr._/31.01.2012, încheiat de un agent constatator din cadrul intimatei C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A. – Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică CESTRIN, petenta . SRL a fost sancționata cu amendă în cuantum de 1250 de lei, pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art. 8 alin.1 și sancționate de art.8 alin.2 din O.G. nr.15/2002, constând în aceea că, la data de 20.08.2011, orele 06.27, vehiculul cu nr. de înmatriculare _ aparținând petentei a circulat pe drumul național 2, km 115+80 m, Mărăcineni, jud. B. fără a deține rovinietă valabilă. Totodată, în temeiul art.8 alin.3 din O.G. nr.15/2002, petenta a fost obligata la plata echivalentului în lei al sumei de 320 euro (1375.36 lei) reprezentând contravaloarea tarifului de despăgubire.
Asadar, analizând procesul verbal din punct de vedere al legalității, instanța constată că acesta respectă condițiile prevăzute sub sancțiunea nulității de art. 17 din OG 2/ 2001.
Sub aspectul temeiniciei, instanta retine ca, potrivit art. 8 alin. 1 din OG nr. 15/ 2002 constituie contravenție fapta de a circula fără rovinietă valabilă, cuantumul amenzii fiind prevăzut în anexa 2, conform alin. 2. A.. 3 prevede ca obligația contravenientului de a achita, pe lângă amenda contravențională, cu titlu de tarif de despăgubire, în funcție de tipul vehiculului folosit fără a deține rovinieta valabilă, sumele stabilite potrivit anexei nr. 4.
Conform art. 7 responsabilitatea achitării tarifului de utilizare și a deținerii rovinietei valabile revine în exclusivitate utilizatorilor români.
Art. 1 alin. 1 lit. b definește noțiunea de utilizatori ca reprezentând persoanele fizice sau juridice înscrise în certificatul de înmatriculare, care au în proprietate sau care, după caz, pot folosi în baza unui drept legal vehicule înmatriculate în România, denumite utilizatori români.
Conform art. 9 alin. 2, incepând cu data de 1 octombrie 2010, constatarea contravențiilor se poate face și cu ajutorul unor mijloace tehnice omologate amplasate pe rețeaua de drumuri naționale din România, consemnându-se aceasta în procesul-verbal de constatare a contravenției. Potrivit alin. 3, in cazurile prevăzute la alin. 2 procesul-verbal de constatare a contravenției se poate încheia și în lipsa contravenientului, după identificarea acestuia pe baza datelor furnizate de Ministerul Administrației și Internelor - Direcția Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor.
Instanța constată că, din probele administrate în cauză, nu a rezultat o altă situație de fapt decât cea reținută în cuprinsul procesului verbal menționat, de natură a înlătura răspunderea contravențională a petentului.
De asemenea, intimata a inaintat la dosar plansa fotografica reprezentand inregistrarea abaterii .
Pe de alta parte, din analiza proceselor verbale depuse la dosar si din verificarile efectuate in sistemul ECRIS reiese ca petentul a fost sanctionat prin mai multe procese-verbale de contraventie, inclusiv prin procesul-verbal de contraventie . nr._/31.01.2012, ora 20.25
Potrivit art. 9 alin. 3 din OG nr. 15/2002, astfel cum a fost modificat prin Legea nr. 144/2012, „ procesul-verbal se intocmeste si se comunica contravenientului in termen de 30 zile de la data constatarii contraventiei, interval in care nu se pot incheia alte procese-verbale de constatare a contraventiei pentru incalcarea prevederilor art. 8 alin. 1„ Astfel, instanta retine ca, in cuprinsul intervalului de 30 zile prevazut de textul de lege amintit, petentul a fost sanctionat contraventional prin procesul-verbal contestat . nr._/31.01.2012 ora 23.10 emis de intimata.
F. de aceste considerente, avand in vedere faptul ca procesul-verbal contestat a fost incheiat cu nesocotirea termenului de 30 zile prevazut de art. 9 alin. 3 din OG nr. 15/2002, astfel cum a fost modificat prin Legea nr. 144/2012, instanța va admite plângerea contravențională formulată de petent si, pe cale de consecinta, va dispune anularea procesului verbal de contravenție . nr._/31.01.2012 emis de intimata și a măsurilor dispuse in baza acestuia .
În ceea ce privește obligarea petentei la achitarea tarifului de despăgubire, instanța reține că potrivit art II din legea 144 privind modificarea OG 15/2002 - tarifele de despagubire prevazute de Ordonanta Guvernului nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare si a tarifului de trecere pe reteaua de drumuri nationale din Romania, aprobata cu modificari si completari prin Legea nr. 424/2002, cu modificarile si completarile ulterioare, aplicate si contestate in instanta pana la data intrarii in vigoare a prezentei legi se anuleaza. Așadar, prin anularea procesului verbal, se va înțelege anularea acestuia în totalitate, cu privire la toate dispozițiile conținute de acesta, inclusiv cele privitoare la tariful de despăgubire.
În temeiul art. 129 alin. 6 Cod proc.civ., care statuează principiul disponibilității în procesul civil, instanta va lua act de faptul că petenta nu a solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite plângerea contravențională, formulată de către petenta . SRL cu sediul in com Maracineni, ., J. B. în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A. – CESTRIN cu sediul în București, Sector 6, .. 401A.
Anulează procesul verbal de contravenție . 12 nr._/31.01.2012 și toate măsurile luate prin acesta.
Ia act ca nu s-au solicitat cheltuieli de judecata.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 04.09.2013.
Președinte, Grefier,
B. M. A. U. R.
Red.BMA/Tehn.B.M.A./20.09.2013/4 ex.
| ← Succesiune. Sentința nr. 2524/2013. Judecătoria BUZĂU | Plângere contravenţională. Sentința nr. 18/2013.... → |
|---|
