Validare poprire. Sentința nr. 12/2013. Judecătoria BUZĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 12/2013 pronunțată de Judecătoria BUZĂU la data de 12-09-2013 în dosarul nr. 4136/200/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SECȚIA CIVILĂ
SENTINTA CIVILA NR._
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 12.09.2013
PREȘEDINTE: D. P.
GREFIER: C. M.
Pe rol se află soluționarea acțiunii civile având ca obiect validare poprire formulată de petentul B. E. JUDECĂTORESCU C. L. C. cu sediul în mun. B., .. 176, . privind pe creditoarea K. H. GMBH cu sediul ales la cab. ab. D. M. din mun. București, ., sector 2, debitoarea . cu sediul ales în mun. B., ., jud. B. reprezentata prin RVA INSOLVENCY SPECIALISTS SPRL cu sediul in Bucuresti, Phoenicia Business Center, . A, ., sector 3 și terțul poprit I. B. SA, cu sediul în București, ., nr. 48, sector 1.
Dezbaterile au avut loc in sedinta publica din data de 04.09.2013 cand pentru ca aparatorii partilor sa depuna concluzii scrise a amanat pronuntarea la data de 12.09.2013.
I N S T A N T A
Deliberand asupra prezentei cereri de validare poprire.
Prin cererea introdusă la această instanță și înregistrată sub nr._ la data de 26.02.2013 B. E. JUDECATORESC C. L. C. a solcitat in contradictoriu creditoarea K. H. GMBH, cu debitorul . terțul poprit I. B. SA, ca prin hotărârea judecătorească ce se va pronunța să se dispună validarea popririi si obligarea tertului poprit la plata sumei de 263.344,16 EURO in echivalent lei, si amendarea tertului poprit cu o suma cuprinsa intre 200-1000 lei.
În motivarea cererii sale, B. a învederat instanței că, in dosarul executional 81/28.01.2013, avand ca titlu executoriu sentinta nr. 2970/07.11.2012 pronuntata de Tribunalul Buzau, hotararea arbitrara nr. 7808/19.01.2010 pronuntata de Camera de Arbitraj N. si International din Milano si procesul verbal privind cheltuielile de executare intocmit de executor judecatoresc C. L. C. ,debitorul . fost obligat sa achite creditoarei K. H. GMBH sumele de 302.109,67 euro si 23.000,80 lei reprezentand debite potrivit titlurilor executorii si cheltuieli executare.
Prin adresa de poprire primita de tertul poprit la data de 04.02.2013, s-a dispu infiintarea popririi asupra sumelor de bani detinute in prezent si in viitor in conturi in lei sau valuta de debitorul .>
La data de 11.02.2013 tertul poprit comunica faptul ca s-a procedat la indoisponibilizarea sumelor de bani reprezentand debit si cheltuieli de executare ,urmand a proceda la consemnarea integrala a sumei poprite in contul de consemnare al B..
În acest cont, urmare verificarilor s-a constata efectuarea unei plati partiale ,respectiv suma de 192.720,33 lei.
Din discutiile telefonice purtate cu tertul poprit se mentioneaza ca acesta a procedat la eliberarea unor sume de bani din contul debitorului, desi a confirmat poprirea integrala a sumelor de bani prevazute in adresa de poprire.F. de aceasta situatie tertul poprit nu si-a indeplinit obligatiile prevazute de lege, eliberand sume de bani debitorului.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 454 si 460 Cod procedură civilă.
Se solicita judecarea cauzei in lipsa.
În sustinerea cererii au fost depuse urmatoarele inscrisuri in copie: incuviintare executare silita, titlu executoriu, proces verbal cheltuieli executare, adresa infiintare poprire, adresa confirmare din 11.02.2013, chitanta taxa timbru de 10 lei si timbru judiciar de 0,30 lei.
La solicitarea instantei, B. C. L. C., depune la dosar copia dosarului executional nr. 81/2013-filele 40- 80.
Legal citat ,tertul poprit a formulat intampinare potrivit art. 115 Cod proc civila prin care solicita respingerea cererii avand in vedere urmatoarele motive: la data de 04.02.2013 a fost inregistrata adresa de infiintare a popririi din 31.01.2013, emisa de B. C. L. C. in dosarul executional nr. 81/2011 pentru debitorul . pana la concureanta sumei de 302.109,67 euro si 23.000,80 lei.
La primirea acestei adrese, au fost verificate concordanta documentelor primite cu cele stipulate de lege ,potrivit art. 452 si 454 alin 1 Cod proc civila.
Ulterior primirii adresei de infiintare a popririi potrivit art. 453 Cod proc civila, tertul poprit a procedat la blocarea integrala a sumelor poprite ,urmand ca in 15 zile de la infiintarea popririi potrivit art. 456 alin 1 lit a Cod proc civila sa consemneze sumele poprite la dispozitia executorului judecatoresc.
La data de 06.02.2013, tertul poprit a primit de la B. adresa cuprinzand detaliile bancare necesare consemnarii sumelor poprite in dosarul executional nr. 81/2013.
La data de 11.02.2013 tertul poprit transmite B. adresa prin care ii confirma indisponibilizarea pana la data respectiva a intregii sume poprite in lei si in euro ,precum si angajamentul bancii de a consemna sumele poprite in contul indicat.
La datele de 14.02.2013, 15.02.2013, 18.02.2013, 20.02.2013 ,21.02 2013, 25.02.2013 ,28.02.2013, 01.03.2013 si 04.03.2013, tertul a primit din partea debitoarei solicitari scrise si documente justificative privind plata drepturilor salariale in suma de 1.193.443 lei.
Potrivit art. 452 alin 2 lit a si art. 457 alin 2 Cod proc civila obligatiile tertului poprit sunt considerate legal indeplinite si in situatia in care din sumele indisponibilizate, tertul permite efectuarea de catre debitor a platii drepturilor salariale. Tertul poprit precizeaza ca in afara platii drepturilor salariale de catre debitor din sumele indisponibilizate, nu a mai fost permisa nici o alta operatiune bancara debitoarei .. Plata drepturilor salariale din sumele indisponibilizate au fost permise de tert avand in vedere ca la acea data, conturile curente ale debitorului nu aveau solduri creditoare suficiente pentru efectuarea acestor plati.
Potrivit art. 452 alin 2 lit c Cod proc civila, plata drepturilor salariale poate fi efectuata de catre debitor prin tertul poprit, ori de cate ori se impune acest lucru pe o perioada de 6 luni de la data infiintarii popririi ,fara ca aceste operatiuni sa poata fi restrictionate prin existenta unei masuri de executare silita prin poprire, aceste operatiuni avand un caracter exceptional. Ca urmare, tertul poprit nu poate fi facut responsabil pentru faptul ca a permis efectuarea platii drepturilor salariale din conturile special blocate de la momentul infiintarii masurii de executare silita prin poprire in dosar executional nr. 81/2013, si pana la data prezentei, intrucat aceste operatiuni nu vin in contradictie cu dispozitiile legale imperative.
La data de 19.03.2013, tertul poprit transmite B. adresa prin care confirma plata partiala a popririi si instiinteaza de plata drepturilor salariale efectuate catre debitor pe baza documentelor justificative.
In sustinere depune la dosar urmatoarele inscrisuri: adresa infiintare poprire din 31.01.2013 emisa de B., adresa din 06.02.2013 emisa de B. si documentele justificative ale debitoarei ,care atesta plata drepturilor salariale.
Tertul poprit solicita judecarea cauzei in lipsa.
Creditoarea K. H. GMBH formuleaza intampinare –filele 183-184 prin care solicita admiterea cererii de validare si amendarea tertului poprit ,avand in vedere ca, tertul poprit a confirmat prin adresa din data de 11.02.2013 indisponibilizarea integrala a sumelor poprite si s-a obligat la virarea acestora in contul de consemnare ,insa a virat doar suma de 192.720,33 lei ,ramanand neachitata suma de 263.344,16 euro. Ca urmare fiind prejudiciata prin neplata integrala a sumei poprite ,solicita admiterea cererii si amendarea tertului poprit pentru incalcarea cu rea credinta a disp. art. 457 alin 2 Cod proc civila.
Debitoarea . a formulat la data de 20.03.2013 o cerere prin care solicita suspendarea de drept a judecarii cauzei, avand in vedere ca, prin incheierea din 13.03.2013 in dosarul nr._ Tribunalul Buzau a dispus deschiderea procedurii fgenerale a insolvantei debitoarei, in drept fiind invocate disp. art. 36 din Lg 85/2006.
Ulterior la data de 09.05.2013, debitoarea prin RVA INSOLVENCY SPECIALISTS SPRL –administrator judiciar solicita suspendarea judecatii cauzei ,invocand deschiderea procedurii insolventei debitoarei in dosar nr._ al Tribunalului Buzau.
La termenul de judecata din data de 12.06.2013 ,instanta a pus in discutia partilor cererea de suspendare formulata de debitoare in temeiul art. 36 din Lg 85/2006 si a respins-o avand in vedere ca fata de obiectul cauzei, validare de poprire nu sunt intrunite conditiile expres prev. de art. 36 din Lg 85/2006, care impun ca situatie de exceptie suspendarea judecatii numai in situatia in care debitorul in cauza dedusa judecatii ar fi fost paratul intimat, insa in prezenta cauza paratul intimat este citat ca si debitor pentru ca ne aflam . si trebuie respectat cadrul procesual al partilor intre care exista raportul executional.
Instanta a dispuns in sarcina tertului poprit sa indice daca debitorul are la acesta sume de bani, motivul pentru care nu s-a dat curs popririi incuviintate si sa defalce ce plati s-au facut dupa data de 19 privind salariile.
Tertul poprit, a raspuns solicitarilor instantei la data de 25.06.2013 –filele 228-236, precizand urmatoarele: la data prezentei sumele de bani din conturile debitoarei sunt de 38 euro si 105.707 lei si urmare prev. art. 36 din Lg 85/2006 toate actiunile judiciare, masurile de executare silita au fost suspendate de drept; motivul pentru care nu s-a dat curs popririi incuviintate, este justificat de prezentarea de catre debitor a documentelor justificative necesare efectuarii de plati de drepturi salariale permise de art. 452 alin 2 lit b ,care prevede ca nu sunt supuse executarii silite prin poprire sumele necesare, platii drepturile salariale dar nu mai mult de 6 luni; in ceea ce priveste defalcarea platilor efectuate dupa data de 19, nefiind indicata luna corespunzatoare datei de 19 nu se poate transmite un raspuns; in ceea ce priveste aratarea cu exactitate salariile impozitate art. 452 pct 2 lit b ,prevede ca nu sunt supuse executarii silite prin poprire, sumele necesare platii drepturilor salariale dar nu mai mult de 6 luni si fiind depuse documente justificative –state de plata, declaratii, tertul nu are rolul de a cenzura dreptul debitorului de a plati salarii si nici de a controla daca si-a indeplinit sau nu obligatiile fiscale.
La termenul de judecata din data de 04.09.2013, reprezentantii creditoarei si ai tertului poprit au solicitat amanarea pronuntarii pentru a depune concluzii scrise ,care au fost depuse la filele 246-256.
Analizând actele și lucrările dosarului prin prisma probatoriilor administrate constand in inscrisuri, instanța reține în fapt și în drept următoarele:
Potrivit disp. art. 454 alin 1 Cod proc civila poprirea se infiinteaza fara somatie ,prin adresa insotita de o copie certificata de pe titlul executoriu comunicat celei de a treia persoane aratate la art. 452 ,instiintandu-se totodata si debitorul despre masura luata.
Potrivit disp. art. 456 Cod proc civila, in termen de 15 zile de la comunicarea porpirii tertul poprit este obligat sa plateasca direct creditorului suma retinuta si cuvenita acestuia in cazul popririlor prev. de art. 453 .
Potrivit art. 452 pct 2 lit c Cod proc civila ,nu sunt supuse executarii silite prin poprire sumele necesare platii drepturilor salariale dar nu mai mult de 6 luni de la data infiintarii popririi .
In speta dedusa judecatii, la data de 04.02.2013 s-a inregistrat la tertul poprit adresa de infiintare a popririi din data de 31.01.2013, emisa de B. C. L. C. in dosar executional nr. 81/2013 prin care s-a dispus infiintarea popririi asupra sumelor de bani detinute sau pe care le va detine in viitor in conturi, in lei sau in valuta ,debitorul . pana la concureanta sumei de 302.109,67 euro si 23.000,80 lei reprezentand debite potrivit titlurilor executorii ,sentinta nr. 2970/07.11.2012 pronuntata de Tribunalul Buzau, hotararea arbitrara nr. 7808/19.01.2010 pronuntata de Camera de Arbitraj N. si International din Milano si procesul verbal privind cheltuielile de executare intocmit de executor judecatoresc C. L. C. in favoarea creditoarei K. H. GMBH.
La primirea acestei adrese, au fost verificate concordanta documentelor primite cu cele stipulate de lege ,potrivit art. 452 si 454 alin 1 Cod proc civila.
Ulterior primirii adresei de infiintare a popririi potrivit art. 453 Cod proc civila, tertul poprit a procedat la blocarea integrala a sumelor poprite ,urmand ca in 15 zile de la infiintarea popririi potrivit art. 456 alin 1 lit a Cod proc civila sa consemneze sumele poprite la dispozitia executorului judecatoresc.
La data de 06.02.2013, tertul poprit a primit de la B. adresa cuprinzand detaliile bancare necesare consemnarii sumelor poprite in dosarul executional nr. 81/2013.
La data de 11.02.2013 tertul poprit transmite B. adresa prin care ii confirma indisponibilizarea pana la data respectiva a intregii sume poprite in lei si in euro ,precum si angajamentul bancii de a consemna sumele poprite in contul indicat.
La datele de 14.02.2013, 15.02.2013, 18.02.2013, 20.02.2013 ,21.02 2013, 25.02.2013 ,28.02.2013, 01.03.2013 si 04.03.2013, tertul a primit din partea debitoarei solicitari scrise si documente justificative privind plata drepturilor salariale in suma de 1.193.443 lei.
Avand in vedere ca intre data de 04.02.2013 cand a fost inregistrata cererea de infiintare a popririi la tertul poprit, si datele de 14.02.2013, 15.02.2013, 18.02.2013, 20.02.2013 ,21.02 2013, 25.02.2013 ,28.02.2013, 01.03.2013 si 04.03.2013 a curs un termen mai mic de 6 luni, de la momentul infiintarii popririi, respectiv o luna, instanta apreciaza ca platile avand ca obiect drepturi salariale efectuate de tertul poprit la cererea debitoarei, nu sunt supuse executarii silite prin poprire, astfel ca, se poate da eficienta disp. art. 452 pct 2
lit c Cod proc civila.
Legea nu distinge, daca in plata drepturilor salariale se afla numai plata neta ,astfel ca, instanta apreciaza ca drepturile salariale cuprind atat plata neta cat si impozitele ,taxele ,contributiile si orice alte venituri datorate bugetului general de stat consolidat.
Instanta apreciaza ca nu poate da eficienta disp. art. 460 alin 2 Cod proc civila ,intrucat nu s-a facut dovada ca tertul poprit cu rea credinta a refuzat sa-si indeplineasca obligatiile privind efectuarea popririi ,intrucat acesta a respectat dispozitia imperativa prev. art. 452 pct 2 lit c Cod proc civila, astfel ca va respinge ca nedovedit capatul de cerere privind obligarea tertului poprit la plata unei amenzi .
F. de considerentele mai sus prezentate si dispozitiile legale invocate, instanta va respinge ca neantemeiata cererea avand ca obiect validare poprire si amendare tert poprit.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Respinge cererea avand ca obiect validare poprire si amendare tert poprit formulata de B. C. L. C. cu sediul în mun. B., .. 176, ., ., jud. B. in contradictoriu cu creditorul K. H. GMBH SA cu sediul ales la cab. ab. D. M. din mun. București, ., sector 2, debitorul . cu sediul ales în mun. B., ., jud. B. si tertul poprit I.N.G B. SA. cu sediul în București, ., nr. 48, sector 1.
Cu drept de apel in termen de 15 zile de la comunicare .
Pronuntata in sedinta publica astazi 12.09.2013.
PRESEDINTEGREFIER
red. D.P.
tehnored C.M./6 EX/27.09.2013
| ← Actiune in raspundere delictuala. Sentința nr. 6116/2013.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 6980/2013.... → |
|---|
