Validare poprire. Sentința nr. 7974/2013. Judecătoria BUZĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7974/2013 pronunțată de Judecătoria BUZĂU la data de 14-05-2013 în dosarul nr. 24912/200/2012
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR.7974
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE: 14.05.2013
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE – P. E.
GREFIER – I. D. C.
Pe rol fiind judecarea acțiunii civile având ca obiect validare poprire formulată de creditorul S. D. G. cu domiciliu în municipiul B., ., ., județul B. în contradictoriu cu debitorul DIRECȚIA S. VETERINARĂ ȘI PENTRU SIGURANȚA ALIMENTELOR B. cu sediul în municipiul B., . BIS, județul B. și terțul poprit T. M. B. prin ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE B. cu sediul în municipiul B., ., județul B..
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit creditorul S. D. G., debitorul Direcția S. Veterinară Și Pentru Siguranța Alimentelor B. și terțul poprit Administrația Finanțelor Publice B. T. M. B. prin Administrația Finanțelor Publice B. .
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței faptul că dosarul se află la al treilea termen de judecată, procedura este legal îndeplinită, judecarea cauzei a fost suspendată în data de 02.10.2012, repus pe rol în data de 19.03.2013, copie certificată de pe titlu de executare nu a fost depusă la dosarul cauzei,după care:
Constatând proba ca fiind pertinentă, concludentă precum și utilă soluționării cauzei, în temeiul art. 167 al.1 C.pr.civ.,instanța încuviințează pentru ambele părți, proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei.
Nemaifiind cereri de formulat sau probe de administrat, în conformitate cu dispozițiile art. 150 Cod procedura civilă, instanța constată încheiată cercetarea judecătoreasca, declară închise dezbaterile. Instanța reține cauza spre soluționare și rămâne în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, reține următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ din 04.09.2012, creditorul S. D. G. a solicitat, în contradictoriu cu debitoarea DIRECȚIA S. VETERINARĂ ȘI PENTRU SIGURANȚA ALIMENTELOR B. și cu terțul poprit T. M. B., prin A.F.P. B., validarea popririi pentru suma de 3058 lei reprezentând contravaloarea a 372 de tichete de masa, înființate de Biroul Executorului Judecătoresc A. A., în dosarul execuțional nr. 739/2011, prin dispoziția de poprire din 11.07.2012.
În motivarea cererii, creditorul a formulat cerere pentru executarea sumei de 3058,00 lei, în contra debitoarei Direcția S. Veterinară și pentru Siguranța alimentelor, terțul poprit T. B. fiind obligat să dea curs dispoziției pe poprirea emisă în dosarul de executare nr. 739/2011 al Biroului Executorului Judecătoresc A. A..
A precizat că suma de 3320,45 lei reprezintă contravaloarea cheltuielilor de executare, cât și contravaloarea a 372 tichete de masă, care nu sunt drepturi salariale, ci drepturi sociale, însă terțul poprit T. M. B., prin A.F.P. B. a refuzat nejustificat înființarea popririi, apreciind că suma supusă executării se încadrează în prevederile O.U.G. nr. 71/ 2009.
Cererea a fost timbrată cu taxă judiciară de timbru de 10 lei și timbru judiciar de 0,30 lei.
În dovedirea cererii, creditorul a depus, în fotocopii, înscrisuri.
Debitoarea DIRECȚIA S. VETERINARĂ ȘI PENTRU SIGURANȚA ALIMENTELOR B. nu a formulat întâmpinare.
D.G.F.P. B. a formulat întâmpinare, prin care a invocat lipsa calității sale procesuale pasive, motivat de faptul ca, in cadrul administrațiilor finanțelor publice municipale, funcționează servicii operative de trezorerie care pot sta in judecata prin administrația finanțelor publice municipale, fiind in subordinea acestora. În aceste condiții, Administrația Finanțelor Publice a M. B., unitate cu personalitate juridica, își reprezintă singura in justiție interesele, fiind cea care reprezintă terțul poprit T. B..
Terțul poprit T. M. B., prin A.F.P. B., nu a formulat întâmpinare.
Analizând actele dosarului raportat la dispozițiile legale incidente, instanța reține următoarele:
Conform art. 452 alin. 1 C. pr. civ. sunt supuse executării silite prin poprire sumele de bani, titlurile de valoare sau alte bunuri mobile incorporale urmăribile datorate debitorului de o a treia persoană sau pe care aceasta i le va datora în viitor în temeiul unor raporturi juridice existente. A.. 2 lit. c stipulează că nu sunt supuse executării silite prin poprire sumele necesare plății drepturilor salariale, dar nu mai mult de 6 luni de la data înființării popririi.
Potrivit art. 453 alin. 1 C. pr.c iv. poprirea se înființează la cererea creditorului, de executorul judecătoresc, art. 454 alin. 1 C. pr. civ. prevăzând că aceasta se înființează fără somație, prin adresă însoțită de o copie certificată de pe titlul executoriu, comunicată terțului poprit, înștiințându-se totodată și debitorul despre măsura luată.
Totodată, conform art. 456 alin. 1 lit. a C. pr. civ., în termen de 15 zile de la comunicarea popririi, iar în cazul sumelor de bani datorate în viitor, de la scadența acestora, terțul poprit este obligat să consemneze suma de bani și să trimită dovada executorului.
Potrivit art. 457 alin. 2 ale aceluiași act normativ, în cazul popririi sumelor de bani din conturile bancare, pot face obiectul executării silite prin poprire atât soldul creditor al acestor conturi, cât și încasările viitoare.
Art. 460 alin. 1 C. pr. civ. prevede că, dacă terțul poprit nu-și mai îndeplinește obligațiile ce-i revin pentru efectuarea popririi, creditorul, debitorul sau organul de executare, în termen de 3 luni de la data când terțul poprit trebuia să consemneze sau să plătească suma urmăribilă, poate sesiza instanța de executare, în vederea validării popririi.
Potrivit alin. 2, instanța va cita creditorul urmăritor, debitorul și terțul poprit și, dacă din probele administrate rezultă că terțul poprit datorează sume de bani debitorului, va da o hotărâre de validare a popririi prin care va obliga terțul poprit să plătească creditorului, în limita creanței, suma datorată debitorului, iar în caz contrar, va hotărî desființarea popririi; terțul poprit, care, cu rea-credință, a refuzat să-și îndeplinească obligațiile privind efectuarea popririi, va putea fi amendat, prin aceeași hotărâre, cu o sumă cuprinsă între 200 lei și 1.000 lei.
Conform alin. 3 dacă sumele sunt datorate periodic, poprirea se validează atât pentru sumele ajunse la scadență, cât și pentru cele care vor fi scadente în viitor, validarea producându-și efectele numai la data când sumele devin scadente.
Potrivit art. 1 alin. 1 lit. a – e din O.U.G. nr. 71/ 2009, plata sumelor prevăzute prin hotărâri judecătorești având ca obiect acordarea unor drepturi de natură salarială stabilite în favoarea personalului din sectorul bugetar, devenite executorii până la data de 31 decembrie 2011, se va realiza după o procedură de executare care începe astfel: în anul 2012 se plătește 5% din valoarea titlului executoriu, în anul 2013 se plătește 10% din valoarea titlului executoriu, în anul 2014 se plătește 25% din valoarea titlului executoriu, în anul 2015 se plătește 25% din valoarea titlului executoriu, iar în anul 2016 se plătește 35% din valoarea titlului executoriu.
A.. 2 al aceluiași articol stipulează că, în cursul termenului prevăzut la alin. 1 orice procedură de executare silită se suspendă de drept.
Art. 2 alin. 1 din Ordinul nr. 2336/ 2011 stipulează că cel târziu în prima zi lucrătoare de la data primirii de la executorul judecătoresc sau de la organul fiscal competent în executarea silită a adresei de înființare a popririi asupra conturilor unei instituții ori autorități publice, însoțită de copia certificată de pe titlul executoriu, unitatea teritorială a Trezoreriei Statului va înștiința în scris instituția sau autoritatea publică cu privire la data primirii adresei de înființare a popririi și suma pentru care se dispune poprirea; la această adresă se anexează situația disponibilităților de fonduri/creditelor bugetare deschise și neutilizate, după caz, prevăzută în anexa nr. 1, existente la data primirii adresei de înființare a popririi.
Potrivit art. 3 alin. 1 cel târziu în prima zi lucrătoare de la primirea adresei de înștiințare însoțită de situația prevăzută în anexa nr. 1, instituția sau autoritatea publică are obligația de a comunica în scris unității teritoriale a Trezoreriei Statului informații în legătură cu sumele existente în conturi la data primirii adresei de înființare a popririi care se indisponibilizează, completând în acest scop formularul prevăzut în anexa nr. 2.
A.. 2 prevede că sumele care fac obiectul indisponibilizării vor fi stabilite de instituțiile și autoritățile publice ținând cont de prevederile art. 1 alin. 1 din O.G. nr. 22/2002, precum și de categoriile de sume care nu sunt supuse executării silite prevăzute la alin. 2 din același act normativ, și la și la art. 452 alin. 2 din Codul de procedură civilă.
Conform art. 101 alin. 1 în situațiile în care instanțele au validat măsura popririi, executarea va avea ca obiect numai sumele deținute sau datorate debitorului de terțul poprit din care pot fi achitate creanțele stabilite în sarcina instituțiilor și autorităților publice, cu limitările instituite prevăzute de dispozițiile art. 1 alin. 2 din O.G. nr. 22/2002.
Potrivit art. 1 alin. 1 din O.G. nr. 22/2002 creanțele stabilite prin titluri executorii în sarcina instituțiilor și autorităților publice se achită din sumele aprobate cu această destinație prin bugetele acestora sau, după caz, de la titlurile de cheltuieli la care se încadrează obligația de plată respectivă.
A.. 2 prevede că creanțele stabilite prin titluri executorii în sarcina instituțiilor și autorităților publice nu se pot achita din sumele destinate potrivit bugetului aprobat pentru acoperirea cheltuielilor de organizare și funcționare, inclusiv a celor de personal, în scopul îndeplinirii atribuțiilor și obiectivelor legale, pentru care au fost înființate.
Potrivit art. 159 alin. 2 din Codul muncii, pentru munca prestată în baza contractului individual de muncă fiecare salariat are dreptul la un salariu exprimat în bani, iar conform art. 160 salariul cuprinde salariul de bază, indemnizațiile, sporurile, precum și alte adaosuri. Art. 162 alin. 3 prevede că sistemul de salarizare a personalului din autoritățile și instituțiile publice finanțate integral sau în majoritate de la bugetul de stat, bugetul asigurărilor sociale de stat, bugetele locale și bugetele fondurilor speciale se stabilește prin lege, cu consultarea organizațiilor sindicale reprezentative.
Art. 1 alin. 1 din Legea nr. 142/ 1998 prevede că salariații din cadrul societăților comerciale, regiilor autonome și din sectorul bugetar, precum și din cadrul unităților cooperatiste și al celorlalte persoane juridice sau fizice care încadrează personal prin încheierea unui contract individual de muncă, pot primi o alocație individuală de hrană, acordată sub forma tichetelor de masă, suportată integral pe costuri de angajator.
Conform art. 3 alin. 1 și alin. 2 valoarea nominală a unui tichet de masă nu poate depăși suma de 9 lei la data aplicării prevederilor prezentei legi și ea poate fi indexată semestrial cu indicele prețurilor de consum, înregistrat la mărfurile alimentare, comunicat de Institutul Național de S..
Pe de altă parte, potrivit art. 8 alin. 1 și alin. 2, care au fost abrogate prin O.U.G. nr. 58/ 2010, sumele corespunzătoare tichetelor de masă acordate de angajator, în limitele valorii nominale prevăzute la art. 3, sunt deductibile la calculul impozitului pe profit, iar pentru salariat sunt scutite de plata impozitului pe venitul sub formă de salariu și nu se iau în calcul nici pentru angajator, nici pentru salariat la stabilirea drepturilor și obligațiilor care se determină în raport cu venitul salarial.
Art. 68 lit. a din H.G. nr. 44/ 2004 prevede că veniturile din salarii sau considerate asimilate salariilor cuprind totalitatea sumelor încasate ca urmare a unei relații contractuale de muncă, precum și orice sume de natură salarială primite în baza unor legi speciale, indiferent de perioada la care se referă, și care sunt realizate, printre altele, din sume primite pentru munca prestată ca urmare a contractului individual de muncă, a contractului colectiv de muncă, precum și pe baza actului de numire, în această categorie fiind inclusă și valoarea nominală a tichetelor de masă, tichetelor de creșă, tichetelor de vacanță, acordate potrivit legii.
In cauza de fata, în urma solicitării creditorului S. D. G., Biroul Executorului Judecătoresc A. A. a constituit dosarul de executare silita nr. 739/ 2011.
Cu ocazia desfășurării executării, BIROUL EXECUTORULUI JUDECĂTORESC A. A., in data de 11.07.2012, a emis dispoziția de poprire către terțul poprit T. M. B., prin A.F.P. B. ( dosar fila 11 ), prin care a înaintat acestuia copii de pe titlurile executorii reprezentate de Sentința Civilă nr.111/13.02.2008 pronunțată de Tribunalul B. și procesul verbal privind cheltuielile de executare nr.739 din 15.12.2011 și i-a pus în vedere să înființeze poprire pentru sumele pe care le datora debitoarei DIRECȚIA S. VETERINARĂ ȘI PENTRU SIGURANȚA ALIMENTELOR B., până la concurența sumei de 3320,45 lei.
Prin adresa nr. 2267/ 18.07.2012 ( dosar, fila 12 ) terțul poprit T. B., prin A.F.P. B., a comunicat executorului judecătoresc faptul că plata unor sume prevăzute in titluri executorii având ca obiect acordarea de drepturi salariale personalului din sectorul bugetar se efectuează in conformitate cu prevederile art. 1 din O.U.G. nr. 71/ 2009, situație în care orice executare silită a unor astfel de titluri este suspendată de drept până la expirarea termenului de grație.
Analizând cererea de validare a popririi înființată de către B.E.J. A. A., instanța constată că, de vreme ce debitoarea DIRECȚIA S. VETERINARĂ ȘI PENTRU SIGURANȚA ALIMENTELOR B. are conturi deschise la terțul poprit T. M. B., odată înființată poprirea de către executorul judecătoresc, acesta era obligat ca, în termen de 15 zile de la scadența sumelor ce urmau a alimenta conturile debitorului, să le indisponibilizeze, în măsura necesară realizării creanței creditorului S. I..
Cu toate acestea, instanța constată că dreptul la contravaloarea unor tichete de masă, stabilit în beneficiul creditorului printr-o hotărâre judecătorească devenită executorie până la data de 31 decembrie 2011, față de natura sa juridică, de drept salarial, este supus, din punct de vedere al modalității de îndeplinire a sa, dispozițiilor O.U.G. nr. 71/ 2009, așa cum corect a apreciat terțul poprit T. B., prin adresa nr. 2267/ 18.07.2012 ( dosar, fila 13 ).
Contrar susținerilor creditorului, instanța reține că alocația individuală de hrană, acordată sub forma tichetelor de masă, are natură salarială.
În acest sens, după cum s-a arătat mai sus, art. 8 alin. 1 și alin. 2 din Legea nr. 142/ 1998 au prevăzut că, pentru sumele corespunzătoare tichetelor de masă nu se plătește impozitul pe venitul sub formă de salariu, iar ele nu se iau în calcul la stabilirea drepturilor și obligațiilor care se determină în raport cu venitul salarial. Or, dacă legiuitorul aprecia că astfel de drepturi nu au natură salarială, o asemenea prevedere legală avea un caracter superfluu, regimul juridic al respectivelor drepturi, prin el însuși, conducând la neimpozitarea lor ca venituri sub formă de salariu și la neluarea lor în considerare la stabilirea drepturilor și obligațiilor care se determină în raport cu venitul salarial.
În aceste condiții, dispozițiile legale respective au instituit o exonerare de la aplicarea regimului legal specific drepturilor salariale, benefică angajatorilor și salariaților, care a durat până la momentul abrogării textelor legale incidente.
Pentru aceste considerente, cum, potrivit acestui act normativ, procedurile de executare silită au fost suspendate de drept în cursul termenelor de eșalonare stabilite pentru intervalul anilor 2012 – 2016, rezultă că, în cursul anului 2012, executarea silită putea fi pornită exclusiv cu privire la procentul de 5 % din suma urmărită silit.
În această situație, cum dispoziția de poprire din 11.07.2012, emisă în dosarul de executare silită nr. 739/ 2011 al intimatului B.E.J. A. A. a privit toată suma urmărită silit, iar pentru procentul de 95 % executarea silită era suspendată de drept, instanța constată că, pentru această diferență, nu se poate considera că terțul poprit T. B. datora sume de bani debitoarei DIRECȚIA S. VETERINARĂ ȘI PENTRU SIGURANȚA ALIMENTELOR B., astfel încât să se aprecieze că acesta nu și-a îndeplinit obligațiile care îi reveneau pentru efectuarea popririi, motiv pentru care nu se poate valida poprirea cu privire la acest procent din creanță.
În ceeace privește procentul de 5 % din suma urmărită silit, instanța constată că, până la data pronunțării prezentei hotărâri terțul poprit T. B. și-a îndeplinit obligația de plată astfel cum rezultă din adresa din 29.04.2012 emisă de Biroul de executor Judecătoresc A. A. potrivit cărei din suma totală de 3058 lei reprezentând contravaloarea a 372 tichete de masă, a fost deja achitată suma de 114 lei.
În aceste condiții, constatând că s-a realizat dreptul creditorului la tranșa de eșalonare de 5 % din creanța sa pentru anul 2012, procent care putea fi pus în executare la data formulării cererii de executare silită întrucât pentru diferența de 95%, în mod corect terțul popri a refuzat în mod justificat înființarea popririi având în vedere că executarea poate începe numai după expirarea termenului de grație prevăzut de lege și numai pentru cota procentuală neplătită, instanța va respinge ca neîntemeiată cererea de validare poprire.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge ca neîntemeiată cererea de validare a popririi formulata de creditorul S. D. G. cu domiciliul în B., . B, ., J. B. in contradictoriu cu debitoarea DIRECȚIA S. VETERINARĂ ȘI PENTRU SIGURANȚA ALIMENTELOR B. cu sediul în B., . BIS, J. B. si terțul poprit T. M. B. prin Administrația Finanțelor Publice B., cu sediul în B., ., J. B..
Desființează poprirea înființată prin dispoziția de poprire nr. 739/2011 din data de 11.07.2012, în dosarul de executare nr. 739/2011 al B. A. A..
Cu drept de apel în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 14.05.2013.
PREȘEDINTEGREFIER
P. ELENAIAMANDI D. C.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 2227/2013.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 21/2013.... → |
|---|
