Acţiune în constatare. Sentința nr. 08/2014. Judecătoria BUZĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 08/2014 pronunțată de Judecătoria BUZĂU la data de 08-09-2014 în dosarul nr. 1657/200/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.- SECȚIA CIVILĂ
SENTINTA CIVILA NR._
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 08.09.2014
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE D. P.
GREFIER C. M.
Pe rol se află soluționarea acțiunii civile având ca obiect acțiune în constatare formulată de reclamanții F. C., F. G., F. V., M. (F.) D. I., toți cu domiciliul procedural ales la cabinet de avocat E. R. M., în Mun. B., .-G, parter, cabinet 5, jud. B., în contradictoriu cu pârâtii M. B. PRIN PRIMAR, cu sediul în B., J. B. si V. A. domiciliat in Buzau, ., jud. Buzau.
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit reclamanții, fiind reprezentați de avocat E. R. M., lipsă fiind și pârâtii.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței că actiunea este timbrata cu suma de 1355 lei taxa judiciara de timbru, procedura de citare este legal îndeplinită, nu s-a depus nota de timbraj, s-a depus întâmpinare, fiind comunicată, după care:
Verificându-și din oficiu competența, potrivit art.131 alin. 1 Cod procedură civilă, instanța constată că este competentă general să soluționeze prezenta cerere, în temeiul art. 126 al. 1 și 2 din Constituția României și art. 2 și 3 din Legea nr. 304/2004 republicată, cu modificările și completările ulterioare; material, în temeiul art. 94 și Cod procedură civilă și teritorial în temeiul art. 107 Cod procedură civilă. să soluționeze prezenta cauză.
Nemaifiind alte cereri de formulat exceptii de invocat instanta in temeiul art. 150 Cod proc civila constata cauza in stare de judecata si acorda cuvantul pe fond.
Aparatoarea reclamantilor avand cuvantul pe fond solicita admiterea cererii sa se constate că reclamanții, sunt proprietarii imobilului, casă de locuit, situată în B., ., județ B. ,construită în anul 1990-1991 de catre autorii defuncti F. Ș. si F. C., fără autorizație de construcție, potrivit raportului de expertiza Trentea William M. pe un teren in suprafata de 108,96 mp ,pentru care nu dețin titlu de proprietate. Nu solicita cheltueili de judecata..
.INSTANȚA
Deliberand asupra prezentei actiuni civile.
Prin cererea inregistrata la aceasta instanta la data de 28.01.2013 sub nr._ reclamantii F. C., F. G., F. V., M. (F.) D. I. au chemat in judecata pe paratii M. B. PRIN PRIMAR, solicitand pronuntarea unei sentinte prin care sa se constate ca sunt proprietarii unei case de locuit construita in perioada 1990-1991 de catre parintii defuncti F. S. si F. C., situata in Buzau, ., jud. Buzau, fara autorizatie de constructie pe un teren pentru care nu detin titlu de proprietate ,fara cheltuieli de judecata..
In motivarea in fapt a cererii ,reclamantii au invederat ca parintii lor au inceput lucrarile de constructie a casei in anul 1990 si au finalizat-o in anul 1991 cu fonduri proprii obtinute din vanzarea unui apartament. In acea perioada se construia masiv fara a se obtine autorizatie de constructie.
In anul 1992 parintii au inceput sa aiba probleme de sanatate, la data de 13.06.2003 avand loc decesul mamei F. S. ,iar la data de 20.05.2004 a avut loc si decesul tatalui F. C..
Urmare acestor evenimente dureroase reclamantii au trebuit sa-si castige fiecare existenta si sa intretina casa construita de parinti, fiind plecati la munca in strainatate.
Interesul reclamantilor, consta in acela de a avea un titlu de proprietate pentru rezolvarea problemelor la evidenta populatiei, accesul la utilitatile publice, dreptul de protectie sociala.
In dovedirea cererii reclamantii solicita proba cu inscrisuri, martori.
In drept sunt invocate dispozitiile art. 111 Cod proc civila .
In sustinere au fost depuse inscrisuri :plan amplasament imobil. imputernicire avocatiala, acte stare civila.
Legal citata parata, a formulat si depus potrivit art. 115 Cod proc civila ,intampinare la data de 09.10.2013 –fila 23, prin care arata ca in evidentele fiscale figureaza ca platitor de taxe si impozite la adresa din . ,numitul V. A. pentru o suprafata de 175 mp teren si 45 mp aferenti casei de locuit.
Parintii reclamantilor nu au figurat niciodata inscrisi in evidente ca platitori de taxe si impozite, reclamanta M. D. I. completand o declaratie fiscala la data de 28.01.2013 .
Pe fondul cauzei parata arata ca daca din probatoriul ce se va administra in cauza va rezulta ca parintii reclamantilor au edificat constructia casa de locuit, este de acord cu actiunea.
Reclamantii au achitat suma de 1355 lei taxa judiciara de timbru-fila 27 si au precizat ca suprafata construita este de 53 mp pe o suprafata de teren de 75 mp care se invecineaza cu numitul V. A... Mai arata ca in perioada 2006-2007 reclamantii au achitat impozitul pe teren pe numele lui V. A. si ca pretuiesc casa la suma de 25.000 lei in vederea timbrajului.
La solicitarea instantei parata arata ca, nu detine titlu de proprietate al numitului V. A. ,acesta figurand cu un debit restant de 1448 lei cu titlul impozit cladire si teren.
La termenul de judecata din data de 29.01.2014 instanta a dispus introducerea in cauza in calitate de parat a numitului V. A. caruia i-a pus in vedere sa depuna documente din care sa rezulte dreptul de proprietate asupra imobilului casa si teren din Buzau, . si a fost citat cu mentiunea personal la interogatoriu, totodata fiind incuviintate si probatorii constand in inscrisuri, martori si expertiza topo.
Din declaratia martorei B. M. vecina cu reclamantii pe .. 31, instanta retine ca, pe terenul pe care parintii reclamantilor au construit casa se afla locuinta numitei V. D.-matusa reclamantilor ,care le-a permis acestora sa-si construiasca casa.
Casa este formata din 2 camere, bucatarie, baie ,hol, fiind racordata la energie electrica, nu au existat litigii referitoare la teren si casa ,iar reclamantii platesc taxele si impozitele si pentru terenul matusii V. D. in care se afla si casa acesteia cat si casa construita de parintii reclamantilor.
Experiza topo a fost efectuata de dl. expert Trentea William M. depusa la dosasr la data de 16.06.2014- filele 61-69.
Din continutul lucrarii de expertiza instanta retine ca, pe . exista o suprafata de 216,39 mp impartita astfel: suprafata de 67,63 mp detinuta de reclamanti pe care se afla construita o locuinta C 1 de 56,41 mp si o anexa C 2 de 8,10 mp; suprafata de 108,96 mp curte . de reclamanti si defuncta V. D., pe care se afla construita o anexa C 4 WC; suprafata de 39, 80 mp detinuta exclusiv de defuncta V. D. pe care se afla construita o locuinta in suprafata de 31,59 mp ; pentru imobilul dinb Buzau, . nu este atribuit numar cadastral, nu poate fi stabilit proprietarul deoarece nu exista acte de proprietate ; se constata ca figureaza la rol reclamanta M. D. I. din data de 28.01.2013 cu suprafata terenului de 75 mp si suprafata construita desfasurata de 53 mp si la aceeasi adresa a fost stabilita o obligatie fiscala din oficiu in sarcina numitului V. A. de catre Directia Economica din cadrul paratei.
Legal citat paratul introdus in cauza V. A. nu s-a prezentat in instanta, nu a formulat intampinare si nici nu a solicitat probatorii din care sa rezulte o alta situatie decat cea sustinuta si dovedita de reclamanti.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta va retine urmatoarele:
Din lectura textului art. 111 Cod proc civila, rezulta ca actiunea in constatare are un caracter contencios si un caracter subsidiar.
Caracterul contencios consta in faptul ca sentinta pronuntata se bucura de autoritate de lucru judecat . De aceea nu pot fi considerate ca actiuni in constatare, cererile pentru constatarea unor stari de fapt ,care ar putea avea consecinte juridice .
Actiunea in constatare are un caracter subsidiar pentru ca se exercita uneori atunci cand nu se poate recurge la actiunea in realizarea dreptului, pe calea dreptului comun. Astfel ,prectica judiciara considera ca actiunea in constatare este admisibila in urmatoarele cazuri: cand se urmareste constituirea unui titlu de proprietate si se pretinde ca reclamantul este proprietarul unei case pe care a construit-o ; cu privire la bunurile sechestrate in pericol; in caz de confiscare a averii sotului condamnat; in materie de impozite ; in cazul unei executari silite ; in cazul provocarii unui prejudiciu.
Pentru ca actiunea in constatare sa fie admisa se cere ca reclamantul sa dovedeasca ca are un anume interes legitim, actual si nascut. Un asemenea interes exista cand: proprietarul se gaseste in posesia unui bun, sentinta fiind necesara pentru a i se consolida dreptul in cazul in care ar fi contestat; pentru stabilirea dreptului unui coindivizar ,cat timp cel interesat nu urmareste efectiv incetarea starii de indiviziune ; coindivizarul cere sa se constate ca este proprietarul exclusiv al casei situata pe terenul aflat in indiviziune.
In speta dedusa judecatii ,reclamantii sunt mostenitorii legali ai defunctilor parinti F. S. si F. C., parinti care in timpul vietii au construit pe un teren proprietatea paratei un imobil casa de locuit din chirpici cu fundatie de beton, acoperit cu tabla, fara autorizatie de constructie ,imobil construit in anii 1990-1991 ,format din 2 incaperi, hol, bucatarie, baie cu o suprafata construita de 56,41 mp, anexa de 8,10 mp pe un teren in suprafata de 108,96 mp pentru care nu detin titlu de proprietate, avand ca vecinatati: N- S. Constanta, Galeata Iahovache, C. E.; S-B. M.; E-V. P. ; V- . rezulta si din raportul de expertiza topo Trentea William M. si din declaratia martorei B. M..
Asa fiind instanta vazand si dispozitiile art. 111 Cod proc civila ,art. 1169 cod civil va constata ca actiunea este întemeiata urmand sa o admita .
Va constata că reclamanții, sunt proprietarii imobilului, casă de locuit, situată în B., ., județ B. ,construită în anul 1990-1991 de catre autorii defuncti F. Ș. si F. C., din chirpani cu fundatie de beton, acoperită cu tabla, fără autorizație de construcție,formată din: 2 camere, un hol, o bucătărie, baie cu o suprafata construita de 56 ,41 mp si o anexa de 8,10 mp –potrivit raportului de expertiza Trentea William M. pe un teren in suprafata de 108,96 mp ,pentru care nu dețin titlu de proprietate, avand ca vecinatati: N- S. Constanta; Galeata Iahovache; C. E.; S- B. M. ; E- V. P., V- . va constitui titlu de proprietate pentru reclamanti și se va comunic organului fiscal competent, la data rămânerii definitive și irevocabile.
Va lua act ca reclamantii nu solicita cheltuieli de judecata
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Admite acțiunea civile avand ca obiect actiune in constatare formulata de reclamantii F. C., F. G., F. V. ,M. ( F. ) D. –I. toți cu domiciliul procedural ales la cabinet de avocat E. R. M., în Mun. B., .-G, parter, cabinet 5, jud. B. in contradictoriu cu paratii M. BUZAU PRIN PRIMAR. sediul în B., J. B. si V. A. domiciliat in Buzau, ., jud. Buzau
Constată că reclamanții, sunt proprietarii imobilului, casă de locuit, situată în B., ., județ B. ,construită în anul 1990-1991 de catre autorii defuncti F. Ș. si F. C., din chirpani cu fundatie de beton, acoperită cu tabla, fără autorizație de construcție,formată din: 2 camere, un hol, o bucătărie, baie cu o suprafata construita de 56 ,41 mp si o anexa de 8,10 mp –potrivit raportului de expertiza Trentea William M. pe un teren in suprafata de 108,96 mp ,pentru care nu dețin titlu de proprietate, avand ca vecinatati: N- S. Constanta; Galeata Iahovache; C. E.; S- B. M. ; E- V. P., V- .> Prezenta sentință constituie titlu de proprietate pentru reclamanti și se comunică organului fiscal competent, la data rămânerii definitive și irevocabile.
Ia act că reclamanții nu solicită cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel in termen de 15 zile de la comunicare .
Pronunțată în ședință publică, azi 08 .09. 2014 .
PRESEDINTEGREFIER
red. D.P.
tehnored. C.M./8 EX
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 2169/2014.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 2573/2014.... → |
|---|
