Constatare nulitate act juridic. Sentința nr. 8014/2014. Judecătoria BUZĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 8014/2014 pronunțată de Judecătoria BUZĂU la data de 07-05-2014 în dosarul nr. 6198/200/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
SENTINTA CIVILA NR. 8014
Ședința publică de la 07.05. 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE P. D.
Grefier M. C.
Pe rol judecarea cauzei civile având ca obiect constatare nulitate act juridic certificat de moștenitor formulata de reclamantii B. I. domiciliata in com. Tintesti, ., J. G. domiciliata in com. Galbinasi, . si reclamanta S. M. domiciliata in . in contradictoriu cu pârâtii I. G., I. A. domiciliati in com. Galbinasi, . si . cu sediul in Bucuresti, Splaiul Independentei, nr. 42-44, sector 5
La apelul nominal făcut în ședința publică au raspuns reclamantele B. I., S. M. asistate de av. I. E., lipsa reclamanta J. G. fiind reprezentati de av. I. E., a raspuns paratul I. G. lipsa paratele I. A. si ..
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează ca actiunea s-a timbrat cu suma de 345 lei taxa judiciara de timbru si 3 lei timbru judiciar ; atasat dosarul nr._ al Judecatoriei Buzau.; s-au depus relatiile solicitate de la Primaria Galbinasi si de la Agentia de Plati si Interventie pentru Agricultura.
Procedura legal îndeplinită.
Instanța, în temeiul art. 131 Cod proc. civ., coroborat cu art. 126 alin. 1 și 2 din Constituția României și art. 1 și 2 din Legea nr. 304/2004 republicată, cu modificările și completările ulterioare, și art. 94 Cod proc. civ. se declară competentă general, material și teritorial să soluționeze prezenta cauză.
Nemaifiind alte cereri de formulat, exceptii de invocat instanta in temeiul art. 392 Cod proc civila constata cauza in stare de judecata si acorda cuvantul pe fond.
Aparatoarea reclamantilor avand cuvantul pe fond solicita admiterea cererii asa cum a fost formulata, avand in vedere materialul probator administrat, arata ca raspunsul comunicat de APIA vizeaza alte suprafete de teren nu cele din prezenta cauza.
Paratii avand pe rand cuvantul pe fond solicita respingerea cererii.
INSTANȚA
Deliberand asupra prezentei actiuni civile.
Prin cererea inregistrata la aceasta instanta sub nr._ /05.04.2013, reclamantele B. I., J. G., S. M. a chemat in judecata pe paratii I. G., I. A. solicitand constatarea nulitatii absolute a certificatului de mostenitor autentic nr. 7/02.02.2009 emis de BN S. M. C. ; constatarea nulitatii contractului de vanzare cumparare autentic nr. 384/11.02.2009 si a contractului de vanzare cumparare autentic nr. 472/06.05.2009 si a actului de partaj voluntar autentic 621/10.03.2011 si cheltuieli de judecata..
In motivarea in fapt a cererii, reclamantii arata ca prin sentinta civila nr. 1230/02.03.2007 a Judecatoriei Buzau pronuntata in dosar nr. 2798/2004 s-a admis actiunea avand ca obiect partaj succesoral privind pe autorul I. N. decedat la data de 01.08.2012 si s-a dispus iesirea din indiviziune si atribuirea in natura a suprafetelor de teren.
Ulterior paratii au obtinut un certificat de mostenitor nr. 7/02.02.2009 prin care se constata ca sunt singurii mostenitori ai defunctului I. N., respectiv I. G. ca si fiu si parata I. A. ca si sotie supravietuitoare .
Aceeasi situatie se regaseste si in actul de partaj situatie in care se apreciaza ca, certificatul de mostenitor este nul avand o cauza ilicita si imorala urmarindu-se fraudarea drepturilor de proprietate ale reclamantelor cu atat mai mult cu cat declaratia data de parati in fata notarului public este nereala.
In baza certificatului de mostenitor obtinut ilegal, paratii au vandut suprafete de teren ce apartin reclamantelor astfel: suprafata de 12.500 mp si suprafata de 10.000 mp prin contractul de vanzare cumparare autentic nr. 384/11.02.2009 si suprafata de 5000 mp prin contractul de vanzare cumparare autentic nr. 472/06.05.2009.
In aceste conditii se solicita introducerea in cauza a . in temeiul art. 78-79 Cod proc civila 2013.
Este evaluata cererea la suma de 9650 lei fiind achitata taxa de timbru de 690 lei.
In drept sunt invocate disp. art. 1134, 1235 ,1238, 1247, 1254 cod civil 2011..
In dovedirea cererii solicita proba cu inscrisuri.
In sustinere au fost depuse inscrisuri filele 6- 85.
Reclamantele au formulat cerere de ajutor public judiciar care a fost admisa in parte prin incheierea din data de 29.04.2013 in sensul ca reclamantele au fost obligate sa achite suma de 345 lei taxa timbru si 3 lei timbru judiciar.ce a fost achitata cu chitantele de la filele 60-62.
La termenul de judecata din data de 15.01.2014 a fosta introdusa in cauza in calitate de parata . cumparatoarea terenurilor .
La solicitarea instantei BNP S. M. C. a inaintat documentatia ce a stat la baza certificatului de mostenitor nr. 7/2009 si BNP N. E. a inaintat documentatia ce a stat la baza partajului voluntar nr. 621/2011 –filele 81-113.
La termmenul de judecata din data de 26.02.2014 paratul I. G. a recunoscut ca o parte din avere a fost vanduta pentru plata datoriilor efectuate cu inmormantarea tatalui, nu a solicitat probe si nu a contestat sustinerile reclamantelor.
Instanta a incuviintat probatorii cu acte si interogatorii pentru parati care au fost luate la data de 09.04.2014, cand parata I. A. a solicitat judecarea in lipsa.
Legal citata parata . nu s-a prezentata in instanta ,nu a formulat intampinare si nu a solicitat incuviintarea de probatorii .
La solicitarea instantei Primaria . nr._/30.04.2014 ne comunica ca: titlul de proprietate nr._/78/12.10.1993 figureaza ca piersut ,fiind emis duplicat pe numele lui I. N. ; pentru suprafata de 3,39 ha teren arabil pe raza . numele defunctului I. N. au fost deschise roluri separate dupa pronuntarea sentintei nr. 1230/2007 .
Aparatoarea reclamantelor depune la dosar chitante onorariu avocat.
Analizand actele si lucrarile dosarului, prin prisma sustinerilor partilor si a probatoriului administrat constand in inscrisuri ,instanta va retine urmatoarea situatie de fapt si de drept.
Reclamantele si paratii sunt mostenitorii defunctului I. N. decedat la data de 01.08.2002 si prin sentinta civila nr. 1230/02.03.2007 pronuntata de Judecatoria Buzau in dosar nr. 2798/2004 definitiva si irevocabila si au primit loturile stabilite prin raportul de expertiza M. I. in varianta unica astfel: B. I. a primit suprafata de 5000 mp teren in tarlaua 15 ; suprafata de 5000 mp in tarlaua 46 si suprafata de 6100 mp in tarlaua 5; J. G. a primit suprafata de_ mp in tarlaua 50 ; S. M. a primit suprafata de_ mp din titlul de proprietate nr._/12/23.02.2004; I. A. a primit suprafata de 1063 mp teren intravilan in tarlaua 7 ; I. G. a primit suprafata de 4200 mp in tarlaua 5.
Cu toate acestea paratii de rea credinta si in frauda legii s-au prezentat la notar si a fost emis certificatul de mostenitor nr. 7/02.02.2009 de catre BN Stoiceascu M. C. din care rezulta ca, masa succesorala mai sus evidentiata se imparte mostenitorilor I. A. –sotie si I. G. –fiu ,nemaifiind trecute ca si mostenitoare reclamantele ce au calitatea de fiice ale defunctului I. N..
Cu ocazia interogatoriilor, paratii au recunoscut ca si reclamantele sunt mostenitoarele defunctului I. N. ,ca s-au judecat pentru iesirea din indiviziune, si ca au obtinut in frauda legii certificatul de mostenitor nr. 7/2009 cat si actul de partaj voluntar nr. 621/2011 si ulterior au instrainat catre parata . suprafetele de_ mp apartinand reclamantei J. G.; suprafata de_ mp apartinand reclamantei S. M. si suprafata de 5000 mp apartinand reclamantei B. I..
Prevederile art. 53, 86 si 100 din Legea notarilor nr. 36/1995, nu pot fi aplicate in prezenta speta ,intrucat nu ne aflam nici in situatia prevazuta de lege pentru emiterea unui certificat de mostenitor suplimentar si nici in situatia unor erori materiale sau omisiuni vadite astfel ca, interesul reclamantelor de a formula o cerere in justitie avand ca obiect constatarea nulitatii absolute a certificatului de mostenitor nr. 7/02.02.2009 si actului de partaj voluntar nr. 621/10.03.2011 emise de cele doua birouri notariale este pe deplin justificat.
Potrivit disp. art. 88 Teza I a din Lg 36/1995 cei ce se considera vatamati in drepturile lor prin emiterea certificatului de mostenitor pot cere instantei anularea acestuia si stabilirea drepturilor conform legii.
Este evident ca, prin eliberarea certificatului de mostenitor si a actului de partaj voluntar, a caror nulitate absoluta se solicita, reclamantelor le-a fost adusa o vatamare a intinderii drepturilor lor in ceea ce priveste terenurile si suprafetele mostenite ce nu poate fi inlaturata decat prin pronuntarea unei sentinte.
Un act juridic este savarsit in frauda legii, cand anumite norme legale sunt folosite nu in scopul in care au fost edictate, ci pentru eludarea altor norme legale imperative . Frauda la lege nu constituie o incalcare directa a legii ci o nesocotire ocolita a acesteia.
În literatura juridica, s-a aratat ca exista frauda la lege, ori de cate ori prin acte reale si voluntare, chiar daca uneori neintentionate, se creeaza o situatie conforma cu legea in litera sa, dar care nu mai putin o nesocoteste in spiritul sau.
Ineficacitatea totala a actului fraudulos si-a gasit expresia in adagiu fraus omnia corrumpit iar actul savarsit in vederea unei fraude nu poate produce efectul urmarit prin el de aceea ,un asemenea act trebuie invalidat prin anularea lui.
În cazul fraudei in detrimentul altor persoane, autorul fraudei are constiinta ca prin actul sau produce un prejudiciu tertei persoane fizice sau juridice . În cazul fraudei la lege, exista de asemenea intentia rau voitoare. Nu este vorba despre conflicte de interese, intre autorii fraudei si o a treia persoane, ci ne ragasim in fata unui act conceput de una sau mai multe persoane, in scopul de a se sustrage de la aplicarea unei norme juridice imperative.
A frauda legea, inseamna a eluda prescriptiile ei,care sunt aplicabile raportului juridic al partilor, concretizata in adoptarea unor mijloace licite in aparenta, dar indreptate impotriva obligatiilor impuse de norma juridica.
Rezulta ca frauda la lege contine doua elemente distincte: un element material ( obiectiv) si un element intentional ( subiectiv) .
Elementul material consta in procedeul folosit, care prin el insusi nu este contrar legii .Elementul intentional cuprinde esenta fraudei: eludarea sau sustragerea de la aplicarea textului de lege determinat. Frauda se savarseste de parti in dauna tertilor sau in scopul fraudarii legii, in vederea obtinerii unui folos injust.
Frauda la lege, constituie o actiune savarsita prin coniventa de catre contractanti in dauna unor terte persoane, inclusiv a statului sau a colectivitatii, fara ca vointa autorilor actului sa fie alterata in vreun fel.
Sanctiunea fraudei la lege, este nulitate absoluta a operatiunii, in jurisprudenta existand unanimitate in acest sens, astfel „ cumparatorul nu poate beneficia de prezumtia bunei credinte, in cazul in care contractul de vanzare –cumparare a fost incheiat prin fraudarea legii pe baza actelor false prezentate ca si reale de vanzator – Decizia nr. 554/27.01.2004 a Înaltei Curti de Justitie ; G. F. – Nulitatea actului juridic civil.
Frauda la lege trebuie dovedita de cel care o invoca. Proba poate fi facuta prin orice mijloace inclusiv martori si prezumtii.
In speta dedusa judecatii paratii de toatala rea credinta, si in frauda intereselor reclamantelor, dupa ce au dezbatut pe cale judecatoreasca iesirea din indiviziune de pe urma defunctului I. N. prin sentinta civila nr. 1230/02.03.2007 a Judecatoriei Buzau in dosar nr. 2798/2004, definitiva si irevocabila s-au prezentat la notar declarand ca, doar ei sunt mostenitorii acestui defunct fiind astfel emis certificatul de mostenitor nr. 7/02.02.2009 de catre BN S. M. C. si actul de partaj voluntar nr. 621/10.03.2011 emis de BN E. N..
Ulterior obtinerii acestor documente au instrainat catre parata . prin contractul autentic nr. 384/11.02.2009 suprafetele de teren de_ mp si de_ mp ce se aflau in proprietatea reclamantelor.
Instanta ia act si de faptul ca, paratii au recunoscut ca au efectuat toate aceste operatiuni juridice ,insa au sustinut in continuare de rea credinta ca terenurile instrainate faceau parte din zestrea paratei I. A..
Pentru aceste considerente ,vazand si disp. art 1134, art 1237, art 1238, art. 1246, 1247, 1254 Cod civil -2011 ,instanta va constata intemeiata actiunea formulata de reclamante ,urmand sa o admita.
Pe cale de consecinta va constata nulitatea absoluta a certificatului de mostenitor autentic nr. 7/02.02.2009 emis de BN S. M. C. si a actelor subsecvente constand in :contract vanzare cumparare autentic nr. 384/11.02.2009 emis de BNP M. E. si M. N. -POGOANELE; contract vanzare cumparare autentic nr. 472/06.05.2009 emis de BNP M. N. -POGOANELE; ACT PARTAJ VOLUNTAR AUTENTIC NR. 621/10.03.2011 emis de BNP E. N. Buzau .
Va constata ca au calitatea de mostenitori a defunctului I. N. decedat la data de 01.08.2002 cu ultim domiciliu in ., jud. Buzau, reclamantele B. I., J. G., S. M. si paratii I. G., I. A. astfel cum s-a stabilit prin sentinta civila nr. 1230/02.03.2007 pronuntata de Judecatoria Buzau in dosar nr. 2798/2004 definitiva si irevocabila.
Va obliga paratii in solidar catre reclamante la plata sumei de 1748 lei cheltuieli de judecata .
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Admite cererea având ca obiect constatare nulitate act juridic certificat de moștenitor formulata de reclamantii B. I. domiciliata in com. Tintesti, ., J. G. domiciliata in com. Galbinasi, . si reclamanta S. M. domiciliata in com. Smeeni, . in contradictoriu cu pârâtii I. G., I. A. domiciliati in com. Galbinasi, . si . cu sediul in Bucuresti, Splaiul Independentei, nr. 42-44, sector 5
Constata nulitatea absoluta a certificatului de mostenitor autentic nr. 7/02.02.2009 emis de BN S. M. C. si a actelor subsecvente constand in :contract vanzare cumparare autentic nr. 384/11.02.2009 emis de BNP M. E. si M. N. -POGOANELE; contract vanzare cumparare autentic nr. 472/06.05.2009 emis de BNP
M. N. -POGOANELE; ACT PARTAJ VOLUNTAR AUTENTIC NR. 621/10.03.2011 emis de BNP E. N. Buzau .
Constata ca au calitatea de mostenitori a defunctului I. N. decedat la data de 01.08.2002 cu ultim domiciliu in ., jud. Buzau, reclamantele B. I., J. G., S. M. si paratii I. G., I. A. astfel cum s-a stabilit prin sentinta civila nr. 1230/02.03.2007 pronuntata de Judecatoria Buzau in dosar nr. 2798/2004 ,definitiva si irevocabila.
Obliga paratii in solidar catre reclamante la plata sumei de 1748 lei cheltuieli de judecata .
Cu drept de apel in termen de 30 de zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica astazi 07.05.2014.
PRESEDINTEGREFIER
red. D.P.
tehnored. C.M./8 EX
| ← Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 7501/2014.... | Încuviinţare executare silită. Sentința nr. 23/2014.... → |
|---|
