Rezoluţiune contract. Sentința nr. 26/2014. Judecătoria BUZĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 26/2014 pronunțată de Judecătoria BUZĂU la data de 26-08-2014 în dosarul nr. 16594/200/2014
DOSAR NR ._/200/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR._
ȘEDINȚA CAMEREI DE CONSILIU DIN DATA DE: 26.08.2014
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE – V. A. M.
GREFIER – T. D.
Pe rol fiind judecarea acțiunii civile având ca obiect rezoluțiune contract acord de mediere, formulată de reclamanții G. C., cu domiciliul în București, sector 4, ., ., . M., cu domiciliul în ., ., județ B., G. S., cu domiciliul în ., . județ B. și G. G., cu domiciliul în ., ., județ B., în contradictoriul cu pârâtul P. G. I. cu domiciliul în mun. B., cart. Episcopiei, ., ., județ B..
La apelul nominal făcut în ședința camerei de consiliu, au răspuns reclamanții G. C., G. F. M., G. S. și G. G., lipsă fiind pârâtul P. G. I., reprezentat de mandatar P. I. și avocat V. M..
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței faptul că procedura de citare este legal îndeplinită, dosarul este la primul termen de judecată, acțiunea este legal timbrată.
Instanța de judecată, conform dispozițiilor art.131 alin 1 din C.pr.civ. verifică competența și în temeiul art. 126 al.1 și al.2 din Constituția României și art. 94 raportat la art. 107 C. pr. civ., constată că este competentă să judece pricina din punct de vedere general, material și teritorial.
Se procedează la identificarea reclamanților G. C., posesor a posesor al CI . nr._, CNP_, G. F. M. posesoare a CI . nr._, CNP_, G. S. posesor al CI . nr._, CNP_, G. G. posesor al CI . nr._, CNP_ și a mandatarei P. I., posesoare a CI . nr._ CNP_.
Apărătorul pârâtului P. G. I., avocat V. M. depune în ședință publică, la dosarul cauzei procură judiciară autentificată sub nr. 1697/07.08.2014 de BNP Ș. C. – L..
Părțile, învederează instanței că, au înțeles să stingă litigiul în cadrul procedurii de mediere și au încheiat în acest sens acordul de mediere, reprezentând învoiala lor.
Instanța dă citire în ședința Camerei de Consiliu conținutului acordului de mediere.
Instanța de judecată, având în vedere dispozițiile art. 63 al. 1 și art. 64 din Legea nr. 192/ 2006, cât și ale art. 438 N.C.pr.civ., acordă cuvântul pe acordul de mediere.
Reclamanții, având cuvântul pe rând, solicită să se ia act de acordul de mediere.
Apărătorul pârâtului P. G. I., avocat V. M., având cuvântul, solicită să se ia act de acordul de mediere.
Instanța de judecată, reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 05.08.2014 sub nr._, reclamantul reclamanții G. C., G. F. M., G. S., G. G. și pârâtul P. G. I. au solicitat ca instanța, prin hotărârea pe care o va pronunța să dispună rezoluțiunea contractului de întreținere cu clauză de uzufruct viager încheiat la data de 01.06.2007, autentificat sub nr. 1087 de BNP L. Sinica și L. D..
În motivare, reclamanții au arătat că la data de 01 iunie 2007 a fost încheiat un contract de întreținere între G. C. și G. D. în calitate de transmițători și P. G. I. în calitate de dobânditor. La data de 30.01.2011 numitul G. D. a decedat, calitate de moștenitori legali ai acestuia având: G. S., G. F. M. și G. G., în calitate de fii.
Reclamanții mai precizează că prin contract, pârâtul s-a obligat să acorde numiților G. C. și soției acestuia G. F. îngrijirea și întreținerea necesară pentru tot restul vieții, iar în caz de deces să suporte cheltuielile de înmormântare și toate cele cuvenite, iar de la încheierea contractului, acesta și-a îndeplinit o perioadă obligațiile asumate prin contract, însă nevoile reclamanților nu erau foarte mari la acea vreme, aceștia fiind în putere la acea vreme, astfel că se puteau întreține prin muncă proprie.
În continuare precizează că odată cu trecerea timpului, pârâtul nu a mai putut să respecte obligațiile asumate întrucât a fost nevoit să plece în străinătate, prin natura serviciului, astfel că reclamanții nu au mai beneficiat de niciun fel de ajutor.
Având în vedere aceste aspecte, faptul că pârâtul nu mai poate acorda reclamanților nici îngrijire și nici întreținere părțile au convenit să rezilieze contractul de întreținere, pârâtul fiind de acord cu acțiunea, motiv pentru care a fost încheiat Acordul de mediere nr. 16/05.08.2014 de către Biroul de Mediator L. B..
Solicită admiterea acțiunii și să se dispună rezoluțiunea Contractul de întreținere cu clauză de uzufruct viager încheiat la data de 01 iunie 2007, autentificat sub nr. 1087 de către Biroul Notarilor Publici Asociați L. Sinica și L. D., repunerea părților în situația anterioară încheierii contractului.
În drept cererea este întemeiată pe dispozițiile art. 1550 alin. 1 și art. 2263 alin 3 din Codul Civil.
Acțiunea a fost legal timbrata cu taxa judiciară de timbru în cuantum de 20 lei.
S-au depus la dosar următoarele înscrisuri: acord de mediere nr. 16/14.07.2014 la Biroul de mediator B. L. C., contractului de întreținere cu clauză de uzufruct viager încheiat la data de 01.06.2007, autentificat sub nr. 1087 de BNP L. Sinica și L. D., certificat de deces . nr._, acte identitate părți, sesizare pentru deschiderea procedurii succesorale nr. 6194/31.07.2014, procură judiciară autentificată sub nr. 1697/07.08.2014 de BNP Ș. C. – L..
La data de 26.08.2014, reclamanții și pârâtul, prin mandatar și apărător ales, s-au prezentat personal în instanță, în Camera de Consiliu și au solicitat să se ia act de acordul de mediere nr. 16/14.07.2014 la Biroul de mediator B. L. C..
Analizând cererea dedusă judecății, în raport de probele administrate și de dispozițiile legale incidente, instanța reține următoarele:
La data de 01.06.2007, între reclamanții G. C. și G. D., în calitate de beneficiari al întreținerii și pârâtul P. G. I. în calitate de debitor al întreținerii s-a încheiat un "contract de întreținere cu clauză de uzufruct viager ", autentificat sub nr. 1087 de BNP L. Sinica și L. D..
În cuprinsul contractului s-a prevăzut ca reclamanții G. C. și G. D., transmit pârâtul P. G. I., nuda proprietate a bunurilor situate în ., tarlaua 17, parcelele 1336/2, 1338, având numărul cadastral 1474, înscrise în cartea funciară nr. 768: cota indiviză de 2/3 din terenul în suprafață totală de 571 mp din care 281 mp curți construcții și 290 mp teren arabil, precum și cota indiviză de ½ din imobilul C1, în suprafață construită de 73,15 mp.
În cuprinsul contractului s-a menționat beneficiul clauzei de uzufruct în favoarea transmițătorilor și a soției reclamantului G. C., G. F..
În schimbul acestei transmisiuni dobânditorul și asumat obligația sa presteze întreținere transmițătorilor, sa-i îngrijească pe tot restul vieții acestora, precum și în caz de boala, iar la deces sa le facă toate cele creștinești necesare. În caz de nerespectare a acestor obligații transmițătorii vor putea rezilia contractul.
La data 26.08.2014 părțile prezente în camera de consiliu învederează instanței că s-au adresat Biroului de Mediator B. L. C. pentru realizarea unui acord de mediere, procedura de mediere finalizându-se la data de 26.08.2014.
Verificând conținutul acordului de mediere în raport de elementele de fapt si de drept mai sus expuse, instanța constată ca pârâtul are capacitatea de a încheia un astfel de acord, că și-a exprimat consimțământul liber și neviciat si că prin învoiala lor nu se urmărește realizarea unor scopuri ilicite.
În conformitate cu art.1 alin.1 din Legea 192/2006, privind medierea și organizarea profesiei de mediator, medierea reprezintă o modalitate de soluționare a conflictelor pe cale amiabilă, cu ajutorul unei terțe persoane specializate în calitate de mediator, în condiții de neutralitate, imparțialitate, confidențialitate și având liberul consimțământ al părților.
În conformitate cu art.2 alin.1 din același act normativ, dacă legea nu prevede altfel, părțile, persoane fizice sau persoane juridice, pot recurge la mediere în mod voluntar, inclusiv după declanșarea unui proces în fața instanțelor competente, convenind să soluționeze pe această cale orice conflicte în materie civilă, comercială, de familie, în materie penală, precum și în alte materii, în condițiile prevăzute de prezenta lege.
În ceea ce privește acordul de mediere instanța constată că acesta întrunește condițiile prevăzute de lege, întrucât vizează un domeniu în care părțile pot recurge la mediere, acordul fiind încheiat în concordanță cu dispozițiile art. 2 alin. 1 din Legea nr. 192 din 2006, a medierii, actualizată.
De asemenea, înțelegerea părților vizează drepturi de care părțile pot dispune, părțile sunt titularele dreptului și obligațiilor consfințite în acordul de mediere, potrivit înscrisurilor de la dosar și s-au respectat normele imperative ale legii cu ocazia încheierii actului.
În concluzie, având în vedere aspectele de fapt și de drept analizate, în temeiul art. 63 din legea nr. 192/2006 și al art. 438 – 441 N.C.pr.civ., raportat la art. 728 Cod civil, instanța va lua act de acordul de mediere și va dispune pronunțarea unei hotărâri care să țină loc de act autentic, conform dispozitivului, hotărârea având valoare executorie, potrivit art.63 alin. 3 din Legea medierii.
Va lua act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Ia act de acordul de mediere nr. 16/14.07.2014 la Biroul de mediator B. L. C., între reclamanții G. C., cu domiciliul în București, sector 4, ., ., ., G. F. M., cu domiciliul în ., ., județ B., G. S., cu domiciliul în ., . județ B. și G. G., cu domiciliul în ., ., județ B., în contradictoriul cu pârâtul P. G. I. cu domiciliul în mun. B., cart. Episcopiei, ., ., județ B., având ca obiect rezoluțiune contract, al cărui conținut alcătuiește dispozitivul hotărârii:
„A C O R D D E M E D I E R E NR. 16/26.08.2014
Întocmit la data de 26 august 2014
Mediator B. L.-C., autorizație Nr. 10 eliberată la data de 31.05.2010 de către Consiliul de mediere, din cadrul L. B. – Birou de Mediator, în conformitate cu prevederile art.58 din Legea nr.192/2006 privind medierea,organizarea și exercitarea profesiei de mediator, am întocmit în formă scrisă prezentul acord de mediere. Înainte de încheierea acordului de împacare, părților li s-au explicat drepturile și obligațiile legate de procedura de mediere, drepturile și obligațiile ce rezultă din încheierea acordului, urmările cu caracter juridico-civil ce rezultă din acord.
Medierea s-a realizat cu participarea:
1. G. C. domiciliat în mun. București, ., ., ., sector 4, posesor al CI . nr._, eliberată de SPCEP S4 biroul 1 la data de 07.02.2007, CNP_;
2. G. F. M. domiciliată în ., ., jud. B. posesoare a CI . nr._, eliberată de SPCLEP B. la data de 04.10.2012, CNP_;
3. G. S. domiciliat în ., jud. B., posesor al CI . nr._, eliberată de SPCELEP B. la data de 24.09.2012, CNP_;
4. G. G. domiciliat în ., ., jud. B. posesor al CI . nr._, eliberată de SPCLEP B. la data de 09.01.2014, CNP_;
5. P. G. I. domiciliat în mun. B., cart. Episcopiei, ., ., jud. B., posesor al CI . nr._, eliberată de Poliția B. la data de 18.01.1999, CNP_, prin procurator P. I. domiciliată în mun. B., ., ., ., jud. B., posesoare a CI . nr._, eliberată de SPCLEP B. la data de 26.09.2008, CNP_.
Prin prezentul acord de mediere părțile au convenit în mod benevol, prin exprimarea liberă a voinței, în lipsa aplicării violenței sau constrîngerii, asupra următoarelor:
La data de 01 iunie 2007 a fost încheiat un contract de întreținere între G. C. și G. D. în calitate de transmițători și P. G. I. în calitate de dobânditor. La data de 30.01.2011 numitul G. D. a decedat, calitate de moștenitori legali ai acestuia având: G. S., G. F. M. și G. G..
Prin contractul mai sus menționat pârâtul s-a obligat să acorde numiților G. C. și soției acestuia G. F. îngrijirea și întreținerea necesară pentru tot restul vieții, dar și în caz de deces să suporte cheltuielile de înmormântare și toate cele cuvenite.
De la încheierea contractului, pârâtul și-a îndeplinit o perioadă obligațiile asumate prin contract, însă nevoile reclamanților nu erau foarte mari la acea vreme, reclamanții fiind în putere la acea vreme, astfel că se puteau întreține prin muncă proprie .
Odată cu trecerea timpului, pârâtul nu a mai putut să respecte obligațiile asumate întrucât acesta, începând cu anul a fost nevoit să plece în străinătate, prin natura serviciului acestuia, astfel că reclamanții nu au mai beneficiat de niciun fel de ajutor din partea pârâtului.
Având în vedere aceste aspecte, faptul că pârâtul nu mai poate acorda reclamanților nici îngrijire și nici întreținere părțile au convenit să rezilieze Contractul de întreținere cu clauză de uzufruct viager încheiat la data de 01 iunie 2007, autentificat sub nr. 1087 de către Biroul Notarilor Publici Asociați L. Sinica și L. D..
Pentru aceste motive se constată că a intervenit rezoluțiunea Contractul de întreținere cu clauză de uzufruct viager încheiat la data de 01 iunie 2007, autentificat sub nr. 1087 de către Biroul Notarilor Publici Asociați L. Sinica și L. D., iar părțile au fost repuse în situația anterioară încheierii contractului.
Părților li s-a adus la cunostinta faptul că, prezentul acord are valoarea unui înscris sub semnatură, urmând ca părțile să își rezerve dreptul de a se adresa instanței de judecată în măsura în care nu sunt respectate obligațiile asumate în temenele și condițiile arătate prin prezentul acord.
Acordul a fost întocmit în 7 exemplare, câte un exemplar a fost înmânat fiecărei părți și un exemplar rămâne la sediul Biroului de mediator.
Părti:
G. C. domiciliat în mun. București, ., ., posesor al CI . nr._, eliberată de SPCEP S4 biroul 1 la data de 07.02.2007, CNP_
G. F. M. domiciliată în ., ., jud. B. posesoare a CI . nr._, eliberată de SPCLEP B. la data de 04.10.2012, CNP_
G. S. domiciliat în ., ., jud. B., posesor al CI . nr._, eliberată de SPCELEP B. la data de 24.09.2012, CNP_
G. G. domiciliat în ., ., jud. B. posesor al CI . nr._, eliberată de SPCLEP B. la data de 09.01.2014, CNP_
P. G. I. domiciliat în mun. B., cart. Episcopiei, ., ., jud. B., posesor al CI . nr._, eliberată de Poliția B. la data de 18.01.1999, CNP_, prin procurator P. I. domiciliată în mun. B., ., ., ., jud. B., posesoare a CI . nr._, eliberată de SPCLEP B. la data de 26.09.2008, CNP_.„
Cu drept de recurs în termen de 30 zile de la comunicare la Tribunalul B..
Dată în Camera de Consiliu și pronunțată în ședință publică, astăzi 26 august 2014.
Președinte, Grefier,
V. A. M. T. D.
Red. V.A.M/Tehnored. T.D/29.08.2014/7ex
Operator de date cu caracter personal
înregistrat în registrul de evidență sub nr._
| ← Încuviinţare executare silită. Sentința nr. 2/2014.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 7261/2014.... → |
|---|
