Constatare nulitate act juridic. Sentința nr. 08/2014. Judecătoria BUZĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 08/2014 pronunțată de Judecătoria BUZĂU la data de 08-09-2014 în dosarul nr. 11123/200/2012
DOSAR NR. 11._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.- SECȚIA CIVILĂ
SENTINTA CIVILA NR._
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 08.09.2014
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE D. P.
GREFIER C. M.
Pe rol fiind judecarea acțiunii civile având ca obiect constatare nulitate act juridic si partaj succesoral, promovată de reclamantul I. R. M., cu domiciliul în com. Stîlpu, ., în contradictoriu cu pârâții I. G., cu domiciliul în com. Stîlpu, ., V. G., cu domiciliul în ., și I. I., cu domiciliul în com. Stîlpu, ..
La apelul nominal făcut in ședința publică au răspuns reclamantul I. R. M., asistat de avocat P. G., pârâtul I. Gheorge, personal, lipsă fiind pârâții I. I. si V. G..
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care arată că actiunea s-a timbrat cu suma de 805,50 lei taxa judiciara de timbru si 5 lei timbru judiciar procedura de citare este legal îndeplinită. după care:
Verificându-și din oficiu competența, potrivit art.131 alin. 1 Cod procedură civilă, instanța constată că este competentă general să soluționeze prezenta cerere, în temeiul art. 126 al. 1 și 2 din Constituția României și art. 2 și 3 din Legea nr. 304/2004 republicată, cu modificările și completările ulterioare; material, în temeiul art. 94 și Cod procedură civilă și teritorial în temeiul art. 107 Cod procedură civilă. să soluționeze prezenta cauză.
Aparatorul reclamantului precizeaza ca nu are obiectiuni la rapoartele de expertiza.
Paratul arata ca nu este de acord cu rapoartele de expertiza, urmand ca fiii sai sa imparta averea ramasa de pe urma defunctei lor mame dupa decesul sau.
Nemaifiind alte cereri de formulat ,exceptii de invocat, instanta in temeiul art. 150 Cod proc civila constata cauza in stare de judecata si acorda cuvantul pe fond.
Aparatorul reclamantului avand cuvantul pe fond solicita admiterea cererii asa cum a fost precizata, sa se dispuna iesirea din indiviziune a partilor prin omologarea rapoartelor de expertiza topo N. G. si constructii Petrachescu M. si sa atribuie partilor loturile propuse. Solicita cheltuieli de judecata
Paratul avand cuvantul pe fond solicita respingerea cererii.
INSTANȚA
Deliberand asupra prezentei cauze civile.
Prin cereera inregistrata la aceasta instanta ,sub nr._ /02.04.2012, reclamantul I. R. M. a chemat in judecata si personal la interogatoriu pe paratii I. G., V. G., și I. I., solicitand pronuntarea unei sentinte prin care: sa se constate nulitatea absoluta a certificatului de mostenitor nr. 2595/18.11.1992 eliberat de notar Banucu G. ; sa se constate nulitatea absoluta a titlului de proprietate nr._/78/13.06.1997 emis pe numele paratului I. G. de Comisia Judeteana Buzau de fond funciar; sa se dispuna iesirea din indiviziune asupra averii succesorale ramase de pe urma defunctei I. Constanta- mama reclamantului si a paratilor V. G., și I. I., decedata la data de 10.01.1992 cu ultim domiciliu in ..
In motivarea in fapt a cererii se arata ca la decesul defunctei I. Constanta au ramas ca mostenitori copiii acesteia –toti minori, respectiv reclamantul I. R. M. ,paratii V. G., și I. I., si paratul I. G. in calitate de sot supravietuitor.
In urma decesului sotiei sale, paratul I. G. s-a prezentat la notariatul de Stat Judetean Buzau si a fost emis de catre notarul Banucu G. certificatul de mostenitor nr. 2595/18.11.1992 prin care i-a fost atribuita in cota de 1/1 intreaga masa succesorala, motivat de faptul ca, copii defunctei sunt straini de succesiune prin neacceptare ,situatie ce nu corespunde realitatii, intrucat fiind minori era necesara numirea unui curator care sa le reprezinte interesele.
Reclamantul sustine ca, nu a cunoscut de existenta acestui certificat de mostenitor decat in urma cu cateva saptamani cand paratul pe fondul consumului excesiv de alcool si fiind foarte violent a invocat acest document spunand ca este unic proprietar al casei si terenului din . sa locuiasca singur, si sa faca ce vrea cu casa lui.
Reclamantul arata ca toti copiii locuiesc in aceasta casa ,au participat la intretinerea locuintei ,iar reclamantul doreste sa o consolideze si sa-si extinda anexa in care locuieste, apreciind ca acest certificat de mostenitor este lovit de nulitate absoluta si la fel si titlul de proprietate emis in anul 1997 pe numele paratului I. G..
Ca probatorii solicita incuviintarea de inscrisuri ,martori, expertiza de specialitate ,interogatoriu paratului I. G..
In drept sunt invocate disp. art 963, 970, 975, 1134 Cod civil.
In sustinerea cererii au fost depuse in original si in copie xerox urmatoarele inscrisuri: certificatde mostenitor nr. 2595/18.11.1992 eliberat de notar Banucu G., certificat deces I. Constanta, titlul de proprietate nr._/78/13.06.1997 emis pe numele paratului I. G. de Comisia Judeteana Buzau de fond funciar, acte stare civila, contract vanzare cumparare autentic 2736/13.06.1985, memoriu tehnic, imputernicire avocatiala.
Reclamantul a formulat cerere de preschimbare a primului termen de judecata ce a fost respinsa prin incheierea din data de 25.04.2012 .
Reclamantul a formulat la data de 09.01.2013 cerere de ajutor public judiciar insotita de documente ,care a fost solutionata prin incheierea din data de 23.01.2013 fiind admisa si redus cu 50% cuantumul taxei judiciare de timbru de 1611 lei la 805,50 lei ,urmand ca aceasta taxa sa fie achitata in 6 transe lunare egale de cate 134, 25 lei incepand cu luna ianuarie 2013.
La termenul de judecata din data de 23.01.2013 paratii prezenti I. I. si Vladut G. au precizat ca sunt de acord cu cererea formulata de fratele reclamant; paratul I. G. arata ca terenul a fost dobandit fiind emis titlul dupa decesul sotiei, ca in prezent el s-a recasatorit si are un copil minor in intretinere.
Au fost incuviintate si administrate probatorii cu inscrisuri, interogatoriu paratului I. G., au fost audiati martorii A. A., I. V. .
La solicitarea instantei Primaria . nr. 880/14.03.2013 si nr. 1295/08.04.2013, precizeaza ca nu detine documentatia care a stat la baza intocmirii titlului de proprietate nr._/78/13.06.1997 emis pe numele paratului I. G. .
La solicitarea instentei de a se comunica intreaga documentatie care a stat la baza intocmirii certificatului de mostenitor nr. 2595/18.11.1992, Camera Notarilor Publici Buzau comunica la data de 12.02.2013 ca dosarele de succesiune au termen de pastrare 10 ani si au fost date la topit ,depunand o copie a certificatului de mostenitor nr. 2482/18.11.1992 din dosar nr. 2595/1992 .
La termenul de judecata din data de 17.04.2013, instanta a incuviintat expertize constructii si topo .
Comisia Judeteana de fond funciar Buzau cu adresa nr._/03.10.2013 depune la dosar documentatie constand in ordin prefect de atribuire in proprietatea actualilor detinatori de locuinte a terenurilor aferente nr. 84/01.09.1993 si tabelul nominal cu cetatenii din . incadreaza in prev. art. 35 din Lg 18/98.
Expert Petrachescu M., arata ca nu a putut efectua expertiza constructii intrucat in cauza nu a fost pronuntata incheierea de admitere in principiu .
Expert N. G. depune la dosar expertiza topo la data de 18.03.2014 prin care face identificarea terenului in suprafata totala de 2360 mp, si a celor 4 constructii amplasate pe acesta nepuntand face variante de lotizare intrucat nu a fost pronuntata incheierea de admitere in principiu, prin care sa fie stabilite cotele partilor .
Analizand intregul material probator administrat in cauza constand in inscrisuri, instanta va retine urmatoarele:
Din declaratia martorului I. V. –fratele paratului I. G., care i-a reprezentat la notar pe cei 3 copii minori ai defunctei I. Constanta, instanta retine ca notarul i-a solicitat sa semneze actul in locul copiilor, insa nu a inteles consecinta juridica a faptului ca acestia figureaza in certificatul de mostenitor ca straini de succesiune prin neacceptere, ci a inteles ca inclusiv copiii minori vin la mostenirea mamei lor alaturi de tata. Declara ca nu cunoaste momentul cand copii au aflat de existenta acestui act si nici imprejurarile in care intre copii si tata au aparut neantelegeri care au generat prezentul litigiu.
Din declaratia martorei A. A., instanta retine ca, imobilul casa si teren in litigiu au fost proprietatea sotilor I. G. si I. Constanta dobandita dupa casatoria acestora, si in acest imobil locuiesc reclamantul si fratii sai cat si paratul tata cu noua sa familie. Dupa decesul sotiei copiii au locuit cu tatal lor fiind ajutati de o sora a defunctei si in vara anului 2012 intre parti au intervenit neantelegeri, pentru ca reclamantul a fost alungat din casa de tatal sau ,care i-a taiat lumina, iar certificatul de mostenitor este facut in defavoarea copiilor.
Din situatia prezentata rezulta fara putinta de tagada ca exista eroare greseala si culpa a notarului in ceea ce priveste emiterea certificatului de mostenitor nr. 2482/18.11.1992 in frauda legii ,intrucat paratul I. G. ca si sot supravietuitor, nu putea mosteni intreaga avere succesorala ramasa de pe urma defunctei I. Cosntanta ,decedata la data de 10.01.1992 ,deoarece exista copiii rezultati din aceasta casatorie ,respectiv I. R. M. nascut la data de 07.11.1988, Vladut G., nascuta la data de 08.06.1985 si I. I. nascut la data de 15.05.1983, potrivit actelor de stare civila ale acestora, asa cum recunoaste si paratul I. G. prin raspunsurile la interogatoriu de la fila 52.
Neexistand posibilitatea verificarii documentatiei ce a stat la baza emiterii acestui certificat de mostenitor, intrucat dosarele de succesiune au fost date la topit avand un termen de pastrare de 10 ani ce a expirat in anul 2002, instanta apreciaza ca certificatul de mostenitor nr. 2482/18.11.1992 emis de Notariatul de Stat Judetean Buzau in dosar nr. 2595/1992 prin Notarul de Stat Banucu G. ,este nul de drept fiind emis in frauda legii si prin vatamarea drepturilor mostenitorilor I. R. M. ,Vladut G. si I. I. ca si descendenti de gradul I ai defunctei I. Constanta, decedata la data de 10.01.1992 potrivit certificatului de deces nr. 2/1992 eliberat de Primaria .> Potrivit disp. art. 88 Teza I a din Lg 36/1995 cei ce se considera vatamati in drepturile lor prin emiterea certificatului de mostenitor pot cere instantei anularea acestuia si stabilirea drepturilor conform legii.
Este evident ca, prin eliberarea certificatului de mostenitor a carui nulitate absoluta se solicita, reclamantului i-a fost adusa o vatamare a intinderii drepturilor sale si ale fratilor sai privind dreptul acestora la mostenirea mamei lor I. Constanta, vatamare ce nu poate fi inlaturata decat prin pronuntarea unei sentinte.
Asa fiind instanta vazand si disp. art. 1134 Cod civil, va admite acest capar de cerere si va constata nulitatea absoluta a certificatului de mostenitor nr. 2482/18.11.1992 emis in dosar nr. 2595/1992 de Notariatul de Stat Judetean Buzau
In ceea ce priveste titlul de proprietate nr._/78/13.06.1997 privind suprafata de 2360 mp teren intravilan situat in . acesta a fost reconstituit pe numele paratului I. G. intrucat s-a facut aplicarea disp. art. 35 alin 3 din Lg 18/91 prin ordinul prefectului nr. 84/01.09.1993 in sensul ca, s-a atribuit in proprietate actualilor detinatori de locuinte terenurile aferente acestora ,figurand pe tabelul nominal paratul I. G. la pozitia 78, intrucat la data emiterii ordinului si ulterior a titlului de proprietate ,sotia acestuia era decedata la data de 10.01.1992 ,iar titlul de proprietate originar ,respectiv contractul de vanzare cumparare autentic nr. 2736/1985 pentru casa si teren din data de 13.06.1985 îi are ca si cumparatori pe sotii I. G. si I. Constanta cu mentiunea ca suprafata terenului aferent locuintei trece in proprietatea statului ,potrivit art. 30 alin 2 din Lg 58/1974.
Acestea sunt considerentele pentru care instanta apreciaza ca titlul de proprietate nr._/78/13.06.1997 privind suprafata de 2360 mp teren intravilan situat in ., jud. Buzau ce a fost reconstituit pe numele paratului I. G. ramane valabil si urmeaza ca terenul sa faca parte din averea succesorala a defunctei I. Constanta.
Instanta va lua act de cererea de renuntare la judecata a acestui capat de cerere formulata de aparatorul reclamantului.
La data de 10.01.1992 a avut loc decesul defunctei I. Constanta, cu ultim domiciliu in com. Stalpu, . asa cum rezulta din certificatul de deces . ,nr._ emis de Primaria ..
Mostenitori legali acceptanti ai averii defunctei sunt reclamantul I. R. M. ,in calitate de fiu cu o cota de 1/8 din averea succesorala; paratul I. I. in calitate de fiu cu o cota de 1/8 din avere ; parata Vladut G. in calitate de fiica cu o cota de 1/8 din avere si paratul I. G. in calitate de sot supravietuitor cu o cota de 5/8 din avere.
Va constata ca averea ramasa de pe urma defunctei I. Constanta, este formata din urmatoarele bunuri imobile: casa de locuit constructie din chirpici invelita cu tigla, compusa din 3 camere si anexe gospodaresti ,proprietatea sotilor I. G. si I. Constanta dobandita in timpul casatoriei prin contractul de vanzare cumparare autentic nr. 2736/13.06.1985, constructie situata pe un teren de 2360 mp din . proprietatea sotilor ,reconstituit in temeiul art. 35 alin 3 din Lg 18/91 prin ordinul prefectului nr. 84/01.09.1993 pe numele sotului prin titlul de proprietate nr._/78/13.06.1997.
Instanta va retine faptul ca reclamantul si fratii sai ,locuiesc in imobilul succesoral impreuna cu tatal parat si ca intre acestia exista relatii tensionate.
F. de considerentele mai sus prezentate, instanta vazand si disp. art. 728 C.civ. cu ref. la art. 1169 C.civ., art. 673/5 si art. 673/6 C. instanta a admis in principiu actiunea de partaj succesoral formulata de reclamant si prin incheierea din data de 09.04.2014 a declarat deschisa succesiunea defunctei I. Constanta, decedata la data de 10.01.1992 ,cu ultim domiciliu in . potrivit certificatului de deces . nr._ emis de Primaria .> A constatat ca au calitatea de mostenitori legali acceptanti ai succesiunii: reclamantul I. R. M. in calitate de fiu cu o cota de 1/8 din averea succesorala ; paratul I. I. in calitate de fiu cu o cota de 1/8 din avere, parata Vladut G. in calitate de fiica cu o cota de 1/8 din avere ; paratul I. G. ,in calitate de sot supravietuitor cu o cota de 5/8 din avere.
A constatat ca averea succesorala ramasa de pe urma defunctei I. Constanta este formata din casa de locuit, constructie din chirpici, invelita cu tigla compusa din 3 camere si anexe gospodaresti proprietatea sotilor I. G. si I. Constanta potrivit contractului de vanzare cumparare autentic nr. 2736/13.06.1985 de fostul Notariat de Stat Judetean Buzau, constructie situata pe un teren de 2360 mp din ., jud. Buzau, teren reconstituit in temeiul 35 alin 3 din Lg 18/91 prin ordinul prefectului nr. 84/01.09.1993 pe numele sotului I. G. –proprietatea sotilor .
A numit experti constructor si top pentru identificare ,evaluare ,lotizare bunuri, lucrari efectuate de d.nii experti N. G. si Petrachescu M. depuse la dosar la filele 137-147..
A luat act ca partile locuiesc impreuna in imobilul succesoral, si au o relatie tensionata.
Reclamantul si paratii Vladut G. si I. I. nu au formulat obiectiuni la rapoartele de expertiza si au solicitat iesirea din indiviziune prin omologarea acestor lucrari in varianta unica ; paratul I. G. nu a formulat obiectiuni la rapoartele de expertiza ,insa a precizat ca nu este de acord ca iesirea din indiviziune asupra averii ramase de pe urma defunctei I. Constanta sa se faca ,atata timp cat el este in viata.
F. de cele ce preced vazand si disp. art. 1169 Cod civil, art. 673/9 si art. 673/14 Cod proc civila, instanta la formarea si atribuirea loturilor va tine seama dupa caz ,si de acordul partilor, marimea cotei parti ce se cuvine fiecareia, ori masa bunurilor de impartit, natura bunurilor ,domiciliul si ocupatia partilor, faptul ca unuii din coproprietari inainte de a se cere imparteala ,au facut constructii, imbunatatiri cu acordul coproprietarilor sau altele asemenea .
Pe cale de consecinta ,instanta va admite in parte actiunea civila astfel cum a fost precizata formulata de reclamant ; va lua act ca reclamantul renunta la judecarea capatului de cerere avand ca obiect nulitatea absoluta titlu proprietate nr._/78/13.06.1997 emis pe numele paratului I. G. ; va constata nulitatea absoluta a certificatului de mostenitor nr. 2595/18.11.1992 eliberat de Notariatul de Stat Judetean Buzau –N. de Stat Banucu G. si va dispune iesirea din indiviziune a partilor prin omologarea rapoartelor de expertiza top N. G. si constructii Petrachescu M. ce fac parte integranta din prezenta sentinta urmand a atribui partilor loturile dupa cum urmeaza:
LOTUL NR. 1 –reclamantul I. R. M. va primi in deplina proprietate si pasnica posesie urmatoarele bunuri: suprafata de 885 mp delimitata de punctele de contur 10,11,12,6,7,8,9,10 potrivit schitei din dosar –fila 141 ; constructia anexa din curte cu hol si bucatarie vara in suprafata de 65,23 mp construita din paianta cu chirpici pamant ,pardoseli pamant, tencuieli pamant in camera din fata fiind aplicat parchet lamelar pe o placa din beton, camera in care exista si o soba de teracota; WC constructie din lemn; cotet pasari .
Va obliga pe reclamant sa platesca sulta de 1586 lei catre paratul I. I. si sa plateasca sulta de 1586 lei catre parata Vladut G..
LOTUL NR. 2 – paratul I. G. va primi in in deplina proprietate si pasnica posesie urmatoarele bunuri: suprafata de 1475 mp delimitata de punctele de contur 1,2,3,4,5 ,12, 11,1 potrivit schitei din dosar –fila 141; imobil casa de locuit edificata in anul 1960 in suprafata de 33,22 mp construita din paianta cu caramida pe talpi de lemn, prispa sub acoperisul casei ,pardosea din pamant racordat la energie electrica ; constructie anexa la casa de locuit din paianta cu caramida rurala si pamant ,invelitoare tigla ; grajd, fanar, cotet porumbei in suprafata de 27,24 mp .
LOTUL NR. 3 – parata VLADUT GEROGETA nu va primi nimic in natura ci va primi cu titlu de sulta de la reclamant pentru egalizarea loturilor suma de 1586 lei in termen de 6 luni de la data ramanerii definitive a prezentei sentinte.
LOTUL NR. 4 – paratul I. I. nu va primi nimic in natura ci va primi cu titlu de sulta de la reclamant pentru egalizarea loturilor suma de 1586 lei in termen de 6 luni de la data ramanerii definitive a prezentei sentinte.
In temeiul art. 276 Cod proc civila va obliga pe paratul I. G. la plata catre reclamant a sumei de 650 lei cheltuieli de judecata dupa compensare.
Prezenta sentință va constitui titlu de proprietate pentru parti și se va comunica organului fiscal competent, la data rămânerii definitive și irevocabile
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Admite in parte cererea având ca obiect constatare nulitate act juridic si partaj succesoral, promovată de reclamantul I. R. M., cu domiciliul în com. Stîlpu, ., în contradictoriu cu pârâții I. G., cu domiciliul în com. Stîlpu, ., V. G., cu domiciliul în com. L., ., și I. I., cu domiciliul în com. Stîlpu, ..
Ia act ca reclamantul renunta la judecarea capatului de cerere avand ca obiect nulitate absoluta titlu proprietate.
Constata nulitatea absoluta a certificatului de mostenitor nr. 2595/18.11.1992 eliberat de Notariatul de Stat Judetean Buzau –N. de Stat Banucu G. .
Dispune iesire din indiviziune a partilor prin omologarea rapoartelor de expertiza topo N. G. si constructii Petrachescu M., ce fac parte integranta din prezenta sentinta si atribuie partilor loturile propuse dupa cum urmeaza:
LOTUL NR. 1 –reclamantul I. R. M. primeste in deplina proprietate si pasnica posesie urmatoarele bunuri: suprafata de 885 mp delimitata de punctele de contur 10,11,12,6,7,8,9,10 potrivit schitei din dosar –fila 141 ; constructia anexa din curte cu hol si bucatarie vara in suprafata de 65,23 mp construita din paianta cu chirpici pamant ,pardoseli pamant, tencuieli pamant in camera din fata fiind aplicat parchet lamelar pe o placa din beton, camera in care exista si o soba de teracota; WC constructie din lemn; cotet pasari .
Obliga pe reclamant sa platesca sulta de 1586 lei catre paratul I. I. si sa plateasca sulta de 1586 lei catre parata Vladut G. .
LOTUL NR. 2 – paratul I. G. primeste in in deplina proprietate si pasnica posesie urmatoarele bunuri: suprafata de 1475 mp delimitata de punctele de contur 1,2,3,4,5 ,12, 11,1 potrivit schitei din dosar –fila 141; imobil casa de locuit edificata in anul 1960 in suprafata de 33,22 mp construita din paianta cu caramida pe talpi de lemn, prispa sub acoperisul casei ,pardosea din pamant racordat la energie electrica ; constructie anexa la casa de locuit din paianta cu caramida rurala si pamant ,invelitoare tigla ; grajd, fanar, cotet porumbei in suprafata de 27,24 mp .
LOTUL NR. 3 – parata VLADUT GEROGETA nu primeste nimic in natura ci primeste cu titlu de sulta de la reclamant pentru egalizarea loturilor suma de 1586 lei in termen de 6 luni de la data ramanerii definitive a prezentei sentinte.
LOTUL NR. 4 – paratul I. I. nu primeste nimic in natura ci primeste cu titlu de sulta de la reclamant pentru egalizarea loturilor suma de 1586 lei in termen de 6 luni de la data ramanerii definitive a prezentei sentinte.
Obliga pe paratul I. G. la plata catre reclamant a sumei de 650 lei cheltuieli de judecata dupa compensare.
Prezenta sentință constituie titlu de proprietate pentru parti și se comunica organului fiscal competent, la data rămânerii definitive și irevocabile
Obliga pe paratul I. G. la plata catre reclamant la plata sumei de 650 lei cheltuieli de judecata dupa compensare.
Definitiva.
Cu drept de recurs in termen de 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica astazi 08.09.2014
PRESEDINTEGREFIER
red. D.P.
tehnored. C.M./ 6 EX
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 12/2014.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 2619/2014.... → |
|---|
